Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-693/2019 ~ М-701/2019 от 26.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2019 года                            г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Голышевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-693/2019 по административному исковому заявлению Березина В.В. к старшему судебному приставу ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Шуевой С.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Багаутдиновой Л.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконным, необоснованным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и возврате в суд исполнительного листа о наложении ареста на имущество Березина В.В.,

у с т а н о в и л:

Административный истец Березин В.В. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Шуевой С.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Багаутдиновой Л.Р. о признании незаконным, необоснованным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и возврате в суд исполнительного листа о наложении ареста на имущество Березина В.В.

В обоснование заявленных требований указал, что определением судьи Сызранского районного суда Самарской области Бормотовой Е.И. от 09.09.2019 г. по гражданскому делу №2-650/2019 по иску Шульгиновой И.С. к Березину В.В. о взыскании денежной компенсации в общем размере 1207128,54 руб. (включая стоимость восстановительного ремонта тягача ДАФ, принадлежащего Шульгиновой И.С.), в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого ей в результате дорожно- транспортного происшествия (ДТП), происшедшего в 23 часу 21.05.2019 г. на 898 километре автодороги «М5-Урал», в результате столкновения автомобилей «DAF» (ДАФ) государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО8, и ВАЗ государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Березина В.В., по ходатайству истицы на его имущество, как ответчика, был наложен арест в пределах суммы иска.

В резолютивной части указанного определения от 09.09.2019 г. вынесенного судьёй единолично, без извещения и участия сторон, написано, что оно может быть обжаловано в вышестоящий областной суд в апелляционном порядке в 15-ти дневный срок со дня его получения, то есть, минимум, до 23.09.2019 г. включительно.

Между тем, в тот же день 09.09.2019 г., не дожидаясь вступления в законную силу этого определения, тем же судом был оформлен исполнительный лист от 09.09.2019г. ФС №, который был направлен в ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП РФ по Самарской области, на основании которого судебный пристав-исполнитель Багаутдинова Л.Р. постановлением от 12.09.2019 г. возбудила в отношении него исполнительное производство №-ИП.

Вместе с тем, им 18.09.2019 г. на указанное определение судьи Бормотовой Е.И. от 09.09.2019 г., согласно статье 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в установленный законом 15-ти дневный срок в Самарский облсуд через Сызранский районный суд Самарской области была подана частная жалоба (почтовые идентификаторы: 44608725001346, 44608725001315, 44608725001339, 44608725001322), с просьбой об отмене поспешно наложенного ареста на его имущество, в т.ч. ввиду его отсутствия, как такового.

Поскольку указанное определение судьи Бормотовой Е.И. от 09.09.2019 г. не вступило в законную силу, судебный пристав-исполнитель Багаутдинова Л.Р. не вправе была выносить в отношении него постановление от 12.09.2019 г. №-ИП, в котором, кроме всего прочего, задолго до вынесения Сызранским районным судом Самарской области решения по гражданскому делу №2-650/2019, потребовала от него добровольно и одномоментно выплатить Шульгиновой И.С. всю спорную исковую сумму в полном размере 1207128,54 руб.

Кроме того, на имя старшего судебного пристава ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Шуевой С.Е. в порядке главы 18 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на оспариваемое постановление была подана жалоба (почтовый идентификатор: 44608725001377).

Ссылаясь на ст. 128 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ч. 2 ст. 1, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 227, главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», просил признать незаконным, необоснованным и отменить полностью постановление от 12.09.2019 г. №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Багаутдиновой Л.Р., о возбуждении в отношении Березина В.В. исполнительного производства; обязать старшего судебного пристава ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области отменить полностью оспариваемое постановление и возвратить обратно в суд исполнительный лист от 09.09.2019г. ФС №, выданный по гражданскому делу №2-650/2019 о наложении ареста на имущества Березина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец Березин В.В. в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области УФССП России по Самарской области Багаутдиновой Л.Р. - Парамонова Е.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2019 г., в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве, представленном в суд, возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист соответствуют требованиям Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области УФССП России по Самарской области Багаутдиновой Л.Р. - Парамонова Е.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2019 г., в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве, представленном в суд, возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист соответствуют требованиям Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Старший судебный пристав ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Шуева С.Е. в судебное заседание не явилась, о дне и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело без участия старшего судебного пристава ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Шуевой С.Е.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве, представленном в суд, просил рассмотреть дело без его участия, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Шульгинова И.С. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила определение Сызранского районного суда Самарской области от 09.09.2019 г. о наложении ареста оставить без изменения, иск Березина В.В. без удовлетворения и указала, что в производстве Сызранского районного суда Самарской области находится гражданское дело по ее исковому заявлению о взыскании с Березина В.В. стоимости восстановительного ремонта автомобиля DAF (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион в размере 1 152 528 рублей 54 копейки, затрат на эвакуацию транспортного средства в размере 54 600 рублей, судебных издержек по уплате услуг представителя в размере 5000 рублей и оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей.

При подаче искового заявления ею с учетом характера спорных правоотношений, отказа со стороны ответчика в возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке, в целях последующей возможности исполнения решения суда было заявлено ходатайство о применении меры по обеспечению иска, предусмотренной ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно наложение ареста на имущество, принадлежащее Березину В.В. на сумму иска 1207128,54 рублей.

По результатам рассмотрения ходатайства определением суда от 09.09.2019 г. на имущество Березина В.В. был наложен арест, в пределах заявленных исковых требований.

Ссылаясь на ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014г. N133-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.Е. на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", ст. 46 Конституции Российской Федерации, указала, что считает определение Сызранского районного суда Самарской области от 09.09.2019г. законным и обоснованным, а доводы иска, не заслуживающими внимания, поскольку по смыслу приведенных положений закона обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда и при этом должны соответствовать имущественному интересу, об обеспечении которого просит заявитель; должны быть непосредственно связаны с предметом спора; должны быть необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения ущерба; не должны причинять имущественный ущерб ответчику, иным лицам. Заявленные ею исковые требования носят имущественный характер, цена иска на момент его подачи составляла 1207128, 54 рублей, что представляет собой значительную денежную сумму, возможность принятия мер по обеспечению иска предусмотрена законом, в связи с чем, вывод суда о принятии мер по обеспечению иска является правильным. Налагаемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленным в суде требованиям и вынесенному по итогам их рассмотрения судебному постановлению, а также содействовать скорейшему исполнению этого судебного постановления. В данном случае мера по обеспечению иска соразмерна заявленным требованиям, что свидетельствует о соблюдении правил части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принятая обеспечительная мера направлена на пресечение недобросовестного поведения ответчика, которое может привести к невозможности исполнения судебного постановления в случае удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, обозрив материалы гражданского дела №2-650/2019 по иску Шульгиновой И.С. к Березину В.В. о возмещении ущерба от ДТП, приходит к следующему.

Статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (ч. 1).

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2).

Из статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1).

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3).

О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч. 4).

Согласно ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Кроме того, статьей 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 1).

На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда (ч. 2).

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 10).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Судом установлено, что в производстве Сызранского районного суда Самарской области находится гражданское дело №2-650/2019 по иску Шульгиновой И.С. к Березину В.В. о возмещении ущерба от ДТП, цена иска составляет 1207128,54 рублей.

Определением Сызранского районного суда Самарской области от 09.09.2019 года по вышеуказанному гражданскому делу по ходатайству истца Шульгиновой И.С., в целях обеспечения иска был наложен арест на имущество Березина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах цены иска на сумму 1207128,54 рублей.

В связи с тем, что определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно Сызранским районным судом Самарской области 09.09.2019 г. в ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области был направлен исполнительный лист серии ФС № от 09.09.2019 года о наложении ареста на имущество Березина В.В., в пределах цены иска на сумму 1207128,54 рублей.

На основании исполнительного лист серии ФС № от 09.09.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области Багаутдиновой Л.Р. 12.09.2019 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Березина В.В. в пользу взыскателя Шульгиновой И.С. о наложении ареста на имущество Березина В.В. в пределах цены иска на сумму 1207128,54 рублей (л.д. 10 – 11).

Исходя из установленных судом обстоятельств и проанализировав в совокупности в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление №-ИП от 12.09.2019 года о возбуждении исполнительного производства о наложении ареста на имущество должника Березина В.В. в пределах цены иска на сумму 1207128,54 рублей в пользу взыскателя Шульгиновой И.С. вынесено при наличии законных оснований судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области в пределах своих полномочий.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что вынесенное Сызранским районным судом Самарской области определение от 09.09.2019 года о наложении ареста на имущество Березина В.В. в целях обеспечения иска на сумму 1207128,54 рублей, в соответствии с нормами права было приведено в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений, был выдан исполнительный лист серии ФС № от 09.09.2019 г., на основании которого с соблюдением норм, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области Багаутдиновой Л.Р. 12.09.2019 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным, необоснованным и отмене полностью постановления от 12.09.2019 г. №-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Багаутдиновой Л.Р., о возбуждении в отношении Березина В.В. исполнительного производства, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований истца, не подлежит удовлетворению и требование о возложении на старшего судебного пристава ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области обязанности по отмене полностью оспариваемого постановления и возврате обратно в суд исполнительного листа от 09.09.2019 г. ФС №, выданного по гражданскому делу №2-650/2019 о наложении ареста на имущество Березина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доводы и ссылки административного истца изложенные в иске, суд не принимает, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права.

Суд считает, что установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя Березиным В.В. не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Березина В.В. о признании незаконным, необоснованным и отмене полностью постановления от 12.09.2019г. №-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Багаутдиновой Л.Р., о возбуждении в отношении Березина В.В. исполнительного производства; возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области отменить полностью оспариваемое постановление и возвратить обратно в суд исполнительный лист от 09.09.2019г. ФС №, выданный по гражданскому делу №2-650/2019 о наложении ареста на имущества Березина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.10.2019 года.

Судья -