Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2021 (2-1334/2020;) ~ М-1194/2020 от 16.11.2020

В окончательной форме изготовлено 20.01.2021 года

УИД:№         Дело № 2-65/2021 (Дело № 2-1334/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышлов             15 января 2021 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Хмелевой Т.В.

с участием: представителя истца Смертиной Е.С., действующей по доверенности № 2 от 11.01.2020,

ответчика Пастуховой В.Н.. представителя ответчика Иркабаевой Н.А., действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Камышловского городского округа к Пастуховой ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате, возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа металлического контейнера, расположенного по адресу: <адрес>-а/15, и передачи земельного участка по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Камышловского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к Пастуховой В.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа металлического контейнера, расположенного по адресу: <адрес> и передачи земельного участка по акту приема-передачи, указав следующее. 11.12.2013 между Камышловским городским округом и Пастуховой В.Н. был заключен договор аренды земельного участка № 67, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 6,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под объект гаражной застройки (индивидуальный металлический гараж) сроком действия по 09.11.2014. Ответчик договорные обязательства об оплате арендной платы не исполняет. 03.03.2015 от Пастуховой В.Н. в адрес главы Камышловского городского округа поступило заявление о продлении договора аренды, 13.03.2015 Пастуховой В.Н. был дан ответ о невозможности продлить договор аренды. 31.03.2015 Пастухова В.Н. обратилась с заявлением о приостановлении действия постановления № 205 от 25.04.2013 о демонтаже металлических гаражей. 10.04.2015 Пастуховой был дан ответ о невозможности приостановления решения о демонтаже металлических гаражей на территории Камышловского городского округа, а также разъяснено право на обращение в отдел архитектуры и градостроительства для решения вопроса о выделении участка для строительства капитального гаража на другом земельном участке. В адрес Пастуховой В.Н. направлено уведомление от 07.10.2020 № 623 о погашении задолженности по арендной плате и освобождении земельного участка. По состоянию на 10.11.2020 задолженность по арендным платежам составляет 832 руб. 80 коп., в том числе арендная плата 394 руб. 09 коп., пени 438 руб. 71 коп., обязанность по освобождению и передаче земельного участка по акту приема-передачи не исполнена. В ходе визуального обследования земельного участка установлено, что на земельном участке, выделенном под объект гаражной застройки, расположен металлический контейнер. Просят взыскать с Пастуховой В.Н. задолженность по арендным платежам в размере 832 руб. 80 коп., обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 6,00 кв.м путем демонтажа металлического контейнера и передать его по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом и земельным ресурсам Администрации Камышловского городского округа.

Представитель истца Администрации Камышловского городского округа Смертина Е.С. в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка № 67 от 11.12.2013 за период с 16.11.2017 по 16.11.2020 в размере 383 руб. 09 коп., из которых задолженность по арендной плате 248 руб. 84 коп., пени 134 руб. 25 коп., суду пояснила, что обязанность ответчика оплачивать арендную плату следует их условий договора аренды и положений статьи 621 ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФ, поскольку ответчик по истечении срока договора аренды продолжает пользоваться земельным участком по указанному адресу, факт наличия на участке металлического контейнера не оспаривает, пользование земельным участком является платным, после освобождения земельного участка от металлического контейнера участок подлежит передаче Администрации Камышловского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом и земельным ресурсам. Договор аренды не подлежит обязательной регистрации в ЕГРН, поскольку является краткосрочным, срок его действия - до одного года, по этой же причине установление границ земельного участка не является обязательным. Кроме того, месторасположение земельного участка указано в схеме, составленной арендатором земельного участка Пастуховой В.Н. и являющейся приложением к договору аренды.

Ответчик Пастухова В.Н. и представитель ответчика Иркабаева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали, доводы письменного отзыва на иск поддержали, факт пользования земельным участком с момента заключения договора аренды не оспаривали, вместе с тем полагали, что требования об освобождении земельного участка являются неправомерными, поскольку ответчик и ее семья нуждается в металлическом контейнере, расположенным на земельном участке, пользуется им с момента размещения. Ответчик неоднократно обращалась с заявлениями в адрес Администрации о продлении срока договора аренды, ей отказывали, однако никто ей не разъяснял, что необходимо обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка под капитальный гараж. Земельный участок, расположенный по адресу аренду: <адрес>-а/15, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, следовательно, такой земельный участок не существует и не мог являться предметом договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком. Администрацией Камышловского городского округа ответчику был передан земельный участок, который фактически истцу не принадлежал, и истец не был уполномочен на сдачу указанного земельного участка в аренду. Просит применить срок исковой давности. Истец вправе обратиться с иском о взыскании арендных платежей только за период с 16.11.2017 по 16.11.2020, что в соответствии с расчетом составляет 172,42 руб. (84,60+77,99+9,83(77,99/365*46). Требование истца об уплате арендной платы возникло за период после расторжения договора, следовательно, не может быть обеспечено договорной неустойкой, взыскание неустойки за период после расторжения договора неправомерно, и в его удовлетворении должно быть отказано. В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки, в связи с чем может быть взыскана неустойка только за период 16.11.2017 по 16.11.2020, что составляет 160,81 рублей (88,82+66,44+5,55(44,06/365*46), в случае удовлетворения иск просили снизить размер пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями части 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 46 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Судом установлено, что 11.12.2013 между Камышловским городским округом в лице главы Камышловского городского округа Чухарева М.Н.и Пастуховой В.Н. на основании заявления Пастуховой В.Н., постановления главы Камышловского городского округа от 09.12.2013 № 2229, был заключен договор аренды земельного участка № 67, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 6,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под объект гаражной застройки (индивидуальный металлический гараж) сроком действия по 09.11.2014 (л.д. 4-8).

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды Пастухова В.Н.не исполняет.

Согласно представленному истцом в судебное заседание уточненному расчету арендной платы по договору аренды земельного участка № 67 от 11.12.2013 за период с 16.11.2017 по 16.11.2021 в размере 383 руб. 09 коп., из которых задолженность по арендной плате 248 руб. 84 коп., пени 134 руб. 25 коп.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, является математически верным, соответствует условиям договора аренды. Размер арендной платы (расчет) установлен в приложении №1 к вышеуказанному договору, которое является неотъемлемой частью договора. При этом размер годовой арендной платы определяется в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области, (п.1 Приложения к договору). По условиям договора арендная плата вносится арендатором ежегодно до 1 декабря текущего года, исчисляется с момента принятия решения о предоставлении земельного участка (п. 5.2, 5.3). В соответствии с п. 5.1 договора аренды арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату. В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,1% от месячной суммы арендной платы соответствующего месяца за каждый день просрочки (п. 5.5).

Представленный ответчиком контррасчета не содержит правового обоснования, в связи с чем судом во внимание не принимается. Доводы об истечении срока давности с момента прекращения срока действия договора судом не обоснованны, поскольку ответчик по истечении срока договора аренды продолжала пользование земельным участком на тех же условиях.

Согласно ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По окончании срока действия договора аренды ответчик продолжает пользоваться земельным участком и после окончания срока его действия оплату задолженности по договору аренды не производила.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 16.11.2017 по 16.11.2021 в размере 383 руб. 09 коп., из которых задолженность по арендной плате 248 руб. 84 коп., пени 134 руб. 25 коп.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из буквального толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

На наличие исключительных обстоятельств, которые могут повлиять на снижение размера установленной законом неустойки, ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылалась, соответствующих доказательств не представил. Указание на значительный размер неустойки не соответствует установленным по делу обстоятельствам. Учитывая период неисполнения обязательств, отсутствие уважительных причин для неисполнения обязательств, размер неустойки, заявленный истцом в уточненном исковом заявлении, значительным признать нельзя, других оснований для снижения неустойки ответчик не указала.

Предъявленная истцом к взысканию сумма является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не установлено.

27.01.2015 в адрес Пастуховой В.Н. направлено уведомление о демонтаже металлического контейнера в срок до 31.05.2015 (л.д. 11). Заявления Пастуховой В.Н. о продлении договора аренды, приостановления действия постановления от 25.04.2013 о демонтаже металлического гаража, оставлены Администрацией Камышловского городского округа без удовлетворения (л.д. 15).

Возражения ответчика относительно отсутствия правомочий истца на распоряжение земельным участком и заключения договора аренды противоречат положениям статей 22, 28, 29 Земельного кодекса РФ, действовавшими на момент заключения договора, в соответствии с которыми предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Как следует из части 2 статьи 11 Земельного кодекса в редакции на момент заключения договора, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Доводы ответчика о несогласованности условий договора аренды в части расположения земельного участка, опровергаются приложением к договору аренды - схемой расположения земельного участка, с указанием места расположения земельного участка, его размеров, составленного заказчиком Пастуховой В.Н., актом приема-передачи земельного участка, подписанного сторонами договора аренды. В судебном заседании ответчик подтвердила пользование земельным участком, расположенным по указанному адресу в соответствии со схемой, заказчиком которой она выступала.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ, договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Аналогичные положения установлены статьей 609 Гражданского кодекса РФ.

По условиям договора аренды (п. 7.2) и в соответствии с разъяснениями законодательства, договор аренды от 11.12.2013 не подлежит обязательной государственной регистрации, по этим же основаниям не требуется проведения кадастрового учета спорного земельного участка.

До настоящего времени ответчик требования Администрации об освобождении земельного участка не исполнила, земельный участок не освобожден от металлического контейнера, что подтверждается актом обследования земельного участка от 03.11.2020 с фототаблицей (л.д. 28-29). Ответчик данный факт не оспаривала.

Таким образом, исковые требования об освобождении земельного участка подлежат удовлетворению, на ответчика должна быть возложена обязанность освободить земельный участок по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлического контейнера, и передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи.

На основании ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче иска в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., из которых 300 руб. за требования неимущественного характера об освобождении земельного участка, 400 руб. за требования имущественного характера пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (383 руб. 09 коп.).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Камышловского городского округа к Пастуховой ФИО9 о взыскании задолженности по арендной плате, возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа металлического контейнера, расположенного по адресу: <адрес> и передачи земельного участка по акту приема-передачи, удовлетворить.

Взыскать с Пастуховой ФИО10 в пользу Администрации Камышловского городского округа задолженность по договору аренды земельного участка № 67 от 11.12.2013 за период с 16.11.2017 по 16.11.2021 в размере 383 руб. 09 коп., из которых задолженность по арендной плате 248 руб. 84 коп., пени 134 руб. 25 коп.

Обязать Пастухову ФИО11 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлического контейнера.

Обязать Пастухову ФИО12 после освобождения земельного участка от металлического контейнера передать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом и земельным ресурсам Администрации Камышловского городского округа.

Взыскать с Пастуховой ФИО13 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд.

Председательствующий                                      Л.А. Афанасьева