Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2021 ~ М-35/2021 от 05.02.2021

Дело № 2-80/2021 35RS0014-012021-000069-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года г.Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе судьи Афаныгина А.Н.,

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Запоржиной ТА и Запоржина НИ к Андреевой НИ и Шаховой РА о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Запоржина ТА и Запоржин НИ обратились в суд с иском к Андреевой ГТ и Шаховой РА., в котором просят прекратить право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, исключив сведения о земельном участке из ЕГРН. В обоснование заявленных требований указывают, что истцы являются собственниками земельного участка площадью 1700 кв.м с кадастровым номером № и жилого <адрес> кадастровым номером № в <адрес>. Земельный участок и дом они приобрели по договору купли-продажи у АП., которая владела и пользовалась указанными объектами недвижимости как при жизни, так и после смерти мужа А При заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у покупателей не возникло сомнений относительно местоположения дома и земельного участка, а именно, что <адрес> кадастровым номером № в д. <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Запоржины используют жилой дом и земельный участок с момента его приобретения в границах железного забора, установленного предыдущим собственником, используют открыто. Вместе с тем, земельный участок ответчиков с кадастровым номером № по данным ЕГРН имеет адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что препятствует в истцам межевании своего земельного участка.

В судебное заседание истцы Запоржина ТА и Запоржин НИ, их представитель Проскурина ВГ не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Ответчики Андреева ГТ и Шахова РА в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, именно на нем, а не на земельном участке истцов расположен жилой <адрес>, что установлено судебными решениями по рассмотренным ранее спорам с участием этих же сторон. Земельный участок истцов с кадастровым номером № строениями не обременен, имеет адрес в <адрес> без указания номера дома, место его расположения ответчикам не известно, Запоржиными он не используется. Вместе с тем, истцы незаконно захватили земельный участок под домом № в №, препятствуют Андреевой ГТ и Шаховой РА. в его использовании. Считают, что заявленные требования о прекращении права на земельный участок неправомерны, так как право собственности ответчиков не нарушает прав истцов. Исковое заявление правовых оснований, предусмотренных гражданским и земельным законодательством, для прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № не содержит. Истцы не просят признать право собственности на спорный земельный участок за ними. О нахождении жилого дома истцов на земельном участке ответчиков Запоржиным стало известно при совершении сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того данный вопрос ставился в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Исходя из этого, заявляют о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации Кирилловского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Проверив материалы дела, заслушав доводы сторон, допросив свидетелей, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Из материалов дела следует, что супруги А и А являлись собственниками жилого дома, завершенного строительством в ДД.ММ.ГГГГ году, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (впоследствии дому присвоен кадастровый №).

Постановлением Колкачского сельсовета Кирилловского района от ДД.ММ.ГГГГ № А в <адрес> Колкачского сельсовета предоставлен в собственность земельный участок площадью 2500 кв.м для ведения садоводства (впоследствии данному участку присвоен кадастровый №). Сведения о данном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Колкачского сельсовета Кирилловского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

При жизни А при проведении в ДД.ММ.ГГГГ году работ по установлению и согласованию в натуре границ земельного участка, принадлежащего А (КН №) кадастровым инженером Г установлено, что участок огорожен забором, расположен в северо-западной части деревни от соседнего <адрес> на расстоянии 20 метров на север; на участке расположен <адрес> (гражданское дело №).

Постановлением Колкачского сельсовета Кирилловского района от № А в <адрес> Колкачского сельсовета предоставлен в собственность земельный участок площадью 1700 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства (впоследствии данному участку присвоен кадастровый №). Сведения о данном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании перечня ранее учтенных земельных участков.

При проведении в ДД.ММ.ГГГГ году работ по установлению и согласованию в натуре границ земельного участка с кадастровым номером № наличие строений на земельном участке принадлежащем А не выявлено.

Администрация Талицкого поселения Кирилловского района ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составила справки № и № о том, что жилой <адрес> находится на земельном участке с кадастровым номером №. Впоследствии вступившими в законную силу решениями Кирилловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что данные справки составлены безосновательно, без проверки фактических документов и не соответствуют действительности.

А ДД.ММ.ГГГГ умер, его наследниками стали супруга А и сестра Андреева ГТ (в пользу которой от наследства отказалась мать умершего А) в размере 1/2 доли каждая.

Споров о местонахождении земельного участка с кадастровым номером № на момент оформления на него наследственных прав в ДД.ММ.ГГГГ году между А и Андреевой ГТ не возникало.

ДД.ММ.ГГГГ А выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельный участок с кадастровым номером 35:05:0403007:13.

ДД.ММ.ГГГГ Андреевой ГТ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельный участок с кадастровым номером 35:05:0403007:13.

После смерти А <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в состав наследственной массы не вошел, поскольку при жизни А супруги А право собственности на него не зарегистрировали, правоустанавливающих документов не имели, а наследник Андреева ГТ своих прав на дом своевременно не заявила (гражданское дело №).

А ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала за собой право собственности на жилой <адрес>, предоставив регистратору технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ продала его совместно с земельным участком с кадастровым номером № по договору купли-продажи Запоржину НИ и Запоржиной ТА по 1/2 доли каждому.

После смерти А (ДД.ММ.ГГГГ) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № унаследовал ее сын Ш, а после его смерти ДД.ММ.ГГГГ Шахова РА

Полагая, что жилой <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером № Запоржина ТА и Запоржин НИ. обратились в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и исключении сведений о земельном участке из ЕГРН.

Обосновывая заявленные требования, сторона истцов ссылается на то, что жилым домом № в <адрес> и земельным участком при доме, в границах установленного забора пользовалась А, а также на то, что собственники земельного участка с кадастровым номером № с момента перехода к ним прав на землю попыток обратиться с требованием к А об освобождении земельного участка или истребовании его из чужого незаконного владения не предпринимали. Заключая ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи с А, истцы исходили из того, что покупают земельный участок с расположенным на нем домом.

Вместе с тем, доводы истцов являлись предметом разбирательства по ранее состоявшимся между сторонами судебным спорам (дела: № 2-10/2018, №2а-2/2019, 2-161/2019).

Так, в рамках производства по гражданскому делу №2-10/2018 судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, которой было установлено, что жилой <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Решением Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Запоржиной ТА и Запоржину НИ отказано. Судами обеих инстанций сделан вывод, что <адрес>, приобретенный Запоржиными у А, расположен на земельном участке с кадастровым номером №. В связи с чем приобретение Запоржиными <адрес> не позволяет им произвольно определять местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

Аналогичные выводы содержатся в решении Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного в силе судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».

Актом проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Запоржиной ТА занята и используется часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2117,6 кв.м. без предусмотренных законодательством РФ прав на данный участок.

То обстоятельство, что А пользовалась земельным участком с кадастровым номером № до передачи прав на расположенный на нем жилой дом Запоржину НИ и Запоржиной ТА., не свидетельствует ни о приобретении ею прав на этот участок, ни о прекращении на него прав ответчиков.

Из материалов землеустроительного дела по установлению и согласованию в натуре границ земельного участка, принадлежащего А (КН № следует, что указанные работы проводились в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть при жизни А, о чем А не могла не знать.

При жизни А земельный участок при доме использовался А в рамках семейных правоотношений, а после его смерти как наследником 1/2 доли в силу свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, использование А спорного земельного участка с кадастровым номером № прав другого собственника этого земельного участка – ГТ не нарушало и к прекращению прав на земельный участок не вело. После смерти А 1/2 доля на указанный земельный участок перешла к ее сыну Ш

Доказательств того, что А продавая ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № истцам Запоржиным имела намерение (волеизъявление) передать права на земельный участок под домом № в д. Починок материалами дела не подтвержден.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных п. 2 ст. 235 ГК РФ.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Ни одного из указанных оснований прекращения права собственности истцы не указывают.

При этом, правоустанавливающих документов на основании которых у Андреевой ГТ возникло право собственности на земельный участок истцы также не оспаривают, а также не заявляют своих прав на спорный земельный участок в силу давностного владения или на ином основании.

Доводы третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о неправомерности требования истцов Запоржиных об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № суд признает обоснованными, поскольку такого способа защиты прав, как исключение сведений из ЕГРН, действующим законодательством не предусмотрено.

При рассмотрении дела судом Андреевой ГТ заявлено о применении срока исковой давности.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К требованиям исковая давность, на которые не распространяется (ст. 208 ГК РФ), заявленное истцами требование не относится.

О нахождении жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № при определенной заботливости и осмотрительности истцам могло стать известным при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный договор не содержит сведений о том, что земля и дом связаны между собой.

О нахождении жилого <адрес> на указанном земельном участке Андреева ГТ указывала в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №1-341/2017, рассмотренному Кирилловским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающие документы на земельный участок и выписка из ЕГРН, содержащая адрес земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, <адрес>, <адрес>) находятся в материалах указанного гражданского дела (л.д. 185-186).

Об этом же свидетельствуют материалы гражданского дела № 2-10/2018 (2-377/2017), иск по которому Запоржиными подан ДД.ММ.ГГГГ, в том числе определение о проведении экспертизы по данному гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее доводы сторон и третьих лиц, ссылки на показания свидетелей Р и П, а также справка администрации Талицкого поселения от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен <адрес>.

Иск по настоящему делу подан ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об истечении срока исковой давности.

Указанное свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении иска.

При таких основаниях, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░