Дело № 2-15428/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 11 октября 2016 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Улитиной О.А.
при секретаре Кубаревой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батурина А. А. к Побережнику Ю. И. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на имущество,
установил:
12 марта 2015 года на основании заключенного договора займа Батурин А.А. предоставил Побережнику Ю.И. денежные средства в размере 1750000 руб. со сроком возврата до 12.03.2016г. с процентной ставкой 10%.
В подтверждение заключенного договора займа ответчиком также была оформлена письменная расписка в получении денежных средств 13.03.2015г.
В целях исполнения обязательств по договору 13.03.2015г. между сторонами заключен договор залога автомобиля Land Rover Range Rover, 2008 года выпуска, VIN №.
Со ссылкой на то, что сумма займа в установленный срок в полном объеме не возвращена Батурин А.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 700 000 руб., а также обратить взыскание на автомобиль путем проведения публичных торгов с начальной продажной ценой в соответствии с залоговой стоимостью, взыскать расходы по госпошлине.
Истец Батурин А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от иска, просит возвратить уплаченную сумму госпошлины.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ольшаников С.Н. не возражал против прекращения производства по делу.
Суд, заслушав третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд, учитывая, что прекращение производства по иску Батурина А. А. к Побережнику Ю. И. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на имущество не нарушает права участников процесса, считает возможным принять заявление истца о прекращении производства по делу.
Согласно ст.333.40 ч.1 п.3 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
На основании изложенного суд полагает возможным вернуть Батурину А.А. уплаченную им госпошлину при подаче иска в размере 10 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
принять отказ Батурина А. А. от иска к Побережнику Ю. И. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на имущество.
Производство по иску Батурина А. А. к Побережнику Ю. И. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на имущество прекратить.
Разъяснить Батурину А. А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать Межрайонную ИФНС № 11 по Вологодской области возвратить Батурину А. А. государственную пошлину в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей, уплаченную на основании квитанции № от 13.09.2016г., квитанции № от 13.09.2016г. в Межрайонную ИФНС России № 11 по Вологодской области на расчетный счет №.
На определение может быть подана частная жалоба через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение 15 дней.
Судья О.А. Улитина