Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-768/2018 от 31.08.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 12 ноября 2018 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Львова М.А.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева А.Н.,

подсудимого Блинова А.В., его защитника – адвоката Головешко А.А., представившего удостоверение № 709 и ордер № 011055 от 11.10.2018 года,

подсудимого Семенова В.С., его защитника – адвоката Кухнова С.Н., представившего удостоверение № 657 и ордер № 233 от 11.10.2018 года,

подсудимого Вдовиченко Д.В., его защитника – адвоката Гришкина С.И., представившего удостоверение № 472 и ордер № 180 от 11.10.2018 года,

подсудимого Дмитриева Е.С., его защитника – адвоката Каца Д.А., представившего удостоверение № 590 и ордер № 000676 от 09.11.2018 года,

при секретаре судебного заседания Степченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Блинова Алексея Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

- 16.12.2013 года Калужским районным судом Калужской области по ст.158 ч.1, ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён 11.09.2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Вдовиченко Дмитрия Васильевича, <данные изъяты>, судимого:

- 08.12.2017 года Калужским районным судом Калужской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 31.08.2018 года Калужским районным судом Калужской области по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.74, ст.70 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Дмитриева Евгения Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Семенова Виктора Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Блинов А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вдовиченко Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Дмитриев Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Семенов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. Семенов В.С., в период с 07 часов до 19 часов 11 минут 14 апреля 2018 года, в г.Калуге, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Росбанк», оформленную на имя Потерпевший №2, которую забрал себе и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что найденная банковская карта принадлежит Потерпевший №2, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие последней с банковского счета данной карты.

После чего Семенов B.C., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период, пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г.Калуга, ул.С.-Щедрина, д.14, где, используя найденную ранее банковскую карту на имя Потерпевший №2, с помощью бесконтактной оплаты приобрёл товары на суммы: 59 рублей 90 копеек, 79 рублей 90 копеек, 83 рубля, 152 рубля 41 копейка, 549 рублей 86 копеек, таким образом, расплатившись принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами на общую сумму 925 рублей 07 копеек, находящимися на лицевом счете банковской карты, тем самым тайно похитив их.

Далее, Семенов B.C., продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанный период, пришел в магазин «Урожайный», расположенный по адресу: г.Калуга, ул.Степана Разина, д.91, где, используя ранее найденную банковскую карту на имя Потерпевший №2, с помощью бесконтактной оплаты приобрёл товары на суммы: 79 рублей, 119 рублей, так же находясь в указанном магазине в отделе ИП ФИО11 приобрёл товары на суммы: 100 рублей, 198 рублей, 300 рублей, 900 рублей, 900 рублей, таким образом, расплатившись принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами на общую сумму 2 596 рублей, тем самым похитив их.

Далее, Семенов B.C., продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанный период, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г.Калуга, ул.Анненки, д.8, где, используя ранее найденную банковскую карту на имя Потерпевший №2, с помощью бесконтактной оплаты приобрёл товары на сумму 66 рублей 67 копеек, таким образом, расплатившись принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами, тем самым похитив их.

После чего Семенов B.C. с места совершения преступления скрылся, приобретёнными товарами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3 587 рублей 74 копейки.

2. Семенов B.C., в апреле 2018 года, в период, предшествующий 16 часам 12 апреля 2018 года, находясь в г.Калуге, совместно с Блиновым А.В., решили совершить тайное хищение 8-ми железнодорожных рельс, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор, определив между собой преступные роли и порядок совершения преступления.

Так, Семенов B.C., согласно отведенной ему преступной роли, намеревался нанять грузовой автомобиль с манипулятором, с помощью которого они должны будут погрузить и вывезти похищаемые железнодорожные рельсы с территории разрушенного гаражного бокса, а Блинов А.В., согласно отведенной ему преступной роли, будет помогать Семенову B.C. в погрузке железнодорожных рельс.

С целью реализации задуманного преступления, Семенов B.C., исполняя свою преступную роль, в период с 12 часов до 16 часов 22 апреля 2018 года, по телефону договорился об осуществлении перевозки похищаемого имущества с ФИО22., оказывающим услуги грузоперевозки на грузовом автомобиле «Мицубиси Fuso Fighter» государственный регистрационный знак №, не поставив последнего в известность о преступности их с Блиновым А.В. намерений.

После этого Семенов B.C. и Блинов А.В. на вышеуказанном грузовом автомобиле под управлением Лыско Р.Н. приехали к гаражному боксу №, расположенному в 70 метрах на восток от дома №1 корпус 1 по ул.Привокзальной города Калуги. Затем Семенов B.C. и Блинов А.В., через незапертые ворота, незаконно проникли в гаражный бокс №А2-41, откуда, действуя совместно, согласовано и тайно для окружающих, незаконно похитили оттуда принадлежащие Потерпевший №1 три железнодорожных рельсы марки «Р-65», стоимостью 5 500 рублей каждая.

С похищенным имуществом Семенов B.C. и Блинов А.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 16 500 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Блинов А.В., действуя совместно и согласованно с Семеновым B.C., вновь в период с 15 часов до 19 часов 23 апреля 2018 года, приехали на грузовом автомобиле под управлением ФИО12 к гаражному боксу №, расположенному по указанному выше адресу, куда незаконно проникли через незапертые ворота. Там Семенов B.C. и Блинов А.В., действуя совместно, согласованно и тайно для окружающих, с использованием манипулятора, загрузили в кузов указанного грузового автомобиля железнодорожную рельсу марки «Р-65», стоимостью 5 500 рублей, однако загрузить оставшиеся рельсы Семенов B.C. и Блинов А.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были остановлены гражданами. После этого Семенов B.C. и Блинов А.В. с похищенной рельсой «Р-65», стоимостью 5 500 рублей с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Семенов B.C. и Блинов А.В. тайно похитили 4 железнодорожные рельсы марки «Р-65», стоимостью 5 500 рублей за штуку, на общую сумму 22 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В случае доведения преступного умысла Семенова B.C. и Блинова А.В., направленного на тайное хищение 8 таких рельс до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 44000 рублей.

3. Вдовиченко Д.В. и Дмитриев Е.С., в период с 19 часов до 0 часов 23 мая 2018 года, из корыстных побуждений, договорились между собой совершить с территории ПМС-101, расположенной по адресу: г.Калуга, ул.Привокзальная, д.12«а», хищение металлических изделий, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Вдовиченко Д.В. и Дмитриев Е.С, в указанный период, через не огороженный участок местности, прошли на территорию ПМС-101 по адресу: г.Калуга, ул.Привокзальная, д.12«а», где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя совместно и согласованно, с открытого участка местности, расположенного в 30-ти метрах по юго-западному направлению от цеха сборки и переборки рельсошпальной решетки, тайно похитили имущество, принадлежащее ОАО «РЖД»:

- Болты M22-8GX175 (болт закладной) в количестве 118 штук, стоимость 1 штуки 22 рубля 60 копеек, общей стоимостью 2667 рублей 50 копеек;

- Болты M27-8GX160 (болт стыковой) в количестве 9 штук, стоимость 1 штуки 30 рублей 30 копеек, общей стоимостью 272 рубля 72 копейки;

- Клеммы ПК-65 в сборе с болтом, гайкой, шайбой (болт M22-8GX75, шайба 27.40С2А) в количестве 8 штук, стоимость 1 штуки 37 рублей 40 копеек, общей стоимостью 299 рублей 20 копеек;

- Болт клеммный старогодний для рельсовых скреплений в количестве 1 штуки, стоимостью 3 рубля 82 копейки;

- Болты М22Х 175.48 (болт закладной с гайкой старогодний) в количестве 4 штук, стоимость 1 штуки 7 рублей 91 копейка, общей стоимостью 31 рубль 64 копейки;

- Клеммы ПК-65 в количестве 3 штук, стоимость 1 штуки 13 рублей 49 копеек, общей стоимостью 40 рублей 47 копеек;

- Костыли путевые (лом ВСП) в количестве 6 штук, стоимость 1 штуки 3 рубля 90 копеек, общей стоимостью 23 рубля 40 копеек;

- Накладки четырехдырные (лом ВСП) в количестве 3 штук, стоимость 1 штуки 246 рублей 46 копеек, общей стоимостью 736 рублей 38 копеек;

- Подкладку старогоднюю КБ 65 (лом ВСП) в количестве 1 штуки, стоимостью 72 рубля 26 копеек;

- Шайбу 27.40С2А двухвитковую (прулшнную) в количестве 1 штуки, стоимостью 4 рубля 89 копеек;

- Золотник (штуцер) соединительный (ППК) в количестве 1 штуки, стоимостью 816 рублей 18 копеек;

- Пальцы (ППК) в количестве 2 штук, стоимость 1 штуки 210 рублей, общей стоимостью 420 рублей;

- Валик старогодний (ППК) в количестве 1 штуки, стоимостью 51 рубль 68 копеек;

- Винт стяжной (ППК) в количестве 1 штуки, стоимостью 119 рублей 71 копейка;

- Цепи для крепления стрелочных переводов ППК в количестве 2 штук, стоимость 1 штуки 300 рублей, обшей стоимостью 600 рублей;

- Направители (стыкователи УСО) в сборе с болтами М22, гайками и шайбами в количестве 14 штук, стоимость 1 штуки 895 рублей 73 копейки, общей стоимостью 12540 рублей 22 копейки;

- Шпильки с гайками и шайбами в количестве 2 штук, стоимость 1 штуки 57 рублей, обшей стоимость 114 рублей;

- Упоры с платформ УСО в количестве 2 штук, стоимость 1 штуки 3706 рублей 43 копейки, общей стоимостью 7412 рублей 86 копеек, а всего на общую сумму 26226 рублей 93 копейки.

С похищенным имуществом Вдовиченко Д.В. и Дмитриев Е.С. с места совершения преступления скрылись, причинив ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 26226 рублей 93 копейки.

4. Вдовиченко Д.В. и Семенов B.C., в период с 05 часов до 10 часов 18 июня 2018 года, находясь около сараев, расположенных около <адрес>, договорились между собой проникнуть в один из сараев и похитить оттуда металлические изделия, которые затем сдать в пункт приема металла, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, вступив в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Вдовиченко Д.В. и Семенов B.C., действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в указанный период, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем, они носят тайный характер, подошли к сараю №, расположенному в 100 метрах по северо-восточному направлению от <адрес>, принадлежащему Потерпевший №3. Там Вдовиченко Д.В. с помощью металлической арматуры сломал навесной замок, открыл дверь, а Семенов B.C. в это время наблюдал за окружающей обстановкой. После этого Вдовиченко Д.В. и Семенов B.C. незаконно проникли в помещение указанного сарая, откуда, действуя совместно и согласованно, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №3:

- детский велосипед, стоимостью 1 200 рублей;

- насос автомобильный, стоимостью 200 рублей;

- трубы стальные в количестве 30 штук, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 6 000 рублей;

- уголки металлические в количестве 5 штук, стоимость 100 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 500 рублей;

а всего на общую сумму 7 900 рублей.

С похищенным имуществом Вдовиченко Д.В. и Семенов B.C. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 7900 рублей.

Каждый их подсудимых в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитников ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего и потерпевшие против особого порядка рассмотрения уголовного дела также не возражали.

Защитники и государственный обвинитель согласились с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняются Блинов А.В., Семенов В.С., Вдовиченко Д.В., Дмитриев Е.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное каждому из подсудимых обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного каждому из них обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Изучив материалы дела, суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимых:

- Блинова А.В. - по ч.3 ст.30, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- Вдовиченко Д.В. - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- Дмитриева Е.С. – по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

- Семенова В.С. - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражи то есть тайного хищения чужого имущества; по ч.3 ст.30, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни. При назначении наказания Блинову А.В. суд также учитывает степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

Блинов А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, судим (т.1 л.д.242, 243), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.244, 245), по месту жительства, местам отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.17, 20, 26).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Блинова А.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной (т.1 л.д.58), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольном частичном возмещении причиненного ему имущественного ущерба, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Блинова А.В., в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания Блинову А.В. за совершённое преступление суд применяет положения ст.62 ч.5, ст.66 ч.3, ст.68 ч.1 и ч.2 УК РФ, не находит оснований для применения за совершенное им преступление ст.64, ст.68 ч.3 и ст.73 УК РФ и, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, назначает ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем назначает отбывание наказания Блинову А.В. в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимый Блинов А.В. осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд, до вступления приговора в законную силу, избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Начало срока отбытия наказания Блинову А.В. следует исчислять с 12 ноября 2018 года, то есть со дня постановления приговора.

Вдовиченко Д.В. совершил два преступления средней тяжести, судим (т.4 л.д.151, 152), на учете у врача психиатра не состоит (т.4 л.д.154), с 2013 года состоит на учете в ГБУЗ КО «Наркологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты> (т.4 л.д.155), комиссией экспертов у него был установлен <данные изъяты> (т.3 л.д.95-98), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.168).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вдовиченко Д.В. за каждое совершенное преступление, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, явки с повинной (т.4 л.д.38, 49).

Обстоятельств, отягчающих наказание Вдовиченко Д.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Вдовиченко Д.В. за совершённые преступления суд применяет положения ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, не находит оснований для применения ст.64, ст.73, ст.76.2 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категорий преступлений, за совершение которых он осуждается, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания и, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, назначает подсудимому за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Также судом установлено, что подсудимый Вдовиченко Д.В. судим 31 августа 2018 года приговором Калужского районного суда Калужской области по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.74, ст.70 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Настоящие преступления были совершены Вдовиченко Д.В. до вынесения приговора Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2018 года, в связи с чем окончательное наказание ему надлежит назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При этом в окончательное наказание Вдовиченко Д.В. подлежит зачёту наказание, отбытое им по первому приговору суда.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем назначает отбывание наказания Вдовиченко Д.В. в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимый Вдовиченко Д.В. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2018 года, суд отменяет избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Начало срока отбытия наказания Вдовиченко Д.В. следует исчислять с 12 ноября 2018 года, то есть со дня постановления приговора, при этом зачёту в срок отбытия наказания подлежит период нахождения подсудимого под стражей с 31 августа 2018 года по 23 сентября 2018 года включительно.

Дмитриев Е.С. совершил преступление средней тяжести, не судим (т.4 л.д.192, 193), имеет заболевание (т.3 л.д.79-83, т.4 л.д.195, 222,), на учете у врача нарколога не состоит (т.4 л.д.196), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д. 211), по месту учебы – отрицательно (т.4 л.д.225).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриева Е.С., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т.4 л.д.80), его молодой возраст, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриеву Е.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Дмитриеву Е.С. за совершённое преступление суд применяет положения ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, не находит оснований для применения ст.64, ст.73, ст.76.2 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого он осуждается, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания и, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем назначает отбывание наказания Дмитриеву Е.С. в колонии-поселении.

Поскольку подсудимый Дмитриев Е.С. осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд, до вступления приговора в законную силу, избранную ему по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставляет без изменения.

Семенов В.С. совершил преступление небольшой тяжести и два преступления средней тяжести, не судим (т.2 л.д.32, 33, т.4 л.д.232, 233), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.30, 31, т.4 л.д.235, 236), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенову В.С. за каждое совершенное преступление, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, а по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 – его явку с повинной (т.1 л.д.80).

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенову В.С. за каждое совершенное преступление, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Семенову В.С. за каждое совершённое преступление суд применяет положения ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, а при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – также положения ст.66 ч.3 УК РФ, не находит оснований для применения ст.64, 73 и ст.76.2 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 и п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания. С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд назначает Семенову В.С. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде исправительных работ, а за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 и п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем назначает отбывание наказания Семенову В.С. в колонии-поселении.

Поскольку подсудимый Семенов В.С. осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд, до вступления приговора в законную силу, избранную ему по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставляет без изменения.

Потерпевшим Потерпевший №3 к подсудимым Вдовиченко Д.В. и Семенову В.С. заявлен гражданский иск на сумму 7 900 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением. Данное исковое заявление, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. заявленные в нем требования являются обоснованными и разумными, подтверждены представленными суду документами, а денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с Вдовиченко Д.В. и Семенова В.С. в солидарном порядке.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимым Блинову А.В. и Семенову В.С. заявлен гражданский иск на сумму 22 000 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением. На момент постановления приговора подсудимым Блиновым А.В. потерпевшей Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественного ущерба выплачено 5 500 рублей. Учитывая необходимость взыскания с подсудимых Блинова А.В. и Семенова В.С. суммы иска в солидарном порядке, с учётом выплаченной ранее суммы, суд полагает, что исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в сумме 16 500 рублей, которые подлежат взысканию с Блинова А.В. и Семенова В.С. в солидарном порядке.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Блинова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную избрать в отношении Блинова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбытия наказания Блинову А.В. исчислять с 12 ноября 2018 года, то есть со дня постановления приговора.

Признать Вдовиченко Дмитрия Васильевича виновным в совершении преступлений,предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

•               по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения от 23.05.2018 года в ОАО «РЖД») - в виде лишения свободы сроком на 1 год;

•               по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения от 18.06.2018 г. у Потерпевший №3) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Вдовиченко Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Вдовиченко Д.В. по приговору Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2018 года, окончательно назначить Вдовиченко Д.В. наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Вдовиченко Д.В. в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2018 года.

Меру пресечения Вдовиченко Д.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Начало срока отбывания наказания Вдовиченко Д.В. исчислять с 12 ноября 2018 года.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Вдовиченко Д.В. под стражей с 31 августа 2018 года по 23 сентября 2018 года и с 12 ноября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Дмитриева Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления,предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В колонию-поселение осужденному необходимо следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания Дмитриеву Е.С. исчислять в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.

Меру пресечения Дмитриеву Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Семенова Виктора Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

•               по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №2 от 14.04.2018 г.) - в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере десяти процентов;

•               по ч.3 ст.30, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №1 от 22.04.2018 г.) - в виде лишения свободы сроком на 1 год;

•               по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №3 от 18.06.2018 года) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Семенову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В колонию-поселение осужденному необходимо следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания Семенову В.С. исчислять в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.

Меру пресечения Семенову В.С. до вступления приговора в законную силу суд оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить в полном объёме, взыскать с осуждённых Вдовиченко Д.В., Семенова В.С. в солидарном порядке в пользу потерпевшего Потерпевший №3 7 900 (десять тысяч пятьсот) рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с осуждённых Блинова А.В. и Семенова В.С. в солидарном порядке в пользу потерпевшей Потерпевший №1 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- ответ на запрос из ПАО «Росбанк», справки о стоимости похищенного имущества, оборотно-сальдовые ведомости материальных ценностей, инвентаризационную опись, учредительные документы - хранить при уголовном деле;

- 4 железнодорожных рельса марки р-65 – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- окурок сигареты – уничтожить;

- автомашину «ГАЗ 330210», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС на указанную автомашину серии № – оставить по принадлежности у свидетеля ФИО13;

- автомашину «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак Н 072 ВК 40, свидетельство о регистрации ТС на указанную автомашину серии 4049 № – оставить по принадлежности у свидетеля ФИО14;

- болты M22-8GX175 (болты закладные) в количестве 11 штук, болты M27-8GX160 (болты стыковые) в количестве 9 штук, клеммы ПК-65, болты M22-8GX75, шайбы 27.40С2А) (клеммы ПК с болтами, гайками и шайбами) в количестве 8 штук, болт клеммный старогодний для рельсовых скреплений в количестве 1 штуки, болты М22Х175.48 (болты закладные с гайками старогодние) в количестве 4 штук, клеммы ПК-65 в количестве 3 штук, костыли путевые в количестве 6 штук, накладки 4-х дырные в количестве 3 штук, подкладка старогодняя КБ 65 в количестве 1 штуки, шайбу 27.40С2А двухвитковая (пружинная) в количестве 1 штуки, золотник (штуцер) соединительный (ППК) в количестве 1 штуки, пальцы (ППК) в количестве 2 штук, валики старогодние (ППК) в количестве 2 штук, винт стяжной в количестве 1 штуки, цепи для крепления стрелочных переводов (ППК) в количестве 2 штук, направители (стыкователи У СО) с болтами М22, гайками и шайбами в количестве 14 штук, шпильки с гайками и шайбами в количестве 2 штук, упоры с платформ УСО в количестве 2 штук – оставить по принадлежности у представителя – ОАО «РЖД» - ФИО19

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелля­ционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмот­рении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелля­ционных жалобах, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими за­щитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначе­нии защитников.

Председательствующий

судья М.А. Львов