Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9986/2013 ~ М-9807/2013 от 11.12.2013

Дело № 2-9986/31-2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 декабря 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ОФК Банк» к Володичеву С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «ОФК Банк» обратилось с иском в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «БАРЕНЦБАНК» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан ежемесячно гасить часть кредита и проценты по кредитному договору в размере и сроки, установленные графиком платежей. Со стороны ответчика допущено нарушение условий кредитного договора, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска.

19.04.2012г. ЗАО «БАРЕНЦБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «АМИ-БАНК», которое является правопреемником всех его прав и обязанностей. 04.07.2012г. внесена запись о внесении изменений в учредительные документы в связи со сменой фирменного наименования, включая изменение типа акционерного общества с ЗАО «АМИ-БАНК» на ОАО «ОФК БАНК».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчик Володичев С.О. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «БАРЕНЦБАНК» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 кредитного договора истец предоставил ответчику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет ответчицы, открытый в банке.

Согласно п. 9 кредитного договора ответчик обязана ежемесячно гасить часть кредита и проценты по кредитному договору в размере и сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Однако ответчик не исполнил своих обязательств по кредитному договору перед истцом по погашению ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком были предприняты следующие меры: в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности и штрафных санкций. Уведомление, направленное ответчику, оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 15 кредитного договора в случае нарушения ответчиком условий договора истец имеет право потребовать досрочно погасить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и убытки.

На основании п. 16 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита ответчица уплачивает истцу повышенные проценты за весь период просроченной задолженности в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п. 6 кредитного договора, от невозвращенной суммы кредита.

Согласно п. 17 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита ответчик уплачивает истцу плату за наличие просроченной задолженности в размере <данные изъяты> за каждый расчетный месяц (в том числе и не полный) наличия просроченной задолженности. В расчете цены иска указано, что взимается оплата за ведение счета просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты>.- сумма процентов по кредиту, <данные изъяты> - проценты за несвоевременный возврат кредита, <данные изъяты> - плата за наличие просроченной задолженности.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Баренцбанк» реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «АМИ-БАНК», которое является правопреемником всех его прав и обязанностей, что подтверждается Уставом ОАО «ОФК Банк». 04 июля 2012 года внесена запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы, в связи со сменой фирменного наименования, включая изменение типа акционерного общества с ЗАО «АМИ-БАНК» на ОАО «ОФК Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 10 июля 2012 года № 30969, выданной УФНС по г. Москве.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.15 кредитного договора истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов, неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом - ОАО «ОФК Банк» к Володичеву С.О. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и процентов.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, а также проценты за весь период просроченной задолженности в размере <данные изъяты>

Суд также считает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору на <данные изъяты>, исключив из суммы иска оплату за ведение счета просроченной задолженности ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

На основании ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, взимание ОАО «ОФК Банк» комиссии за ведение счета просроченной задолженности, предусмотренной п. 17 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно, поскольку данное условие кредитного договора является ничтожным, противоречащим федеральному закону.

На основании изложенного с ответчика Володичева С.О. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты>.- сумма процентов по кредиту, <данные изъяты> - проценты за несвоевременный возврат кредита.

Размер и период задолженности подтвержден расчетом, представленным истцом в материалы дела. Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Володичева С.О. в пользу открытого акционерного общества «ОФК Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республике Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Тарабрина

<данные изъяты>

2-9986/2013 ~ М-9807/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ОАО "ОФК Банк"
Ответчики
Володичев Сергей Олегович
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Тарабрина Наталья Николаевна
Дело на сайте суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
11.12.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.12.2013Передача материалов судье
11.12.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.12.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.12.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.12.2013Судебное заседание
31.12.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.01.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.02.2014Дело оформлено
13.03.2014Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее