Решение по делу № 2-357/2017 ~ М-315/2017 от 29.05.2017

Дело №

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                                                                                    11 июля 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц.,

при секретаре Добрыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Бурдуковской Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит взыскать с Бурдуковской Н.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Бурдуковской Н.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – <данные изъяты>. Заемщик допустил просрочку платежа, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты> – проценты.

Представитель ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

    Ответчик Бурдуковская Н.А. в судебное заседание не явилась, почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. Об уважительности причин неявки ответчик суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. С учетом положений ст.117 ГПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отказ ответчика принять судебное извещение.

    Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен кредитный договор №.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Бурдуковской Н.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, с процентной ставкой – <данные изъяты>

Бурдуковская Н.А. ознакомлена с условиями кредитования, в том числе сроком и размером кредита, процентами, размером ежемесячного платежа, а также иными условиями, что подтверждается её подписями в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бурдуковской Н.А. по кредитному договору составляет в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, суд берет его за основу при вынесении решения суда.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Бурдуковской Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Бурдуковской Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Бурдуковской Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Прибайкальский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                О.Н-Ц. Абидуев