Определение по делу № 2-5068/2015 ~ М-4675/2015 от 24.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., с участием прокурора Кульгавой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5068/2015 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в обоснование заявленных исковых требований указала, что **г. водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер Н 935 СА 38, следовав по ... со стороны ... в сторону ..., в районе 86 квартала ..., допустил наезд на неё. В тот момент она переходила проезжую часть относительно движения данного автомобиля справа налево, со стороны 86 квартала, в сторону парка «Строителей». В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены повреждения: сочетанная травма, ЗЧМТ, СГМ; ушибы, ссадины мягких тканей лица, подкожная гематома лба; закрытый перелом лонной, седалищной кости с обеих сторон со смещением; закрытый оскольчатый перелом проксимальной трети диафиза большеберцовой, малоберцовой костей левой голени без смещения; ушиб верхней трети левого бедра, подкожная гематома; травматический шок 1-2 степени; нейрогенная дисфункция мочевого пузыря, которые согласно заключению эксперта № от 02.02.2015г. расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью и не причинившие вреда здоровью. В связи с причиненными повреждениями, она испытала физические и моральные страдания, в виде физической боли, также она длительное время находилась на стационарном лечении, принимала лекарственные средства, ей была проведена операция ЧКДО стержневым АВФ, боль в околостержневых ранах причиняла ей дополнительную боль. Кроме того, она длительное время находилась в лежачем состоянии, у неё образовалась дисфункция мочевого пузыря, задержка мочеиспускания, ей вставляли катетер. Все это причиняло ей значительную физическую боль и нравственные страдания. Моральный вред оценивает в 1 000 000 руб., который просит взыскать с ответчика в её пользу. Также просит взыскать расходы на оплату услуг юриста в размере 25 000 руб., расходы за удостоверение доверенности в размере 1 300 руб., по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец и её представитель – ФИО6 уменьшили размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 50 000 руб., а также просили суд утвердить мировое соглашение, подписанное сторонами по условиям которого истец уменьшает размер компенсации морального вреда до 50 000 руб. и отказывается от требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг юриста в размере 25 000 руб., расходов за удостоверение доверенности в размере 1 300 руб., по оплате госпошлины в размере 300 руб., а ответчик признает исковые требования и обязуется выплатить истцу в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. в день подписания мирового соглашения; истец не имеет дальнейших претензий к ответчику.

В судебном заседании ответчик и его представитель ФИО7, по доверенности, также просили утвердить мировое соглашение на согласованных условиях.

Текст мирового соглашения, подписанный сторонами, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ приобщен к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Согласно ст.39 ГПК РФ … стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Суд … не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если в т.ч. : стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом разъяснены сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, которые сторонам ясны и понятны, о чем стороны и их представители расписались в протоколе судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, медицинские документы истца, отказной материал № 113197, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей возможным утвердить мировое соглашение на условия согласованных сторонами, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях согласованных сторонами, так это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39, 173 и 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 50 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 300 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ :