Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2021 от 05.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 г. судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Захаревская М.Г., рассмотрев частную жалобу ООО «ЛГ Электроникс РУС» на определение мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.10.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти направлено в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области гражданское дело по иску Тараканова В.А. к ООО «ЛГ Электроникс РУС» о защите прав потребителей.

Из материалов дела усматривается, что 05.10.2020 г. мировой судья вынес определение о возврате ООО «ЛГ Электроникс РУС» апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 21.08.2020 г. (л.д. ...).

В частной жалобе ООО «ЛГ Электроникс РУС» содержится требование об отмене определения суда от 05.10.2020 г.

Частная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции по следующим причинам.

Согласно штампу от 24.02.2021 г. ООО «ЛГ Электроникс РУС» подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения суда от 05.10.2020 г. (л.д. ...).

Разбирательство данного заявления о восстановлении процессуального срока назначено в здании суда на 16.03.2021 г. на 12.15 часов (л.д. ...).

Согласно протоколу судебного заседания от 16.03.2021 г. мировой судья рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО «ЛГ Электроникс РУС» о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы (л.д. ...).

Однако определение мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 16.03.2021 г. по гражданскому делу по иску Тараканова В.А. к ООО «ЛГ Электроникс РУС» о защите прав потребителей в материалах дела отсутствует.

При отсутствии в деле судебного акта от 16.03.2021 г. на л.д. 146 имеется сопроводительное письмо о направлении копии определения суда от 16.03.2021 г. в адрес сторон по делу.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 324 - 325, 327, 331, 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает к производству и рассматривает по существу частные жалобы, которые соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ и поданы с соблюдением срока, установленного ст. 332 ГПК РФ, либо этот процессуальный срок должен быть восстановлен вступившим в законную силу определением суда.

Согласно ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о ее возвращении, а также в случае принятия жалобы - направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, предоставление лицам, участвующим в деле, срока для подачи возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, относится к полномочиям суда первой инстанции.

Таким образом, направление мировым судьей в районный суд частной жалобы без решения вопроса о наличии оснований для принятия частной жалобы, является неправильным.

Учитывая указанное, нахожу, что дело с апелляционного рассмотрения следует снять и возвратить суду первой инстанции для проведения проверки и совершения процессуальных действий, предусмотренных ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции.

Судья М.Г. Захаревская