Решение по делу № 2-60/2017 ~ М-34/2017 от 27.01.2017

Дело № 2-60/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

16 марта 2017 года гражданское дело по иску Черных Г.В. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад» <адрес> о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет отпускных выплат, судебных расходов

установил:

Черных Г.В. обратилась в суд к МДОУ «Детский сад» <адрес> с иском о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет отпускных выплат. В обоснование иска указано, что работает в МДОУ в должности повара с 2012 года по 31 августа 2016 года, с 01 сентября переведена на должность мл. воспитателя. Согласно заключенного трудового договора № от 16.09.2012 года истцу установлен оклад в размере 3 235 рублей, а также компенсационные выплаты: прочие надбавки, вредные условия труда; 20% за работу в района КС и МКС; 20% за стаж работы в районах КС и МКС. В соответствии с п. 6.5 трудового договора установлена доплата к тарифной ставке в размере 4%. Заработная плата истцу начислялась за фактически отработанное время: должностной оклад 3 314 рублей; вредные условия труда 4% к окладу; прочие надбавки 10%; северная надбавка – 50% к заработной плате; районная надбавка – 20% к заработной плате. По мнению истца, начисление северного и районного коэффициента, а также процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством МРОТ. За период времени с 01.01.2016 года по настоящее время сумма недополученной и невыплаченной заработной платы составляет 37 481 рубль 89 копеек. Также истцу нанесены нравственные страдания, размер которых определены истцом 20 000 рублей. Учитывая изложенное, Черных Г.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление образования АМР «Прилузский» и администрация МР «Прилузский».

В судебном заседании истец не присутствует, о времени и месте извещена надлежаще. Ранее просила рассмотреть дело без её участия. В ходе рассмотрения дела предоставила суду заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Представитель МДОУ в суде не присутствует, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ранее просила дело рассмотреть без участия представителя.

Представитель Управления образования АМР «Прилузский» в суде с иском Черных Г.В. не согласна.

Представитель администрации МР «Прилузский» в суде с требованиями Черных Г.В. не согласен в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 18 Конституции, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, является конституционным правом каждого гражданина и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя (ст. 37 Конституции).

Материалами дела установлено, что на основании трудового договора № от 16.09.2012 года Черных Г.В. была принята на основную работу с 06.08.2012 года на должность повара МДОУ «Детский сад <адрес>».

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что стороны с 2012 года состоят в трудовых отношениях.

Исходя из положений ст. 11 ТК РФ, трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда: с 1 января 2016 года в сумме 6 204 рублей в месяц; с 1 июля 2016 года в сумме - 7 500 рублей в месяц.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Главой 50 Трудового кодекса РФ определены особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии со статьями 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

На основании ст. 316 ТК РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Исходя из письменных материалов дела и объяснений представителя Управления образования АМР «Прилузский», за спорный период работы заработная плата Черных Г.В. выплачивалась с учетом северной надбавки и районного коэффициента.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы Черных Г.В. о том, что северный и районный коэффициент, а также процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного законом МРОТ, суд приходит к следующему

Основополагающие принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами субъектов Российской Федерации по вопросу заработной платы, в том числе и определения ее размеров, регламентированы Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Бюджетным кодексом Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации.

В частности, согласно п. 2 ст. 26.14 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» рганы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда работников органов государственной власти субъекта Российской Федерации, работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации, устанавливают региональные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов бюджета субъекта Российской Федерации на финансовое обеспечение полномочий, указанных в статье 26.2 и пункте 2 статьи 26.3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 53 Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации муниципального района "Прилузский" от 22.09.2008 N 802 "О некоторых вопросах оплаты труда работников муниципальных учреждений муниципального района "Прилузский" утверждены межразрядные тарифные коэффициенты Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального района "Прилузский" и тарифные ставки, оклады (должностные оклады) Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального района "Прилузский" согласно приложению N 3. Тарифная ставка по 6 разряду оплаты труда определена в размере 3 805 рублей.

В п. 5 постановления установлено, что заработная плата работников муниципальных учреждений муниципального района "Прилузский" (без учета премий), устанавливаемая в соответствии с настоящим Постановлением, не может быть меньше заработной платы (без учета премий), выплачиваемой до введения условий оплаты труда, при условии сохранения объема должностных обязанностей работников и выполнения ими работ той же квалификации.

В соответствии с Постановлением администрации муниципального района "Прилузский" от 10.05.2016 N 338 "Об оплате труда работников муниципальных образовательных организаций" утверждены должностные оклады, оклады (ставки заработной платы) руководителей, специалистов, служащих и высококвалифицированных рабочих муниципальных образовательных организаций согласно приложению 1 к настоящему постановлению. Должностной оклад младшего воспитателя установлен в размере 4 935 рублей.

Согласно трудового договора от 16.09.2012г., заключенного между сторонами, Черных Г.В. был установлен должностной оклад по 6 разряду 3 235 рублей в месяц; устанавливаются доплаты и надбавки: за работу завхоза – 5%. Исходя из приказа № от 17.04.2012г. истцу установлены также надбавки - 50% за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; 20% - районный коэффициент.

Приказом МБДОУ № от 01.09.2016г. Черных Г.В. переведена на другую работы с должности повара на должность младшего воспитателя на 1,0 ставку.

На основании расчетных листов, истцу в оспариваемый период времени начислялись доплаты и надбавки: за вредные условия труда - 4%; за работу с документами – 10%; за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 50%; районный коэффициент – 20%, надбавка за работу с детьми – 30% (в сентябре, октябре); надбавка за работу с детьми и работу с документами - 40% (в ноябре, декабре).

Из штатных расписаний МБДОУ следует, что месячный фонд заработной платы по должности повара (1,35 шт.ед.), которую занимала истец в период с февраля по август 2016 года, был установлен из расчета 5 136 рублей 75 копеек (3 805 руб. х 1,35 шт.ед.) в размере 9 955 рублей 02 копейки; с 01.09.2016 года – месячный фонд заработной платы по должности мл.воспитателя (1 шт.ед.) из расчета 4 935 рублей составил 11 241 рубль 93 копейки.
Как следует из материалов дела, установленные размеры окладов по занимаемым истцом должностям в 2016 году были меньше минимального размера оплаты труда, установленного вышеуказанным федеральным законом.

Вместе с тем из материалов дела следует, что с учетом установленных Черных Г.В. окладов, а также начисленных надбавок за вредные условия труда, за работу с детьми, за работу с документами, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы размер выплачиваемой с февраля 2016 года истцу ежемесячной заработной платы превысил установленный федеральным законом в 2016 году минимальный размер оплаты труда, а именно: Черных Г.В. в 2016 году начислена заработная плата пропорционально отработанному времени в размере: в феврале – 1 405,92 руб. за 3 рабочих дня; в марте - 8 058,82 рубля за 17 рабочих дней; в апреле – 7 584, 78 руб. за 16 рабочих дней; в мае – 9 431,08 руб. за 18 рабочих дней; в июне 8 480,2 руб. за 21 рабочий день; в июле 4.032,03 за 11 рабочих дней; в августе – отпуск; в сентябре 11 127,53 руб. за 22 рабочих дня; в октябре 12 080,88 руб. за 21 рабочий день; в ноябре 6 903,36 руб. за 12 рабочих дней; в декабре – 12 080,88 руб. за рабочих дня.

Кроме того, истцу выплачивались надбавки за возложение на неё дополнительных обязанностей младшего воспитателя, кастелянши с 15.09 по 20.09.2016г.; с 08.09. по 12.09.2016г., дополнительных обязанностей младшего воспитателя с 03.10 по 07.10.2016г., дополнительных обязанностей завхоза с 14.12 по 27.12.2016г., за что производилась доплата к заработной плате в размере: в сентябре – 1464,15 руб., в октябре – 1 298,38 руб., в ноябре – 4 158,32 руб., в декабре 1 622,73 руб.

Также установлено, что истец в спорные периоды находилась на листках нетрудоспособности, в ежегодных оплачиваемых отпусках, в отпуске без сохранения заработной платы.

Как указала в суде представитель Управления образования, если бы истец отработала норму рабочего времени в месяц в должности повара на 1 шт.ед. размер заработной платы составил бы 7 339,96 руб. (3 805 руб. х 10% х 4% х 70%), в июле - 7 736,32 руб. (3 805 руб. х 15% х 4% х 70%). Учитывая, что истец работала в должности повара на 1,35 ст. размер заработной платы за полностью отработанный месяц был бы равен 9 988,49 руб. (5 136 руб. х 10% х 4% х 70%), что больше, чем установленный законом размер минимальной заработной платы.

Отсюда, суд приходит к выводу, что размер выплачиваемой истцу работодателем заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Ссылка истца в обоснование иска на статьи 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, а также что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, является несостоятельной, поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы Черных Г.В. включена выплата районного коэффициента. Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

Отсюда, учитывая, что совокупный размер месячной заработной платы истца, включая должностной оклад, надбавки, доплаты выше, чем предусмотренный федеральным законодательством минимальный размер оплаты труда, суд считает, что нарушений трудовых прав Черных Г.В. при выплате заработной платы в указанный период ответчиком не допущено, следовательно, оснований, для удовлетворения требований истца взыскании недоначисленной заработной платы, обязании произвести перерасчет отпускных выплат суд не находит.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что основные требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы, обязании произвести перерасчет отпускных выплат оставлены судом без удовлетворения, не подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом исковые требования оставлены без удовлетворения, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, отнесенные истцом на оплату услуг представителя, в связи с чем в данной части Черных Г.В. надлежит отказать в удовлетворении заявления.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Черных Г.В. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад» <адрес> о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет отпускных выплат, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий