Решение по делу № 2-1719/2015 ~ М-1685/2015 от 23.09.2015

№ 2-1719/2015

мотивированное решение

изготовлено 26.10.2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года      г. Ростов Ярославской области

    Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Захарова С.И.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № с ФИО2 на сумму 607641 руб. 56 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом 12,5 % годовых.

В счет обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами был заключен договор залога № в отношении автомобиля Hyundai Solaris 2012 года выпуска, VIN №, ПТС №.

ФИО2 неоднократно нарушала свои обязательства по оплате кредита, в связи с этим банк обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с нее в пользу банка всю сумму задолженности по кредитному договору – 468369 руб. 72 коп., из которых 309005 руб. 42 коп. – основной долг, 14432 руб. 83 коп. – проценты, 91366 руб. 91 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 5664 руб. 56 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов, 47900 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию предмета залога, и судебные расходы – 13883 руб. 70 коп. – госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, 1700 руб. – расходы по оценке заложенного имущества. Также просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hyundai Solaris 2012 года выпуска, VIN №, ПТС №, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – 332000 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «<данные изъяты>» участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена, от явки в суд уклонилась.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В данном случае имеет место кредитный договор (ст. 819 ГК РФ), по которому банк передал ФИО2 денежные средства в размере 607641 руб. 56 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ гда, размер процентов за пользование кредитом 12,5%, а ФИО2 в свою очередь приняла на себя обязательства возвращать переданную по договору денежную сумму и уплачивать за нее проценты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, ответчик нет. ФИО2 неоднократно не исполняла в срок обязательства по уплате основного долга и погашению процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Расчет суммы задолженности представлен истцом, проверен судом, не оспорен ответчиком.

Далее, залог имущества – один из способов обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ). В соответствии со ст. 334 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного залогом обязательства кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является автомобиль Hyundai Solaris 2012 года выпуска, VIN №, ПТС № (л.д.63-66), стоимость предмета залога указана в размере 659214 руб.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд основывается на сумме, указанной в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автомобиля Hyundai Solaris.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.

Доказательств в обоснование иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено, о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал и представленный истцом отчет не оспаривал.

Как следует из представленного истцом в материалы дела отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автомобиля Hyundai Solaris, его стоимость по состоянию на ноябрь 2014 года составляет 332000 руб. (л.д. 74-103).

Таким образом, рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, на настоящий момент изменилась по сравнению с установленной в договоре залога. Впоследствии это обстоятельство может привести к нарушению прав кредитора.

Разрешая вопрос по существу, суд принимает во внимание указанный отчет, как доказательство снижения рыночной цены предмета залога после заключения договора залога, поскольку данный отчет отвечает требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

При определении начальной цены реализации предмета залога, суд учитывает положения ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Оснований, предусмотренных ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения залога, не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика должны быть взысканы в пользу истца судебные расходы в сумме 13883 руб. 70 коп. – госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, 1700 руб. – расходы по оценке заложенного имущества. Всего в размере 15583 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в полном объеме.

    Взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты>» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468369 руб. 72 коп., из которых 309005 руб. 42 коп. – основной долг, 14432 руб. 83 коп. – проценты, 91366 руб. 91 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 5664 руб. 56 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов, 47900 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию предмета залога, а также взыскать судебные расходы – 15583 руб. 70 коп.

В счет исполнения обязательства ФИО2 по оплате ОАО «<данные изъяты>» задолженности в размере 468369 руб. 72 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris 2012 года выпуска, VIN №, ПТС №, с установлением способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов, начальная продажная цена – 332000 руб.

ФИО2 вправе обратиться в Ростовский районный суд Ярославской области с заявлением об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      С.И. Захарова