Решение по делу № 2-5738/2013 ~ М-4832/2013 от 16.09.2013

копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2013 года                            г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко О.В.,

с участием истца Камелина А.Б.,

третьего лица Жевнерова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камелина А.Б. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Камелин А.Б. обратился с указанным иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания», просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 55784,21 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 4 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обосновании иска указал на следующие обстоятельства.

08» июля 2013г. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, регистрационный знак № принадлежащего истцу, автомобиля Тойота Корона Эксив, регистрационный знак № под управлением Жевнерова A.M., автомобиля Мицубиси Лансер регистрационный знак №, под управлением Лузина С.Ю. и автомобиля Фольксваген Транспортер регистрационный знак №, под управлением Оганесяна А.А.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2013 виновником ДТП был признан Жевнеров A.M.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу были причинены повреждения. Жевнеров A.M. предъявил полис ОСАГО серия ВВВ № 0646506163, выданный ОАО «Русская страховая транспортная компания».

«23» июля 2013 г. истец передал в ОАО «Русская страховая
транспортная компания» Новосибирский филиал все необходимые документы

28.08.2013 была направлена претензия, в которой указано, что, начиная с "23" августа 2013г., страховщик грубо нарушает сроки для осуществления страховой выплаты, тем самым нарушая условия действия выданной лицензии.

10.09.2013 на банковский счет истца поступила сумма в размере 22 087,04 руб.

Истец считает данную сумму недостаточной для восстановления автомобиля.

По итогам экспертного заключения оценки стоимости восстановительного ремонта, проведенного той же оценочной компанией, которая производила осмотр автомобиля по направлению страховой компании, с учетом износа она составила 77 871,25 руб.

Истец полагает, что ответчик должен был в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в качестве страхового возмещения выплатить сумму в размере 77 871,25 руб., а не выплаченные 22 087,04 руб., разница, в сумме 55 784,21 руб. подлежит доплате.

Так все необходимые документы были предоставлены 23 июля 2013 года, следовательно, 30 дней, предоставленные на составление Акта о страховом случае и осуществление страховой выплаты, истекли 23.08.2013.

Ответчик выплатил сумму в размере 22 087,04 руб. с нарушением срока 10.09.2013, то есть сумму в размере 77 871,25 руб., начиная с 23.08.2013г. по 10.09.2013, а сумму 55 784,21 руб. с 10.08.2013 по сегодняшний день ответчик удерживает незаконно.

Согласно ст.13 главы 2 ФЗ «Об ОСАГО» просил взыскать неустойку за не своевременную выплату в размере 1 910,03 руб., а также компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Камелин А.Б. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третье лицо Жевнеров А.М. не возражал против удовлетворения заявленных требований, вину в ДТП не оспарвиал.

Третьи лица Лузин С.Ю., Оганесян А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 08 июля 2013 г. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей: автомобиля Тойота Камри, регистрационный знак № принадлежащего истцу, автомобиля Тойота Корона Эксив, регистрационный знак № под управлением Жевнерова A.M. автомобиля Мицубиси Лансер регистрационный знак № под управлением Лузина С.Ю. и автомобиля Фольксваген Транспортер регистрационный знак №, под управлением Оганесяна А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Камри были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной органами ГИБДД, актом осмотра транспортного средства и материалами дела.

Согласно отчету об оценке, составленному 25.07.2013 ООО «НАТТЭ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, регистрационный знак р003со54 с учетом износа составила 77871,25 руб.

Ответчиком не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцу причинен ущерб в размере 77 871,25 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомашины Тойота Корона Эксив, регистрационный знак в903ве154, которой управлял Жевнеров А.М., была застрахована в ОАО "Русская страховая транспортная компания" по полису обязательного страхования.

Виновность водителя Жевнерова А.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании не оспаривалась.

Выплата страхового возмещения Камелину А.Б. подтверждает отсутствие споров о виновности Жевнерова А.М.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) и п. 10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно акту приема-передачи документов (л.д. 38) Камелин А.Б. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 23.07.2013.

Выплата страхового возмещения в размере 22087,04 рублей произведена 10.09.2013..

Из сообщения ответчика на запрос суда следует, что в ОАО «Русская страховая транспортная компания» в связи с наступлением страхового случая обратились другие потерпевшие, 11.11.2013 произведена оплата страхового возмещения в размере 11 484,97 рублей Оганесяну А.А., выплата Лузину С.Ю. не произведена, выдано направление на осмотр транспортного средства.

Поскольку ОАО "Русская страховая транспортная компания" признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 55784,21 рублей (77871,25-22087,04), что не превышает лимита ответственности в пользу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 13 указанного Федерального закона, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (ст. 7 данного Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

По смыслу указанной нормы права пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах 160 000 руб. при причинении вреда их имуществу осуществляется только в случае, когда за выплатой страхового возмещения с соответствующим заявлением обращаются два и более потерпевших.

С учетом лимита ответственности страховщика при причинении вреда нескольких потерпевшим 160 000 рублей, и выплаты страхового возмещения Оганесяну А.А. в размере 11484,97 рублей, оставшейся суммы лимита ответственности достаточно для удовлетворения требований истца в размере 55784,21 рублей.

Поскольку ответчик задержал выплату в пользу истца страхового возмещения, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по осуществлению страховой выплаты за период просрочки с 23.08.2013 г. по 10.09.2013 г. исходя из суммы 77871,25 рублей, что составит 1541,85 рублей (77871,25*8,25%*18дн./75=1541,85), и за период с 10.09.2013 по 27.11.2013 исходя из недоплаченной суммы 55784,21 рублей, что составит 4786 рублей (55784,21*8,25%*78дн./75=4786).

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).

Таким образом, следует удовлетворить требования истца в части взыскания морального вреда и штрафа.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает достаточным взыскание компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Из материалов дела следует, что права истца на выплату страхового возмещения были нарушены страховой компанией вследствие занижения его размера и несвоевременной выплаты.

Поскольку ответчиком требование истца по договору страхования в добровольном порядке после обращения с претензией, а также после принятия иска к производству суда удовлетворено не было, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного указанной нормой закона.

Сумма штрафа составляет: 34056,03 рублей (55784,21 руб. (невыплаченное страховое возмещение) +4000 руб. (расходы на оценку ущерба) + 2000 руб. (компенсация морального вреда) + 6327,85 руб. (неустойка)/2=34056,03).

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ООО «Русская страховая транспортная компания» подлежит государственная пошлина в размере 2383,36 рублей ((55784,21+4000+6327,85)-20000)*3%+800=2183,36 рублей с требований имущественного характера и 200 рублей с требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Камелина А.Б. страховое возмещение в размере 55784,21 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей, неустойку в размере 6327,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 34056,03 рублей, всего 102168,09 рублей.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания госпошлину в доход местного бюджета в размере 2383,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-5738/2013 Ленинского районного суда города Новосибирска.

Судья                           Е.А. Никифорова

Секретарь      О.В. Ищенко