Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2015 (2-3819/2014;) ~ М-2664/2014 от 14.10.2014

Дело № 2-1005/2015

          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2015 года                      п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А. с участием представителей истца ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к ФИО2 о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.24.6053.11 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов,

                 УСТАНОВИЛ:

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ОАО «МРСК Сибири») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительной сделкой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.24.6053.11 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать судебные расходы в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что вышеназванный договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения; согласно п.п. 1 и 2 этого договора ОАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; однако в ходе осуществления мероприятий по технологическому присоединение энергопринимающих устройств ФИО2 было установлено, что технологическое присоединении энергопринимающих устройств указанного жилого дома осуществлено уже сторонней организацией; электроснабжение энергопринимающих устройств Заявителя производится от существующих сетей, запитанных от ТП 63-7-5, что подтверждается Актом осмотра (обследования) объектов заявителя от ДД.ММ.ГГГГ; в то же время согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер; таким образом, повторное присоединение энергопринимающих устройств недопустимо; поскольку вышеназванный договор заключен в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», он в силу ст.ст. 166 и 168 ГК РФ является недействительным.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признала и пояснила, что дом, в котором проживает она и ФИО2, действительно подключен к сетям ЗАО «Племенной завод Элита», однако его руководитель постоянно угрожает отключением электроэнергии, обосновывая тем, что их дом незаконно подключен к заводу и что им необходимо отсоединиться.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Указанные положения также содержатся в 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 530.

На основании п. 28 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии..." в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения закреплено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно Правилам "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Границы балансовой принадлежности электросетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон определяются актами, составленными в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.

Из ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.24.6053.11, по которому ОАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-8); согласно акту осмотра (обследования) объектов заявителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом запитан от ТП 63-7-5, «ввод 220 В Ж/д выполнен с отступлением», «документация по монтажу отсутствует», «в доме отсутствует ПУ» (л.д. 40); ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен новый договор № 20.2400.12277.14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по которому ОАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства по оказанию услуги временного технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома по вышеуказанному адресу (л.д. 78-80); из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ЗАО «Племенной завод «Элита», следует, что ЗАО «Племенной завод Элита» передало ФИО2 в безвозмездное срочное пользование опору электрическую № 5-4, установленную на земельном участке с кадастровым номером 24:11:03401103:118 на расстоянии 3-5 м. от домовладения по адресу: <адрес> «а»-4 (л.д. 84); согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположен жилой дом ответчика, принадлежит на праве собственности ЗАО «Племенной завод Элита» (л.д. 17); согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Племенной завод Элита» передало ФИО2 вышеуказанный земельный участок в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); из письменного извещения ФИО7 – директора ЗАО «Племенной завод Элита» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что электроснабжение домовладения ответчика подключено к электрооборудованию на объекте «Строительный цех» по адресу: Россия, <адрес> «а», который принадлежит ФИО7; названное подключение выполнено без соблюдения порядка технологического присоединения; на подключение объекта «Строительный цех» к электроснабжению выданы условия технологического присоединения № КЭС-Е-11000204903 от ДД.ММ.ГГГГ, заключено дополнительное соглашение по данной точке учета КТП 63-7-5 к договору на энергоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ; выданные условия не предусматривают электроснабжение чужого электропотребляющего оборудования и жилых объектов в частности; в данном извещении ФИО7 сообщил ФИО2, что не имеет возможности и намерения оплачивать электроэнергию, потребляемую электроприборами ФИО2, и что он вводит полное ограничение режима потребления в отношении энергопринимающих устройств данного домовладения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

Из акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что энергопринимающие устройства ответчика присоединены к оп. № ВЛ-0,4 кВ ТП 63-7-2 с источником питания - ПС 35/10 кВ № «Элита» (л.д. 100).

В дополнительных пояснениях к иску истец указывает на то, что объект ответчика подключен к электрическим сетям ЗАО «Племенной завод «Элита», поэтому ответчику необходимо обратиться к владельцу сетей для получения технических условий, подтверждающих факт технологического присоединения, либо обратиться к ОАО «Красноярскэнергосбыт» для заключения договора на электроснабжение; также истец указывает на то, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № 20.2400.12277.14 заключен был для временного технологического присоединения и расторжение договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть оспариваемого, будет являться основанием для досрочного прекращения договора по временной схеме; дальнейшие взаимоотношения по получению электроэнергии истец порекомендовал урегулировать с ОАО «Красноярскэнергосбыт» и владельцем сетей (л.д. 92-95).

Таким образом, установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, в котором ответчик проживает и зарегистрирован с 1980 года, когда-то каким-то образом был присоединен к электросетям ЗАО «Племенной завод Элита» и в частности к объекту «Строительный цех»; в настоящее время собственником этих сетей является ФИО7, который отказывается поставлять электроэнергию в указанный дом, мотивируя тем, что выданные ему условия технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривают электроснабжение дома ответчика. Истец в свою очередь также желает отсоединить жилой дом ответчика от электроснабжения, мотивируя тем, что дом уже подсоединен к электросетям ЗАО «Племенной завод Элита».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не предоставил суду надлежащих доказательств тому, что жилой дом ответчика на момент заключения оспариваемого договора уже был присоединен к объектам электросетевого хозяйства в установленном законом порядке.

При таком положении суд не находит оснований для признания оспариваемого договора недействительным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к ФИО2 о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.24.6053.11 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС                    Е.А.Ежелева