Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-154/2019 от 18.02.2019

№ 12-154/2019

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2019 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Курындина Е.Ю.,

с участием лица в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания - директора общества с ограниченной ответственностью «Яника»Тыщук Яны Станиславовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Яника» Тыщук Яны Станиславовны на постановление (№)-И от 23.01.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (№)-И главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихоновой С.С. от 23.01.2019 года Тыщук Я.С. – директор ООО «Яника» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей (л.д. 28-31).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Тыщук Я.С. – обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначить обществу наказание в виде предупреждения.

В обоснование жалобы указав, что просит учесть, несоизмеримое по сумме правонарушение, выразившееся в несвоевременно выплаченных денежных средствах в общей сумме 82 рубля 38 копеек и назначенное административное наказание в сумме 13 000 руб.

В настоящий момент замечание устранено путем начисления и выдачи согласно приведенным расчетам в определении инспектора Тихоновой С.С.

Просит принять во внимание малозначительность данного правонарушения, совершенного впервые ввиду невнимательности, а не злостного нарушения законодательства, а так же ни Тыщук Я.С., ни (ФИО)5, ни (ФИО)6 не понесли в данном случае ущемления или нарушения своих конституционных прав. Учесть и факт признания вины и устранение допущенного правонарушения.

На момент вынесения протокола об административном правонарушении от 22.01.2019 г (№)-И Тыщук Я.С. предоставлены инспектору Тихоновой С.С. расходные кассовые ордера с расчетами с учетом коэффициента и выплаты компенсации на Тыщук Я.С., (ФИО)5 и (ФИО)6, то есть нарушение устранено полностью. Правонарушение совершено впервые, устранено в ходе предписания, то есть незамедлительное реагирование и пояснение ситуации.

Тыщук Я.С. допущено нарушение сроков выплаты заработной платы согласно ТК РФ (фактически 1-3 дня), а так же в части компенсации за задержку выплаты заработанной платы, в общей сумме, не превышающую 100 рублей 00 копеек. Кроме того, после проверки Тыщук Я.С. незамедлительно приняты меры по устранению нарушений, произведены доплаты, о чем своевременно информирована ГИТ, путем предоставления расчетных кассовых ордеров с приложением расчетов инспектору Тихоновой С.С.

Правонарушение совершено Тыщук Я.С. впервые, ранее ни организация, ни директор к административной ответственности не привлекались.

Тыщук Я.С. фактов причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также имущественного ущерба не допущено (л.д. 4-11).

В судебном Тыщук Я.С. доводы жалобы поддержала, не отрицая вины в совершенном административном правонарушении просила изменить назначенное административное наказание виде штрафа на предупреждение.

Государственная инспекция труда в Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав Тыщук Я.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 7 и частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации провозглашено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, и что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Часть 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Установлено, что с целью рассмотрения информации, полученной от правительства Воронежской области (№)-ПВ от 08.02.2018 г. зам. руководителя Государственной инспекции труда в Воронежской области 13 ноября 2018 года вынесено распоряжение о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ООО «Яника». Предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований и (или) требований установленных муниципальными правовыми актами (л.д. 14-16).

По результатам проведенной проверки 27.12.2018 г. Государственной инспекцией труда в Воронежской области составлен акт проверки (№)-И (л.д. 18-19), вынесено предписание (№)-И в отношении ООО «Яника» (л.д. 20-21), а также составлен протокол об административном правонарушении (№)-И от 22.01.2019 г. (л.д.22-24).

Протоколом об административном правонарушении установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с ч.6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работникам ООО «ЯНИКА» выплачивается реже чем каждые полмесяца. За март, июнь, июль, август, сентябрь 2018 позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Так, Тыщук Я.С., (ФИО)5 заработная плата за март 2018 выплачена: (ДД.ММ.ГГГГ) пв (№), (ДД.ММ.ГГГГ) пв (№); за апрель 2018 выплачена: (ДД.ММ.ГГГГ) пв (№), (ДД.ММ.ГГГГ) пв (№); за май 2018 выплачена: (ДД.ММ.ГГГГ) пв (№), (ДД.ММ.ГГГГ) пв (№); за июнь 2018 выплачена: (ДД.ММ.ГГГГ) пв (№), (ДД.ММ.ГГГГ) пв (№); за июль 2018 выплачена: (ДД.ММ.ГГГГ) пв (№), (ДД.ММ.ГГГГ) пв (№); за август 2018 выплачена: (ДД.ММ.ГГГГ) пв(№), (ДД.ММ.ГГГГ) пв (№); за сентябрь 2018 выплачена: (ДД.ММ.ГГГГ) пв(№), (ДД.ММ.ГГГГ) пв (№); за октябрь 2018 выплачена: (ДД.ММ.ГГГГ) пв (№), (ДД.ММ.ГГГГ) пв (№).

В нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за март, июнь, июль, август, сентябрь 2018, работодатель не выплачивает ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В нарушение ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ выплата отпускных сумм работникам произведена несвоевременно.

(ФИО)5 предоставлен отпуск с (ДД.ММ.ГГГГ) (приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)), выплата отпускных сумм произведена - (ДД.ММ.ГГГГ) рко (№); Тыщук Я.С. предоставлен отпуск с (ДД.ММ.ГГГГ) (приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)), выплата отпускных сумм произведена - (ДД.ММ.ГГГГ) рко(№).

В нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока отпускных сумм, работодатель не выплачивает их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В нарушение ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ выплата окончательного расчета (ФИО)6 произведена несвоевременно.

(ФИО)6 уволен на основании приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) - (ДД.ММ.ГГГГ), выплата расчета произведена (ДД.ММ.ГГГГ) пв (№). В день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) согласно табелям учета рабочего времени (ФИО)6 работал.

В нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока окончательного расчета, работодатель не выплачивает его с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (л.д. 23-25).

Постановлением (№)-И главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихоновой С.С. от 23 января 2019 года Тыщук Я.С. – директор ООО «Яника» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей (л.д. 69-72).

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, а именно: актом проверки 36/10-6328-18-И от 27 декабря 2018 года, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Воронежской области (№)-И от 13 ноября 2018 г., протоколом об административном правонарушении от 22 января 2019 года, в котором приведено существо правонарушения, указаны нормы права, нарушение которых вменяется Тыщук Я.С., перечислены доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, все сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ протокол содержит (л.д. 28-31).

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в Воронежской области, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Вина Тыщук Я.С. – директора ООО «Яника» во вмененном ей административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и не отрицается ей самой.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области 36/10-240-19-И от 23 января 2019 года, которым Тыщук Я.С. – директор ООО «Яника» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в нем подробно изложено существо правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется Тыщук Я.С., содержится подпись должностного лица административного органа, вынесшего его, копия направлена в адрес Тыщук Я.С.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Тыщук Я.С. –директор ООО «Яника» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку основаны на субъективной трактовке положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в свою пользу и не являются основанием для удовлетворения жалобы.

Вместе с тем, санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица административную ответственность в виде предупреждения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Понятие предупреждения содержится в части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

При рассмотрении дела установлено, что ранее Тыщук Я.С. за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекалась, доказательств отягчающих обстоятельств не установлено, напротив, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства указано раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличия смягчающего ответственность обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, учитывая, что в настоящее время все нарушения устранены, а также то, что на иждивении Тыщук Я.С. имеется малолетний ребенок, основания для применения к Тыщук Я.С. меры ответственности в повышенном размере, каковой является, при наличии санкции в виде предупреждения, наложение административного штрафа, у административного органа отсутствовали. Назначенная Тыщук Я.С. штрафная санкция целям административной ответственности, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает.

С учетом изложенного, полагаю возможным изменить, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении (№)-И от 23 января 2019 года, назначив Тыщук Я.С. административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Руководствуясь статьями 30.2–30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление (№)-И от 23 января 2019 г. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихоновой С.С. в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Яника» Тыщук Яны Станиславовны о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить.

Подвергнуть директора общество с ограниченной ответственностью «Яника» Тыщук Янну Станиславовну административному наказанию в виде предупреждения.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихоновой С.С. (№)-И от 23 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Яника» Тыщук Яны Станиславовны о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                         Е.Ю. Курындина