Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-383/2017 от 13.06.2017

№ 1-383/2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Ильиной Л.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Дю М.А.

адвоката Варданян Л.Л.

Подсудимого Ростовцева А.С.

Потерпевшей Долговой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

РОСТОВЦЕВА ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием средне-специальным, работающего ООО «Симис» машинистом крана, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, судимого:

15 октября 2004 года Бодайбинским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. А,Б,В УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ ( с учетом изменений, внесенных 13.11.2009 года Свердловским районным судом г. Красноярска в силу ст. 10 УК РФ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 11 дней. Приговором Минусинского городского суда от 16.03.2009 года в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 15.10.2004 года, освободился 16.03.2011 года по отбытии срока наказания.

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.Б, В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ростовцев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 1 по 31 октября 2016 года около 00 часов 00 минут подсудимый Ростовцев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел к деревянному строению, где содержались домашние животные, открыл дверь, незаконно проник в строение, откуда тайно похитил двух поросят возрастом 2 месяца каждый, стоимостью 2927 руб. каждый, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1

С похищенным имуществом Ростовцев А.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Ростовцев А.С. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 дала согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что причиненный материальный ущерб ей возмещен, на строгом наказании не настаивает.

Адвокат Варданян Л.Л. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Подсудимый пояснил, что правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ростовцев А.С., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина Ростовцева А.С. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.Б, В УК РФ.

При назначении Ростовцеву А.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого Ростовцева А.С., который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно (л.д.104), не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога(л.д.105), работает, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Ростовцева А.С., обстоятельств совершения им преступления, у суда сомнений в психическом состоянии последнего не возникает.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( указал время, место и способ совершения преступлений), наличие двоих несовершеннолетних детей, возмещение причиненного материального ущерба, полное признание вины в содеянном, раскаяние.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельством, отягчающим Ростовцеву А.С. наказание, суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку полагает, что состояние опьянения спровоцировало Ростовцева А.С. на совершение преступления. Ростовцев А.С. пояснил суду, что в трезвом состоянии он не совершил бы данное преступление.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Ростовцеву А.С. наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить ст. 73 УК РФ – назначить наказание условно, установив испытательный срок, и, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Суд назначает Ростовцеву А.С. наказание без дополнительных видов наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ у суда не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ при назначении наказания по ст. 158 ч. 2 п. Б, В УК РФ, у суда не имеется.

Также у суда не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

РОСТОВЦЕВА ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. Б,В УКРФ, и назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Ростовцеву А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Ростовцеву А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.