Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2019 ~ М-506/2019 от 22.02.2019

Дело № 2-1217/2019

24RS0024-01-2019-000675-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года                           г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Берлинец О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова С.В. к САО «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец казаков С.В. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств TOYOTA YARIS, регистрационный знак №, под управлением Мельникова В.А. и Митсубиси Лансер, регистрационный знак № под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Мельникова В.А., управляющего автомобилем TOYOTA YARIS, регистрационный знак №. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в САО «Надежда». Страховщиком произведена страховая выплата в сумме 91200 рублей. Полагая произведенную выплату явно недостаточной, истец обратился к оценщику Беляеву А.А., которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 136999,17 рублей, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 47299,17 руб., штраф в размере 69249,59 руб., расходы на оплату услуг оценщика 5500 руб., неустойку 29084 руб., судебные расходы на оплату услуг юриста 24000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

Представитель истца Ветров Е.С. в судебном заседании исковые требования уточнил, уменьшив подлежащую взысканию сумму страхового возмещения до 42400 рублей, штрафа и неустойки, исходя из определенной судебным экспертом суммы причиненных убытков, остальные требования поддерживает в полном объеме, просит учесть, что истец в течение полугода не может восстановить нарушенное право и отремонтировать свой автомобиль.

В судебном заседании истец Казаков С.В. уточненные требования поддержал, пояснив, что с выводами эксперта согласен.

Представитель ответчика САО «Надежда» Шульга А.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения иска в полном объеме, в случае удовлетворения требований, просила снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов, полагая их несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо Мельников В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п. п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пункт 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, 16.12.2018 в 13 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств TOYOTA YARIS, регистрационный знак № под управлением Мельникова В.А. и Митсубиси Лансер, регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Мельникова В.А., управляющего автомобилем TOYOTA YARIS, регистрационный знак №, который совершил наезд на стоящее транспортное средство Митсубиси Лансер, регистрационный знак № с последующим наездом автомобиля Митсубиси Лансер на препятствие.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «Надежда», в результате ДТП вред причинен только имуществу.

18.12.2018 на основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в САО «Надежда» с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО, заявление получено страховщиком 18.12.2018, что подтверждается копией заявления о возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ООО «Финансовые системы» от 25.12.2018 размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 91200 руб.

Не согласившись с размером затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа в размер 91200 руб., Казаков С.В. обратился к ИП Беляеву А.А. для определения стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с заключением № 383 от 29.12.2018 которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 239221,17 руб., стоимость материального ущерба с учетом износа составила 136999,17 руб.

31.01.2019 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. 07.02.2019 ответчиком отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на допущенные экспертом-техником Беляевым А.А. недостатки в экспертном заключении. 11.02.2019 САО «Надежда» признав случай страховым, на основании акта №10335/0 о страховом случае выплатило истцу 91200 рублей в счет возмещения причиненного вреда, что не оспаривается представителем истца.

На основании определения суда, по ходатайству представителя ответчика САО «Надежда» проведена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с наличием противоречий в экспертизах истца и ответчика. Согласно экспертному заключению ООО «Сюрвей-сервис» от 15.04.2019 № 100/19, повреждения заднего спойлера автомобиля Митсубиси Лансер, регистрационный знак № не относятся к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 16.12.2018. Повреждения выхлопной системы автомобиля Митсубиси Лансер, регистрационный знак № относятся к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 16.12.2018. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер, регистрационный знак № с учетом износа на момент ДТП составляет 132100 руб.

Поставленные на разрешение эксперта вопросы обсуждены в судебном заседании, экспертная организация определена с учетом мнения представителей сторон. Заключение эксперта каких-либо противоречий не содержит, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения не возникает, основано на представленных эксперту материалах ДТП и гражданского дела, каких-либо оснований, вызывающих обоснованные сомнения в выводах экспертов, суду не представлено, сведений о заинтересованности экспертов в исходе рассмотрения дела, даче неверного заключения не имеется. Каждый из экспертов предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает данное заключение, как достоверное, произведенные экспертом расчеты представляются объективными, основанными на среднерыночных ценах, сложившихся в Красноярском крае, квалификация и легитимность экспертов подтверждена приложенными к заключению документами.

Таким образом, поскольку истцу страховое возмещение выплачено не в полном объеме, в пользу Казакова С.В. с ответчика САО «Надежда» подлежит взысканию недоплаченная сумма компенсации причиненного ущерба, которая составляет 40900 руб. (132100 руб. - 91200 руб. выплаченное страховое возмещение).

Также в пользу Казакова С.В. с САО «Надежда» подлежат взысканию 1500 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг юриста по подготовке претензии, поскольку данные расходы являлись необходимыми, обязательными, подтверждены документально и входят в страховую выплату. Всего подлежит взысканию страховая выплата 42400 рублей. (40900+1500).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 16.1 п. 5 Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст. 16.1 Закона).

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что заявление Казакова С.В. о страховом возмещении по договору ОСАГО получено страховщиком 18.12.2018. 11.02.2019 страховщиком сумма в размере 91200 руб. перечислена на счет истца в качестве страхового возмещения. Следовательно, установленный ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения ответчиком пропущен. Каких-либо законных оснований для невыплаты истцу страхового возмещения в неоспариваемой части, в судебном заседании не установлено и ответчиком не заявлено.

Так как с 18.01.2019 по 11.02.2019 (дата зачисления средств на счет истца и указанная истцом) страховая компания не выплачивала истцу страховое возмещение в полном объеме, то размер неустойки составит 30728 руб., исходя из расчета: (132100 руб. +1500 руб. расходы по оплате услуг юриста по подготовке претензии)* 1 % * 23 дня.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При определении размера неустойки, суд исходит из того, что в силу действующего гражданского законодательства неустойка являются мерой ответственности за просрочку исполнения должником обязательства. Суд учитывает, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая возражения представителя ответчика, полагая, что в данном случае заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика, выплатившего большую часть страхового возмещения добровольно, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым снизить размер неустойки до 10000 рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 16.1 п. 2 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Поскольку действия ответчика, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязательств по выплате страхового возмещения повлекли нарушение прав истца, как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, длительного периода нарушения прав истца, недоплаченной суммы, суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего (п.83). С учетом изложенного, в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 42400х50% = 21200 руб., при этом оснований для снижения штрафа суд не усматривает, полагая его соразмерным последствиям нарушения обязательства.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены затраты на оплату услуг оценщика, понесенные истцом в связи с организацией оценки ввиду несогласия с результатами проведенной страховщиком независимой оценки, в сумме 5500 рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 6000 руб., за юридическую консультацию и составление заявления 1500 руб., представительство в судебном заседании 15000 руб.

Разрешая вопрос взыскании судебных расходов, исходя из сложности дела, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, учитывая отсутствие доказательств их несоразмерности, соответствия этих расходов средним ценам на подобные услуги, сложившиеся в регионе, отсутствие доказательств возможности получения истцом аналогичных услуг по более низким ценам, суд считает, что расходы произведены в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с САО «Надежда» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме (52400-20000)х3%+800+300 за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казакова С.В. к САО «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать САО «Надежда» в пользу Казакова Сергея Владимировича 42400 рублей недоплаченного страхового возмещения, штраф 21200 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 5500 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку 10 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста 24000 рублей.

Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2072 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                            А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019.