Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12628/2015 от 01.06.2015

Судья – Лантух В.В. Дело № 33-12628/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» июня 2015 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Щуровой Н.Н., Мантул Н.М.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Новикова А.А. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2015 года удовлетворены частично исковые требования Новикова А.А. к Скотареву Д.В., Блохину Р.Ю., Трубицыну О.А., Коршиковой И.И., Гаврилиной В.Б., Савельеву А.В., Лобасу Д.Г., Тестову С.А., Ефремову А.А. об изменении договоров купли-продажи и взыскании задолженности. Отменен п. 5 договоров купли-продажи долей земельного участка и трансформаторной подстанции от 25.12.2013 года, заключенных между истцом и ответчиками. С ответчиков в пользу истца взыскана задолженность: с Скотарева Д.В. – <...> руб., с Блохина Р.Ю. – <...> руб., с Трубицына О.А. – <...> руб., с Коршиковой И.И. – <...> руб., с Гаврилиной В.Б. – <...> руб., с Савельева А.В. – <...> руб., с Лобаса Д.Г. – <...> руб., с Тестова С.А. – <...> руб., с Ефремова А.А. – <...> руб. С ответчиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <...> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования Скотарева Д.В., Блохина Р.Ю. и других к Новикову А.А. о признании договоров купли-продажи незаключенными и расторжении договоров удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи долей земельного участка площадью 3985 кв.м от 25.12.2013 года, заключенный между Новиковым А.А. и Гаврилиной В.Б., Скотаревым Д.В., Савельевым А.В., Блохиным Р.Ю., Трубицыным О.А., Тестовым С.А., Коршиковым И.И., Лобас Д.Г., Ефремовым А.А. Расторгнут договор купли-продажи долей земельного участка площадью 617 кв.м от 25.12.2013 года, заключенный между Новиковым А.А. и Гаврилиной В.Б., Скотаревым Д.В., Савельевым А.В., Блохиным Р.Ю., Трубицыным О.А., Тестовым С.А., Коршиковым И.И., Лобас Д.Г., Ефремовым А.А. Аннулированы записи в ЕГРП о регистрации права собственности ответчиков на 160/3985 долей земельного участка площадью 3985 кв.м и на 25/617 долей земельного участка площадью 617 кв.м. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе Новиков А.А. просит решение отменить. Заключение эксперта, положенное в основу решения, является необоснованным. Вывод эксперта о том, что земельные участки не пригодны для использования по целевому назначению, ничем не подтвержден. Анализ почвы при проведении исследования не производился.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Гаврилиной В.Б., Скотарева Д.В. и др. – < Ф.И.О. >1 просит решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, возражений, выслушав Новикова А.А., заслушав представителя Коршиковой И.И. – < Ф.И.О. >2, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из материалов дела следует, что 25.12.2003 года между Новиковым А.А. (продавец) и Гаврилиной В.Б., Скотаревым Д.В., Савельевым А.В., Блохиным Р.Ю., Трубицыным О.А., Тестовым С.А., Коршиковым И.И., Лобас Д.Г., Ефремовым А.А. (покупатели) были заключены договоры купли-продажи: по 160/3985 долей земельного участка площадью 3985 кв.м; по 25/617 долей земельного участка площадью 617 кв.м; по 10/250 долей земельного участка и трансформаторной подстанции.

Согласно договорам оплата стоимости земельных участков осуществляется покупателями в рассрочку путем внесения ежемесячных платежей.

Судом установлено, что покупатели отказались выплачивать стоимость приобретенных долей имущества, так как не могут использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы и заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 3985 и земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 617 кв.м, сельскохозяйственного назначения - для садоводства и огородничества, не могут быть использованы по своему целевому назначению, так как земельный участок площадью 3985 кв.м является землями общего пользования, через которые обеспечивался доступ к другим земельным участкам, а на земельном участке площадью 617 кв.м расположена водяная скважина для обеспечения пожаротушения.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что характеристики земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> не соответствуют условиям договоров купли-продажи.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд правильно частично удовлетворил исковые требования Новикова А.А. и частично удовлетворил встречные исковые требования, взыскал с Гаврилиной В.Б., Скотарева Д.В. и других в пользу Новикова А.А. задолженность по договору купли-продажи от 25.12.2013 года по 10/250 долей земельного участка и трансформаторной подстанции и расторг договоры купли-продажи от 25.12.2013 года долей земельного участка площадью 3985 кв.м и долей земельного участка площадью 617 кв.м

С доводами апелляционной жалобы Новикова А.А. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения апелляционная инстанция не может согласиться.

Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: