Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2018 от 28.02.2018

Уг. дело № 1-19/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Первомайское              29 марта 2018 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – Каракулова Т.Г.,

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Курбатова И.А.,

подсудимого – Лазаренко С.А.,

защитника – адвоката Одайской М.Г., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лазаренко С.А., родившегося /иные данные/ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Подсудимый Лазаренко С.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Так, он /дата/ около 13 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около дома /адрес/, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, сел на водительское сидение в салон открытого автомобиля марки /иные данные/ вишневого цвета, принадлежащего Б.С., при помощи баллонного ключа вскрыл замок зажигания и, путем замыкания проводов замка зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля, после чего совершил на данном автомобиле незаконную поездку по улицам п. Улу-Юл Первомайского района Томской области, тем самым неправомерно завладев автомобилем Б.С.

Лазаренко С.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

В соответствии с оглашенными показаниями Лазаренко С.А., /дата/ он вместе с З.В. употреблял спиртное. Затем они решили съездить в п. Аргат-Юл Первомайского района Томской области, а он сказал, что взять нужно автомобиль /иные данные/, принадлежащий Б.С., так как тот будет не против. Около 13 часов они пришли к Б.С. по /адрес/, где около ворот находился автомобиль, двери автомобиля были открыты. Он просил у Б.К. ключи от автомобиля, на что она ответила, что их нет, просила, чтобы он не брал автомобиль. Баллонным ключом, находящимся в автомобиле он вскрыл коробку замка зажигания, а затем, замкнув провода, запустил двигатель автомобиля. Они с З.В. и Б.К. сели в автомобиль и он начал движение на автомобиле по дорогам п. Улу-Юл в сторону п. Аргат-Юл. По дороге они встретили Р.Н., которую взяли с собой. На обратном пути он не справился с управлением, съехал под обочину дороги в снег, повредив автомобиль. Автомобиль он вернул на место к дому потерпевшего. Б.С. ему не разрешал брать свой автомобиль. Вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был бы трезвым, то не совершил бы преступления (л. д. 45-48).

Помимо этого вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью иных доказательств.

Так потерпевший Б.С. пояснял, что проживает по /адрес/ совместно со своими малолетними детьми, с Б.К. с октября 2013 разведен, но она приходит к нему присматривать за домом и детьми в его отсутствие. В октябре 2017 года он приобрел автомобиль марки /иные данные/. Управлять автомобилем Лазаренко С. он не разрешал. /дата/ он поехал на вахту в лес, автомобиль оставил на улице около ограды дома, ключи от него забрал с собой, чтобы на нем никто не ездил, повреждений автомобиль не имел. Двери в автомобиле он закрыть не смог, из-за замерзшего замка. В ночь с /дата/ на /дата/ он вернулся и увидел, что у автомобиля разбито лобовое стекло, имеются вмятины на крыльях с правой стороны, разобран замок зажигания. Он понял, что его автомобилем управляли без его разрешения. Б.К. сказала, что /дата/ Лазаренко, вскрыв замок зажигания, запустив двигатель автомобиля без ключей, поехал на нем в п. Аргат-Юл Первомайского района Томской области. Она поехала с Лазаренко и З.В., чтобы они не бросили автомобиль, а вернули его. Б.К. говорила, что боялась Лазаренко, поэтому не перечила ему, просила З.В. остановить Лазаренко, но Лазаренко находился в состоянии алкогольного опьянения и никого не слушал, претензии воспринимал агрессивно. Они поехали в п. Аргат-Юл, по дороге они забрали Р.Н. На обратном пути Лазаренко не справился с управлением и съехал под обочину, разбив лобовое стекло, повредив крылья автомобиля справа (л. д. 29-31).

Свидетель Р.Ю. поясняла, что З.В. утром /дата/ ушел к Лазаренко С., с которым употреблял спиртное. /дата/ около 13 часов она вместе с Б.К., З.В. ездила на автомобиле Б.С. под управлением Лазаренко С.А. в п. Аргат-Юл. На обратном пути Лазаренко не справился с управлением автомобиля, съехал под обочину, разбив лобовое стекло и повредив крылья автомобиля справа (л. д. 49-51).

Свидетели Б.К., З.В. подтвердили показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля Р.Ю. об обстоятельствах угона Лазаренко С.А., находившемся в состоянии опьянения, автомобиля, принадлежащего Б.С. /дата/ (л. д. 52-54, 55-57).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от /дата/ следует, что потерпевший сообщил, что /дата/ в дневное время Лазаренко С.А. совершил угон принадлежащего ему автомобиля /иные данные/ от дома по /адрес/ (л. д. 7).

Принадлежность автомобиля потерпевшему подтверждается имеющимся в деле договором купли-продажи (л. д. 34) и иными документами на автомобиль (л. д. 33, 35, 36, 37).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от /дата/ на /адрес/ осмотрен автомобиль марки /иные данные/, зафиксированы повреждения, автомобиль и обнаруженный в нем баллонный ключ изъяты (л. д. 13-19), осмотрены (л. д. 20-22, 24-26), признаны вещественными доказательствами (л. д. 23), автомобиль впоследствии выдан потерпевшему (л. д. 41), ключ сдан в камеру хранения (л. д. 59).

Факт совершения подсудимым преступления подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, материалами дела. Эти доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. Сомнений в их достоверности у суда нет, противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, доказательства не содержат. Все перечисленные доказательства отвечают признакам допустимости.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает вину Лазаренко С.А. в совершении преступления доказанной. Судом установлено, что подсудимый неправомерно без цели хищения завладел автомобилем потерпевшего, совершив на нем незаконную поездку.

Действия Лазаренко С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное Лазаренко С.А., относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Лазаренко С.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно как злоупотребляющий спиртным, склонный к совершению преступлений. Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения повлияло на возникновение у подсудимого решимости совершить преступление, что следует из его оглашенных показаний.

Наличие указанного обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ по этому преступлению.

Однако, подсудимый не судим, имеет постоянное место жительства, неофициально работает, получая доход в среднем составляющий 15 тысяч рублей, проживает с матерью, которой оказывает материальную помощь.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание им вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Доказательств заглаживания подсудимым вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему, суду не представлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимого суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде штрафа, поскольку считает, что это обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что подсудимый является трудоспособным, работает и получает доход, выразил свое согласие на оплату процессуальных издержек, суд полагает необходимым указанные издержки, подтвержденные соответствующим постановлением, взыскать с Лазаренко С.А.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лазаренко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Реквизиты УМВД России по Томской области: ИНН 7018016237 КПП 701701001 УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) л/счет 04651140380 р/счет 40101810900000010007 БИК 046902001 Отделение Томск г. Томск ОКТМО 69648440 - Первомайский район КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 – Денежные взыскания (штрафы) и суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений возмещение ущерба по имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Лазаренко С.А. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату в размере 1430 (одна тысяча четыреста тридцать) рублей.

Вещественное доказательство – /иные данные/, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 МО МВД России «Асиновский» по вступлении приговора в законную силу выдать владельцу потерпевшему Б.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Первомайский районный суд, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу путем подачи жалобы в президиум Томского областного суда. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья /подписано/ Т.Г. Каракулов Приговор вступил в законную силу 10.04.2018