Решение по делу № 2-2652/2015 ~ М-2085/2015 от 09.04.2015

                                         Дело №2-2652\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года                      г.Комсомольск-на-Амуре    

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

в составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.

при секретаре - Новгородцевой Е.А.,

с участием прокурора - Кауновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжикова С. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Защита-ДВ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

    Рыжиков С.С. обратился в суд с иском к ООО «Защита-ДВ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что являлся работником ООО «Защита-ДВ» в должности коммерческого директора. Директором ООО «Защита-ДВ» Башлаевым В.Ю. допускались нарушения трудового законодательства, в частности трудовые отношения с истцом не были оформлены надлежащим образом, трудовой договор заключен не был, заработная плата выплачивалась нерегулярно, или не платилась совсем. По данному факту истец обратился в прокуратуру г. Комсомольска-на-Амуре и в ходе проверки было установлено, что Башлаев В.Ю. уволил истца за прогулы приказом от (дата) года. О существования приказа истцу стало известно при ознакомлении с материалами проверки (дата). С данным приказом не согласен, так как факт отсутствия на работе не соответствует действительности. ООО «Защита-ДВ» фактически осуществляет свою деятельность по адресу (адрес). Истец является сособственником данного помещения, находится там ежедневно, каждый день встречает Башлаева В.Ю. Просил восстановить его в должности коммерческого директора и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать задолженность по заработной плате за год, предшествующий увольнению.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме (иные данные), компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме (иные данные), восстановить его в должности технического директора ООО «Защита-ДВ».

Определением суда от 22.05.2015 года производство по иску в части взыскания задолженности по заработной плате –прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебное заседание истец Рыжиков С.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Зайцев С.В. на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснил, что истец работал в ООО «Защита –ДВ» в должности технического директора. У истца возникли неприязненные отношения со вторым учредителем – Башлаевым В.Ю., что привело к возникновению данного спора. Никаких прогулов истец не совершал, никаких объяснений не давал, с приказом об увольнении его никто не знакомил.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Защита-ДВ», Куликов В.В., действующий на основании доверенности от (дата) года, исковые требования не признал. Пояснил, что истец был уволен за прогулы, данные обстоятельства подтверждаются актами об отсутствии на рабочем месте. Действительно рабочее место истца было по адресу (адрес). Процедура увольнения ими была соблюдена.

Допрошенная в качестве свидетеля Рыжикова Е.С., суду пояснила, что является дочерью Рыжикова С.С. Помещение, расположенное по адресу (адрес) находится в ее собственности. Рыжиков С.С. работает директором в ООО «Защита-ДВ». По личным делам она часто бывает в офисе данной фирмы и видит там отца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Рыжиков С.С. является учредителем ООО «Защита- ДВ» с уставной долей 49%. С целью осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, Рыжиков С.С. был официально трудоустроен на должность Технического директора. Согласно штатному расписанию 2-ШР от (дата) по данной должности был установлен оклад в размере (иные данные).

Как следует из трудовой книжки истца, (дата) он был принят на работу в ООО «Зашита-ДВ» на должность технического директора (приказ (№) от (дата) года).

Согласно приказу (№) от (дата) истец был уволен на основании п. а ч. 6 ст. 81 ТК РФ в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительной причины в течение всего рабочего дня (смены).

Согласно ст. 189 ТК РФ под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Положениями п. а ч. 6 ст. 81 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от (дата) № 3, основанием увольнения Рыжикова С.С. являлось отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня. В подтверждение данных обстоятельств указаны акты о невыходе на работу (№) от (дата) года, (№) от (дата) года, (№) от (дата) года, (№) от (дата) года.

Данные акты суд оценивает критически, поскольку оформление указанных документов не позволят сделать однозначный вывод о совершении истцом дисциплинарного проступка. Согласно п. 3.22 ГОСТ Р 6.30-2003, в состав реквизита "подпись" входят: наименование должности лица, подписавшего документ, личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия). Представленные акты составлены директором ООО «Защита-ДВ» Башлаевым В.Ю., в присутствии лиц, должность которых не указана, в связи с чем нельзя установить имели ли они право подписывать данный документ. В актах не указано время их составления, что не позволяет определить продолжительность отсутствия истца на рабочем месте. Так же в указанных документах нет отметки об ознакомлении с актом (или отказом от ознакомления) самого отсутствующего работника при появлении на рабочем месте после прогула. Кроме того, акты противоречат пояснениям истца и свидетеля. Других доказательств отсутствия истца на рабочем месте, в частности табелей учета рабочего времени, ответчиком не предоставлено.

Из положений п. а ч. 6 ст. 81 ТК РФ следует, что каждый день отсутствия сотрудника на работе без уважительной причины является проступком, а значит, самостоятельным основанием для увольнения работника.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» увольнение работника за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей в порядке, установленном в соответствии с федеральным законом (пункты 5-10 части первой статьи 81, пункт 1 статьи 336, статья 348.11 ТК РФ) является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ). Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (часть третья статьи 193 ТК РФ). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть четвертая статьи 193 ТК РФ).

Днем обнаружения прогула при этом следует считать день, когда лицу, которому по работе подчинен работник, стало известно о совершении проступка независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Учитывая, что в приказе от (дата) указаны акты, составленные в период с (дата) по (дата) года, то есть за пределами установленного трудовым кодексом срока, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено с нарушением трудового законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Рыжикова С.С. в части восстановления на работе подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно статье 234 ТК РФ, регулирующей правоотношения работодателя по возмещению работнику материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться, предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в случае не если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Из разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Рыжков С.С. уволен (дата) года, следовательно, был лишен возможности трудиться в период с (дата) по (дата) (день вынесения решения судом). За этот период работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок.

Штатным расписанием ООО «Защита – ДВ» техническому директору определен должностной оклад в размере (иные данные) в месяц с учетом северного и районного коэффициента.

Истцом предоставлен расчет заработной платы за время вынужденного прогула, согласно которому сумма выплаты составляет (иные данные), при этом Рыжиков С.С. исходит из того, что заработная плата не должна быть менее Минимального размера оплаты труда, установленного Правительством РФ, и составляет с учетом районного и северного коэффициента - (иные данные). Суд не соглашается с представленным расчетом, поскольку он выполнен неверно.

В силу ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в редакции, действующей с 01.01.2015 года, минимальный размер оплаты труда с (дата) установлен в сумме 5 965 рублей в месяц. До указанной даты с (дата) минимальный размер оплаты труда составлял 5 554 рубля.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, к заработной плате работника организации, расположенной в районе Крайнего Севера или приравненной к районам Крайнего Севера местности, установленной в размере МРОТ, начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в данных районах и местностях.

Как установлено по материалам дела, истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Защита-ДВ», расположенном в г. Комсомольске-на-Амуре.

Постановлением СМ СССР от 10.02.1975 года № 114 г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера с 01.03.1975 года. Пунктом № 1 вышеуказанного постановления г.Комсомольск-на-Амуре включен в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, утвержденный постановлением СМ СССР от 10.11.1967 года № 1029.

Согласно Информационному письму Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ, Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ и Департамента организации назначения и выплаты пенсий Исполнительной дирекции ПФР от 19 мая, 9 июня 2003 г. NN 670-9, 1199-16, 25-23/5995 О районных коэффициентах к заработной плате работников непроизводственных отраслей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в г. Комсомольске-на-Амуре к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,20.

В соответствии с Инструкцией о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера процентные надбавки начисляются на заработок в размере 50%.

С учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы размер заработной платы истца должен был быть не менее в 2014 году – (иные данные), в 2015 году – (иные данные).

    При расчете оплаты временного прогула, суд учитывает, что в сентябре 2014 года при пятидневной рабочей, количество рабочих дней оставило 22, при этом истец отработал 8 дней, таким образом, за 14 дней в сентябре 2014 года истцу необходимо выплатить средний заработок, что составляет – (иные данные) (иные данные) / 22) х 14 = 6 008,42).

Поскольку истец восстановлен на работе (дата), за период с октября по декабрь 2014 года истцу подлежит выплате средняя заработная плата в сумме (иные данные) (иные данные) х 3), за период с января по май 2015 года - в сумме (иные данные) ((иные данные) х 5).

В июне 2015 года при пятидневной рабочей, количество рабочих дней оставило 21, учитывая, что истец восстановлен на работе с (дата) ему необходимо выплатить средний заработок за 3 дня, что составляет – (иные данные) ((иные данные) / 21) х 3 = (иные данные)).

На основании изложенного, общий размер заработка за время вынужденного прогула составил (иные данные) ((иные данные) +(иные данные)+(иные данные)+(иные данные)).

Рассматривая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 127 ТК РФ при увольнении выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В стаж работы, дающий право на ежегодные оплачиваемые отпуска, включается, в соответствии с ч. 1 ст. 121 ТК РФ, в том числе время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

Учитывая, что Рыжиков С.С. восстановлен на работе, принимая во внимание, что после восстановления на работе статус работника восстановился, его право на отпуск сохраняется, стаж работы, дающий право на отпуск, также не прерывается, в связи с чем истец может воспользоваться своим правом на предоставление ему отпуска в любое удобное для него время, суд полагает требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 197, 199 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительной причине этого срока, он может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение

В судебном заседании установлено, что с приказом об увольнении истец своевременно ознакомлен не был, акты об отсутствии на рабочем месте не подписывал, запись об увольнении в трудовой книжке истца работодателем не сделана. Рыжиков С.С. ознакомился с приказом об увольнении (дата) года, при ознакомлении с материалами прокурорской проверки по его заявлению о несвоевременной выплате заработной платы ответчиком, что подтверждается его подписью. Настоящее исковое заявление Рыжиков С.С. направил в суд (дата) года, что подтверждается почтовым штемпелем.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения Рыжкова С.С. в суд с настоящим иском не пропущен.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден как работник, обратившийся в суд за защитой трудовых прав.

Размер государственной пошлины определяется пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет (иные данные).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рыжикова С. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Защита-ДВ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить частично.

Восстановить Рыжикова С. С. на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Защита-ДВ» в должности технического директора, с (дата) года.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Защита-ДВ» в пользу Рыжикова С. С. средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные).

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Защита-ДВ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме (иные данные).

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

    Решение может быть обжаловано и\или принесено представление прокурора в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Сахновская О.Ю.