Решения по делу № 16-7922/2020 от 05.11.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7922/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                     28 декабря 2020 г.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Колмакова Д.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 16 июня 2016 г., вынесенное в отношении Колмакова Д.В. (далее – Колмаков Д.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 16 июня 2016 г., Колмаков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией запрещенных предметов – зарядных устройств к мобильным телефонам в количестве 5 шт., мобильного телефона марки ALCATEL – 1 шт.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Колмаков Д.В. просит отменить названный судебный акт, приводя доводы о его незаконности, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Колмакова Д.В. к административной ответственности) передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

В соответствии с пунктом 5 Положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 3 сентября 2007 г. № 178 (далее - Положение), на режимной территории запрещается передавать либо пытаться передать через ограждение на территорию учреждения любые вещи и предметы, продукты питания.

Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г. № 205 утверждены Правила Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила).

В силу пункта 15 Правил осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение № 1), в том числе средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 июня 2016 г. в 21 час 30 минут на <адрес>, прилегающей к запретной зоне участка № на расстоянии около 5 метров от ограждения, был задержан Колмаков Д.В., при досмотре которого в кармане джинсов обнаружен сверток, обмотанный прозрачной лентой скотч, внутри которого находилось 5 зарядных устройств и мобильный телефон марки ALCATEL.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); актом об обнаружении и изъятии запрещенных предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Колмакова Д.В. правильно квалифицированы по ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

В данном случае указание в первом абзаце описательной части постановления мирового судьи о задержании гражданина Дмитриева не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку из текста данного абзаца следует, что описываются действия Колмакова Д.В. Эти данные также подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, однако несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено проведение судебного заседания при рассмотрении надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, ходатайство о рассмотрении жалобы в присутствии Колмакова Д.В. удовлетворению не подлежит.

Постановление о привлечении Колмакова Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 16 июня 2016 г., вынесенное в отношении Колмакова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Колмакова Д.В. – без удовлетворения.

Судья                                                  А.А. Кишаев