Дело № 2-4422/15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2015 года город Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Огрызкова Д.В.
при секретаре Пашковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина ФИО8 к Мальцеву ФИО9 о взыскании материального ущерба от ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Вдовин Д.В. обратился в суд с иском к Мальцеву Ю.А. о взыскании материального ущерба от ДТП, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Кургане в 06 час. 20 мин. на <адрес> у <адрес> Мальцев Ю.А., управляя автомобилем ВАЗ-21110 №, допустил столкновение на стоящий автомобиль REVAULT LOGAN №, находившегося под управлением Бендицкого К.А. и принадлежащего Вдовину Д.В. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан Мальцев Ю.А., гражданская ответственность которого по «ОСАГО» застрахована не была.
22.12.2014 Вдовин Д.В. обратился к экспертам ООО «ЭкспертСервис» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 87590 руб., стоимость услуг эксперта 2000 руб.
В связи с рассмотрением дела в суде обратился за получением юридической помощи к Стрекалеву С.Н. Стоимость консультационных юридических услуг, подготовка документов, составление искового заявления, представительство интересов в суде, согласно расписке, составляет 5000 руб. При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2887 руб. 70 коп.
Просит взыскать с ответчика Мальцева Ю.А. в счет возмещения убытков 89590 руб., в счет расходов на представителя, подготовки иска в суд, консультационных услуг 5000 руб., госпошлину 2887 руб. 12 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Стрекалев С.Н. доводы, заявленные в исковом заявлении, поддержал. Просил удовлетворить в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Мальцев Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Кургане в 06 час. 20 мин. на <адрес> у <адрес> Мальцев Ю.А., управляя автомобилем ВАЗ-21110 №, допустил столкновение на стоящий автомобиль REVAULT LOGAN №, находившегося под управлением Бендицкого К.А. и принадлежащего Вдовину Д.В.
В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан Мальцев Ю.А., гражданская ответственность которого в рамках ФЗ «Об ОСАГО» застрахована не была.
В силу ст. 1064 п.1 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
На основании п.1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Автогражданская ответственность ответчика Мальцева Ю.А. застрахована не была.
Определением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 22.12.2014 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Мальцева Ю.А.
Согласно отчету ООО «Эксперт Сервис» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 87590 руб.
Суд, проанализировав представленные в материалы заключение ООО «Эксперт Сервис», считает необходимым принять последнее в качестве основного доказательства по определению величины материального ущерба.
Представленное заключение отражает реальную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца после произошедшего ДТП, не содержит противоречий, отвечает требованиям закона, поэтому у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта. Ответчиками выводы эксперта не опровергнуты.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, исходя из заключения ООО «Эксперт Сервис» № 950/14, ущерб, причиненный в результате ДТП, подлежит взысканию с Мальцева Ю.А. в полном размере в сумме 89590 руб., а также расходы за услуги эксперта 2000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подтвержденные распиской в получении денежных средств в размере 5000 руб. за оказание консультационных юридических услуг, подготовки документов, составление искового заявления, представительства интересов в суде, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 5000 руб.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
С ответчика Мальцева Ю.А. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2887 руб. 12 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 87590 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2887 ░░░.12 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░