Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2015 от 23.11.2015

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

И.Р.Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Х. районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Белоусова Е. А.

при секретаре Л.Н.И. с участием истца – П.Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по иску П.Н.В. к А.Г.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец П.Н.В. обратилась к мировому судье <адрес> судебного участка № с иском к А.Г.Г. о взыскании с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей ущерба, а также госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также принять меры по обеспечению иска в виде ареста транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности А.Г.Г., ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием трех тарнспортных средств по вине водителя А.Г.Г., управляющего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Потерпевшими согласно постановления по делу об административном правонарушении признаны П.Н.Н., которой принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> и П.Е.Н., которому принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. В результате совершенного ДТП согласно справке <адрес> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. транспортному средству потерпевшей были причинены механические повреждения. Виновником данных о страховании гражданской ответственности не представлено. В справке о ДТП информация о страховании автомобиля виновника ДТП отсутствует.

В виду совпадения в одном лице водителя, управлявшем <данные изъяты> в момент ДТП и собственника указанного транспортного средства, при условии отсутствия данных о страховании автогражданской ответственности водителя <данные изъяты>, отраженных в справке о ДТП, ответственность за возмещение вреда, причиненного истице, лежит на А.Г.Г..

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия об обязанности им возмещения ущерба, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ. об этом было сообщено устно.

ДД.ММ.ГГГГ. П.Н.В. уточнила свои исковые требования, в связи с проведенной судебной экспертизой, где просила взыскать с А.Г.Г. в ее пользу <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> Ж.Т.В. было вынесено определение о передаче гражданского дела по подсудности в Х. районный суд <адрес>.

Истец П.Н.В. в судебном заседании поддержала свои исковые требования.

Ответчик – А.Г.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, письменных возражений против иска в суд не направил. От А.Г.Г. в суд вернулась судебная повестка с отметкой почтовых отделений «истек срок хранения». Суд расценивает данное обстоятельство, как отказ ответчика от получения судебной повестки. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, при отказе принять судебную повестку, адресат считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки признает неуважительными.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела и давая оценку представленным доказательствам, суд считает, что исковые требования, заявленные П.Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является П.Н.В., истец по делу (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель А.Г.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 9.1 ПДД - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. у водителя П.Н.В. - признаков нарушения ПДД нет, у водителя А.Г.Г. – нарушение п. 9.1 ПДД, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или по доверенности на право управления транспортным средством.

В связи с этим ответчик А.Г.Г., как владелец источника повышенной опасности, несет материальную ответственность за причиненный вред имуществу П.Н.В..

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ДТП произошло по вине А.Г.Г., который нарушил п. 9.1 ПДД РФ, не выдержал дистанцию между транспортными средствами и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением П.Н.В..

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Ж.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная автотехническая экспертиза (по ходатайству истца П.Н.В.), производство которой было поручено экспертам ФБУ МЮ РФ «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>).

На основании заключения эксперта Л.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости ремонта транспортного средства, проведенного в экспертном учреждении ФБУ МЮ РФ «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

С учётом заключения эксперта Л.А.А., который имеет высшее техническое образование и квалификацию по экспертной специальности <данные изъяты> «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», оснований сомневаться в его объективности у суда не имеется и сторонами заключение не оспаривается. Поэтому для возмещения ущерба, суд использует заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, как одно из допустимых доказательств по делу.

Истец П.Н.В. просит удовлетворить требования: в счет возмещения материального ущерба, причиненного ей ответчиком в результате ДТП – устранение повреждений транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, суд удовлетворяет иск по заявленным истцом исковым требованиям, в счет возмещения материального ущерба, причиненного П.Н.В. ответчиком А.Г.Г. в результате ДТП - устранение повреждений ТС – <данные изъяты> руб.; расходы по оплате судебной экспертизы – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь А.Г.Г. не представил доказательств, подтверждающих вину П.Н.В. в данном ДТП и оснований для возмещения материального ущерба.

Исходя из приведенных выше норм права, владелец источника повышенной опасности не несет ответственность за ущерб, если он представит доказательства, подтверждающие, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что <данные изъяты>. в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием трех тарнспортных средств по вине водителя А.Г.Г., управляющего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате столкновения, автомобиль П.Н.В. получил механические повреждения.

Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла П.Н.В. в материалах дела не имеется, и А.Г.Г. не представлены.

Каких-либо действий П.Н.В., непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав А.Г.Г. либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина, при цене иска <данные изъяты> руб. по данному делу составляет <данные изъяты> руб.. Судебные расходы по уплате данной государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика А.Г.Г..

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с А.Г.Г. в пользу П.Н.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам В. областного суда в месячный срок, со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

РЎСѓРґСЊСЏ Р‘.Р•.Рђ.