Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2014 от 17.03.2014

Дело №12-35/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Качканар                                                                            04 апреля 2014 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Клейн П.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Сафронова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление и.о. начальника полиции ММО МВД России «Качканарский» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Михайлова Сергея Анатольевича, <данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. начальника полиции ММО МВД России «Качканарский» № от 01.12.2012Михайлов С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Как следует из постановления, Михайлов С.А. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 находился в общественном месте по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка), своим видом оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурор <адрес> обратился в суд с протестом, в котором просит указанное постановление в отношении Михайлова С.А. отменить и производство по делу прекратить. В обоснование протеста указано, что в результате проведенной проверки органами прокуратуры установлено, что данное постановление является подложным и фиктивным, т.к. в указанный в протоколе день Михайлов С.А. сотрудниками отдела полиции не задерживался, опрошенные свидетели ФИО3 и Юнг А.Г. ни Михайлова С.А., ни ФИО5 не знают, подписи от их имени, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении и письменных объяснениях, принадлежат не им. Аналогичные объяснения дал и сам Михайлов С.А. Также Прокурор просит восстановить срок для принесения протеста, поскольку обстоятельства дела стали известны только после проверки материалов в порядке надзора.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Сафронов С.В. протест прокурора <адрес> поддержал в полном объеме по доводам, указанным в нем, настаивал на его удовлетворении. Также просил восстановить срок для подачи протеста, указав, что в декабре 2013 года прокуратурой города была проведена проверка, в т.ч. почерковедческая экспертиза, которая установила, что подписи в постановлении и объяснениях выполнены не рукой Михайлова С.А., ФИО3 и Юнг А.Г., а кем-то другим.

В судебное заседание Михайлов С.А. не явился, извещался судом надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении ему повестки (л.д.35), доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. При таких обстоятельствах дела, на основании ч. 2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что с 2003 года является дружинником, помогает сотрудникам полиции в охране общественного порядка на улицах города. График его дежурств в зимний период с 19:00 до 22:00, в летний период с 20:00 до 23:00. Также суду пояснил, что свидетелем задержания Михайлова С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 он быть не мог, поскольку зимой он заступает на дежурство с 19:00. Также пояснил, что подписи в письменных объяснениях и протоколе об административном правонарушении поставлены не его рукой, а кем-то другим.

Свидетель Юнг А.Г. в судебном заседании дал аналогичные показания.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 суду показал, что действительно подписи от имени ФИО3 и Юнг А.Г. в протоколе об административном правонарушении и их письменных объяснениях ставил он, однако это не означает, что задержание Михайлова С.А. он не производил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОВ ППСМ ОВД ФИО5 в отношении Михайлова С.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что Михайлов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения (неопрятный внешний вид, невнятная речь), оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.4).

На основании данного протокола, а также протокола о доставлении (л.д.5), письменных объяснений свидетелей Юнг А.Г. и ФИО3 (л.д.6), и.о. начальника полиции ММО МВД России «Качканарский» ДД.ММ.ГГГГ вынес в отношении Михайлова С.А. постановление № о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 руб. (л.д.7).

Однако, в судебном заседании установлено, что Михайлов С.А. данного правонарушения не совершал.

Так, из протокола об административном правонарушении и протокола о доставлении следует, что личность Михайлова С.А. установлена на основании паспорта 5704 №359319, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>. Однако, Михайлов С.А. имеет паспорт 65 11 №024616, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> (л.д.11-12).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что подпись от имени Михайлова С.А. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не самим Михайловым С.А., а другим лицом (лицами) (л.д.17-19).

Свидетели ФИО3 и Юнг А.Г. в судебном заседании подтвердили, что свидетелями совершения Михайловым С.А. административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 они не являлись, подписи от их имени поставлены не ими, а кем-то другим.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии по делу обстоятельства, препятствующего дальнейшему производству по делу, а именно, отсутствие события административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 Михайлов С.А. не находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Отсутствие события административного правонарушения влечет за собой отмену принятого в отношении Михайлова С.А. постановления и прекращения производства по делу.

Рассматривая ходатайство прокурора <адрес> о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, суд считает данный срок не пропущенным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова С.А. имеется отметка о получении им ее копии, однако в судебном заседании установлено, что копию данного постановления он не получал, подпись от его имени поставлена кем-то другим, следовательно, данное постановление в законную силу не вступило, в связи с чем, срок для подачи жалобы (протеста) не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5., п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

протест прокурора <адрес> удовлетворить.

Постановление и.о. начальника полиции ММО МВД России «Качканарский» № от 01.12.2012о привлечении к административной ответственности Михайлова Сергея Анатольевича к административной ответственности по ст. 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Качканарский городской суд <адрес>.

Судья Качканарского

городского суда                                                            Е.А. Кунева