Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36088/2017 от 11.10.2017

Судья Ледванов М.В. Дело № 33-36088/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.11.2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Доровских Л.И., Ждановой Т.В.

при секретаре Шиковой С.А.

по докладу Доровских Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Косторной Н.В. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01.02.2017г., заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.08.2016 г. по делу по иску Косторной Н.В. к ПАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя, исковые требования были удовлетворены, с ПАО «Росгосстрах Банк» в пользу истца были взысканы денежные средства в части оплаты страховой премии в размере 72000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8052 руб., неустойка в размере 72000 руб, компнсация морального вреда в размере 10000 руб и штраф в размере 81026 руб..

Обжалуемым определением суд произвел поворот исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.08.2016 г.

Взыскал с Косторной Натальи Викторовны в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» сумму неосновательного обогащения в части оплаты страховой премии в размере 72 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 8 052 рублей, неустойку за неисполнение законных требований потребителя в размере 72 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 81 026 рублей.

Отозвал исполнительный лист, выданный Прикубанским районным судом г. Краснодара для принудительного взыскания с ПАО «Росгосстрах Банк» в пользу Косторной Н.В. денежных средств в размере 243 078 рублей.

В частной жалобе Косторная Н.В. просит определение суда отменить, полагая, что оснований для поворота исполнения решения суда не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

В судебном заседании установлено, что решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.08.2018 г. было отменено определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.11.2016 года и вынесено решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.11.2016 года решение, которым в удовлетворении иска Косторной Натальи Викторовны к ПАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя, было отказано.

Отмененное решение исполнено в части взыскания с ПАО «Росгосстрах Банк» денежных средств выдан исполнительный лист для принудительного взыскания с ПАО «Росгосстрах Банк» в пользу Косторной Н.В. денежных средств в размере 243 078 рубй, что подтверждается инкассовым поручением.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

По правилам ст. 445 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, разрешает вопрос о повороте исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести поворот исполнения отмененного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.08.2016 г. путем взыскания с истца в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» денежных средств, перечисленных истице по исполнительным документам.

В соответствии с ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление..

Суд обоснованно посчитал необходимым отозвать исполнительный лист,

выданный Прикубанским районным судом для принудительного взыскания с ПАО «Росгосстрах Банк» в пользу Косторной Н.В. денежных средств в размере 243078 руб.

При этом у суда отсутствуют сведения о выдаче исполнительного листа для взыскания с ПАО «Росгосстрах Банк» в доход государства государственной пошлины, в связи с чем, в данном случае суд не усмотрел оснований для поворота исполнения решения суда.

Определение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01.02.2017г. оставить без изменения, частную жалобу Косторной Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: