Решение по делу № 2-360/2016 (2-8946/2015;) от 15.10.2015

2-8946/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 января 2016 г. г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Бойцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «БРС Хрустальный» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записей о приеме и увольнении в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации за непредставление ежегодных отпусков, денежной компенсации за задержку причитающихся ему выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «БРС Хрустальный» о возложении на ответчика обязанности внести в его трудовую книжку сведения о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность специалиста-аналитика службы финансово-экономической безопасности и об увольнении, просил суд взыскать с ответчика компенсации за неиспользованные отпуска и за задержку причитающихся ему выплат, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы. В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в помещении ООО «Компания «Бест Ресторан Систем», (правопреемником которого является ООО «БРС Хрустальный»), расположенном по адресу <адрес>А г. Севастополя в должности специалиста-аналитика службы финансово-экономической безопасности с заработной платой 4 500 гривен до апреля 2014 г., с апреля 2014 заработная плата стала составлять 19 400 руб. в месяц. Трудовой договор между работодателем и им не заключался, но были определены его функциональные обязанности, достигнуто соглашение о размере заработной плате, определено и предоставлено рабочее место. За время исполнения своих трудовых обязанностей он не имел нареканий, к дисциплинарной ответственности не привлекался, за время трудовой деятельности работодатель не предоставил ему оплачиваемые отпуска, ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин представитель компании уведомил его об увольнении. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию за не предоставленные отпуска в размере 73 904,32 рублей, компенсацию за задержку причитающихся ему выплат в размере 247 949,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 536,16 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец был допущен к работе в качестве специалиста-аналитика, ему было предоставлено рабочее место, он фактически приступил к работе, выполнял трудовые обязанности, что подтверждают удостоверение сотрудника специалиста службы безопасности за подписью генерального директора ФИО6, документы - накладные, распоряжение генерального директора, фотографии с корпоратива, показания свидетеля. Учредители и директор ООО «БРС Хрустальный» и ООО «Компания «Бест ресторан систем» одни и те же лица, ООО «Компания «Бест ресторан систем» является по сути управляющей компанией ООО «БРС Хрустальный», те же учредители и у ООО «Референс Поинт» и ООО «Южная продовольственная группа».

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, иск не признала, ссылаясь на то, что истец в ООО «БРС Хрустальный» никогда не работал, документов на прием на работу не подавал, заявлений не писал, трудовой договор с ним не заключался, в расчетно-платежных документах не значился, уполномоченным лицом к работе не допускался. Представленные доказательства не подтверждают факт работы истца в ООО «БРС Хрустальный».

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске по следующим основаниям.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «БРС Хрустальный» включено в указанный реестр, постановлено на учет в налогов органе.

Согласно уставу ООО «БРС Хрустальный» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ учредительные документы ООО «БРС Хрустальный» приведены в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка или обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Указанные основания предусмотрены ст. 16 ТК РФ.

Сторонами трудовых отношений в соответствии со ст. 20 ТК РФ являются работник и работодатель. Работодатель - физическое или юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица и локальными нормативными актами.

Судом установлено, что ФИО2 в подтверждение своих исковых требований каких-либо доказательств, отвечающих требований относимости и допустимости, подтверждающих факт трудовых отношений с ООО «БРС Хрустальный» не представил.

В судебном заседании установлено, что в штатном расписании организации должность аналитика не предусмотрена, в расчетно-платежных ведомостях предприятиях истец не значится, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей сведения об истце не содержит. Также не представлено доказательств принятия кадровых решений в отношении истца, фактическому допуска истца к работе с ведома и по поручению работодателя, ознакомлению истца с Правилами внутреннего распорядка, должностной инструкцией. Не представлены стороной истца письменные доказательства получения заработной платы.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она является специалистом по кадрам ООО «БРС Хрустальный», на предприятии работает с октября 2015 г., ФИО2 не знает. Ей были переданы 80-85 дел барменов, кассиров, среди них фамилия ФИО2 она нет помнит. При приеме на работу на предприятие нового сотрудника его данные вносятся в программу 1С, создается карточка сотрудника и сведения заносятся в трудовую книжку.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работала в ООО «БРС Хрустальный» вместе с ФИО2. Сначала она работала официанткой, потом помощником руководителя. Истец замещал должность аналитика, его заработная плата была около 20 000 рублей. Его начальником был ФИО10.

Суд считает, что показания свидетеля ФИО9 не являются достаточным доказательством, подтверждающими факт трудовых отношений ООО «БРС Хрустальный» и истца в указанной должности.

В судебном заседании представитель истца указал на то, что должность свидетеля ФИО9 указана в книге учета движения трудовых книжек как официантка, но в штатном расписании такая должность в 2012 г. не предусмотрена. Данное обстоятельство представитель ответчика пояснить не смогла. Однако, данное обстоятельство не подтверждает факт трудовых отношений истца с ответчиком.

Представленные в дело накладные не содержат реквизиты, печати организации, не позволяет установить принадлежность документов.

Фотографии с новогоднего корпоратива также не подтверждают факт трудовых отношений, т.к. истец мог присутствовать на праздновании Нового года по приглашению любого из сотрудников.

Удостоверение также не является доказательством подтверждающим выполнение истцом трудовых обязанностей в ООО «БРС Хрустальный», поскольку удостоверение выдано Генеральным директором и заверено печатью Компании «Бест ресторан систем», представленная копия распоряжение не подписана, оформлено от имени генерального директора ООО «Референс Поинт». Доводы представителя истца о том, что учредители и директора ООО «БРС Хрустальный» и ООО «Компания «Бест ресторан систем» одни и те же лица суд находит несостоятельными.

Кроме того, не нашли своего подтверждения в судебном заседании график работы истца, размер установленной истцу заработной платы, размер заработной платы истец обосновывал только показаниями свидетеля.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, как в обоснование своих требований, так и в обоснование своих возражений.

Суду не представлены достаточные, допустимые и достоверные доказательства работы истца в ООО «БРС Хрустальный» в качестве специалиста-аналитика службы финансово-экономической безопасности в период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получение им заработной платы, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании денежных компенсации у суда не имеется.

Кроме того, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, т.к. не доказана вина ответчика в нарушении трудовых прав истца.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО2 к ООО «БРС Хрустальный» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании денежной компенсации за непредставление ежегодных отпусков, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -    Н.Н. Кныш