Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2014 ~ М-1208/2014 от 03.06.2014

Дело № 2-1074/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 года                                                                                  г. Изобильный.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

с участием заявителей Долины С.Н., Королева И.Г. и его представителя Руденко С.В.,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Долина С.Н., Королев И.Г. об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились Долина С.Н., Королев И.Г. с заявлением, в котором просят признать незаконным Распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене Разрешения на строительство торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ №»; обязать администрацию <адрес> вынести соответствующее Решение (Постановление, Распоряжение) об отмене Распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №»; обязать администрацию <адрес> устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве общей долевой собственности Долина С.Н. и Королев И.Г.; приостановить действие оспариваемого Решения в связи с тем, что это может предотвратить возможные негативные последствия для заявителей; взыскать с Администрации <адрес> уплаченную сумму государственной пошлины и судебные издержки по оплате услуг представителя.

В судебном заседании заявитель Долина С.Н. заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что принимая повторное незаконное Решение, Администрацией <адрес> грубо нарушены основные Конституционные принципы и нормы ГПК РФ относительно обязательности исполнения судебных постановлений.

В судебном заседании заявитель Королев И.Г. доводы, изложенные в заявлении поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя Королев И.Г. - Руденко С.В. пояснил, что Долина С.Н. и Королев И.Г. принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве каждому земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № для строительства здания торгового павильона. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием для государственной регистрации права на земельный участок, по указанному адресу, послужил договор купли-продажи, где стороной продавца выступала непосредственно администрация <адрес>. Руководствуясь ст. 8, 51 ГК РФ, а также ст. 2.2, 3.3 Правил землепользования и застройки территории <адрес>, утвержденных Решением Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заявители обратились в орган местного самоуправления - администрацию <адрес> за получением Разрешения на строительство здания торгового павильона.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден градостроительный план земельного участка. Во исполнение требований ст. 51 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, для целей строительства здания торгового павильона истцам было выдано Разрешение на строительство объекта недвижимости, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. за номером №. Получив необходимую разрешительную документацию, ими начато осуществление строительства здания торгового павильона. Однако, ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, немотивированно отменено, при этом заявителям как собственникам земельного участка и субъектам строительной деятельности не было официально сообщено о принятом решении. В тексте распоряжения администрацией <адрес> указаны надуманные основания, допущенных застройщиком при строительстве здания нарушений (нарушены границы отступа от «красной линии»).

Решением Изобильненского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, требования о признании незаконным Решения органа местного самоуправления, изложенные в заявлении Долина С.Н. и Королев И.Г., полностью удовлетворены. Судом признано незаконным Распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене Разрешения на строительство» с возложением обязанности на Администрацию <адрес> края отменить Распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об отмене Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №».

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, Администрацией <адрес> своим Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № отменено незаконное Решение от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> по истечении месяца с даты, отмены незаконного Распоряжения, Администрацией <адрес> вновь вынесено Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №». Таким образом, Администрация <адрес> приняла повторное Решение относительно распорядительного документа, который уже был предметом судебного разбирательства судами первой и апелляционной инстанции и был оставлен в силе обеими судебными инстанциями. Считает, что Решение органа местного самоуправления - Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене Разрешения на строительство торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ № №» является незаконным. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица администрации <адрес>, чье решение оспаривается по доверенности Абдуллаев И.А. не явился, о дне, месте, времени судебного заседания был извещен надлежащим образом заблаговременно, что подтверждается обязательством о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Из ранее данных представителем Абдуллаевым И.А. пояснений следует, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГг. № земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м.,с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> под зданием со встроенными торговыми павильонами, был предоставлен Королев И.Г. в собственность за плату. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было выдано разрешение на строительство №.

В рамках самоконтроля в соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-Ф3 «Отмена муниципальных правовых актов и приостановление их действия» была проведена проверка данного объекта, так как постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. № Королев И.Г. предоставлялся земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м., под объектом в соответствиисо ст. 36 Земельного Кодекса, что предусматривает предоставление в собственность земельного участка исключительно под объектом недвижимости. Так в соответствии с п. 7 ст. 36 «В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного статьей 29 Земельного Кодекса РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанного заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"» были запрошены сведения из ГКН и выявлены не соответствия границ земельного участка с его фактическим местоположением.В результате чего нарушена ч. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ «красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты)» так как красная линия на местности обозначена исторически сложившимися границами существующих оград земельных участков.

Решением Изобильненского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об отмене Разрешения па строительство» было признанно не законным. Данное Решение обжаловалось в апелляционной инстанции, Суд посчитал доводы Администрации <адрес> не убедительными и не обоснованными и в удовлетворении заявленных требований было отказано, решение оставили без изменения.

Однако одновременно в Изобильненском районном суде рассматривается дело № по иску <данные изъяты> к Долина С.Н. и Королев И.Г. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, запрете строительства, сносе самовольно возведенной постройки. В процессе разбирательства по данному делу судом было вынесено определение о назначении судебной комплексной строительно-технической экспертизы, в рамках которой экспертами было определено, что строящийся объект полностью выступает за пределы красной линии в сторону <адрес>, а весь земельный участок, по <адрес> полностью расположен на землях общего пользования и частично находится в границах тротуара. Но данному делу судом принято решение об удовлетворении исковых требований <данные изъяты> На основании заключения комплексной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией <адрес> было принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене Разрешения па строительство от ДД.ММ.ГГГГ №».

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Считает, что действия со стороны Администрации <адрес> в части принятия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «об отмене разрешения на строительство №» обоснованными и законными. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истцов, и представителя, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Королев И.Г. был предоставлен в собственность за плату земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №

ДД.ММ.ГГГГ Королев И.Г. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества передал в собственность Долина С.Н. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на здание со встроенными торговыми павильонами по адресу: <адрес>, в районе магазина <адрес> и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, №

Право общей долевой собственности Королев И.Г. на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок, по указанному адресу, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Право общей долевой собственности Долина С.Н. на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок, по указанному адресу, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (ч. 4 названной статьи).

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, для строительства торгового павильона.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> вынесено разрешение на строительство №, в соответствии с которым Долина С.Н. и Королев И.Г. разрешено строительство торгового павильона, общей площадью <данные изъяты> кв. м на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное администрацией <адрес> отменено. В тексте указанного правового акта указано, что основанием к его изданию послужило нарушение части 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно застройщиком при строительстве здания были нарушены переделы границ земельного участка.

Решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным Распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 387-р «Об отмене Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №», на администрацию <адрес> возложена обязанность вынести решение об отмене распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №». В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменено распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №».

Распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № выданное Администрацией <адрес>». В тексте указанного правового акта указано, что основанием к его изданию послужило нарушение пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заключение судебной строительно - технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии п. 3.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации РДС 30-201-98, утвержденной Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-30 (приложение N 11), красные линии - границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях. Красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

При отсутствии правил землепользования и застройки или генерального плана красные линии утверждаются нормативным правовым актом муниципального образования.

Однако, из сообщения администрации Изобильненского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проект планировки центральной части <адрес>, на котором расположен торговый павильон, по указанному адресу, отсутствует.

Согласно письму № Изобильненского филиала Государственного Учреждения архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стены строящегося здания (Литер Б) и существующего здания (Литер А), расположенных по адресу: <адрес>, № находятся в границах земельного участка.

Таким образом, красные линии являются составной частью проекта планировки, подлежащего утверждению в установленном законом порядке.

Следовательно, расположение красных линий и выход за их пределы спорного земельного участка в соответствии с положениями градостроительного законодательства может быть установлено только путем исследования проекта планировки определенной территории.

Установление красных линий в границах спорного земельного участка администрацией <адрес> не доказано.

При указанных обстоятельствах, основания принятия оспариваемого распоряжения не могут быть признаны законными, соответственно и само распоряжение является не законным, что влечет за собой признание незаконным распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене разрешения на строительство торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ №».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в ред. от 09.02.2012, указывается, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Доводы представителя администрации <адрес> в обоснование законности оспариваемого бездействия органа местного самоуправления суд признает несостоятельными, так как они не доказывают законность действия администрации <адрес>, также суду не представлено заключение судебной строительно - технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, на которое ссылается администрация <адрес> в вынесенном распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене разрешения на строительство торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ №».

Требования заявителей об обязании администрации <адрес> устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве общей долевой собственности Долина С.Н. и Королев И.Г., и приостановлении действия оспариваемого Решения в связи с тем, что это может предотвратить возможные негативные последствия для заявителей суд считает необоснованными, так как не представлено доказательств о возможности наступления негативных последствий и в чём они могут выразится.

Заявленные требования заявителей о взыскании с администрации <адрес> судебных расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя, суд находит необоснованными поскольку, настоящее дело рассмотрено в порядке особого производства, спор о праве сторонами не заявлялся.

Гражданско-процессуальным кодексом РФ не предусмотрено взыскание с заинтересованных лиц, понесенных заявителями судебных расходов при рассмотрении заявления об оспаривании решения, органа местного самоуправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Долина С.Н., Королев И.Г. об оспаривании решения органа местного самоуправления - удовлетворить частично.

Признать незаконным Распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене Разрешения на строительство торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ №».

Обязать администрацию <адрес> вынести соответствующее Решение (Постановление, Распоряжение) об отмене Распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №».

В удовлетворении требований - обязать администрацию <адрес> устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве общей долевой собственности Долина С.Н. и Королев И.Г., приостановить действие оспариваемого Решения в связи с тем, что это может предотвратить возможные негативные последствия для заявителей и взыскании с Администрации <адрес> судебных расходов в виде государственной пошлины, и оплате услуг представителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласовано судья

Изобильненского районного суда                                           В.П. Блудов