Приговор по делу № 1-72/2020 от 27.04.2020

Дело № 1-72/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24.11.2020г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми ( постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.

с участием государственного обвинителя, прокурора Койгородского района РК Шенцева Н.В.

потерпевшей ФИО1

представителя потерпевшей Батырева А.В.

подсудимого Данилова В.В.

защитника Торопова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Данилова Владимира Валентиновича <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого.

По настоящему делу, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался. Избрана мера пресечения в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Данилов В.В. совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

24.08.2019 в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, точное время не установлено, машинист автогрейдера Данилов Владимир Валентинович, управляя технически исправным трактором (дорожной машиной) марки К-703 МА ДМ-15 ПТК государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее по тексту трактор), в условиях светлого времени суток, находясь на тупике грунтовой дороги на делянке № 1 квартала 268 Кобринского участкового лесничества Койгородского района Республики Коми (N:60⁰03.959^/, Е: 050⁰39.138^/), имея объективную возможность обеспечить безопасность совершаемого им маневра, действуя по неосторожности, проявляя преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил нарушение требований пункта 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому перед началом движения водитель обязан подавать сигналы световыми показателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения; и в нарушение требований пункта 8.12 ПДД РФ, разрешающего движение задним ходом при условии безопасности этого маневра, а также обязывающего водителя при необходимости прибегнуть к помощи других лиц, не убедился в безопасности выполняемого им маневра и не прибегнул к помощи других лиц, тем самым создал явную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, что повлекло по неосторожности смерть ФИО2 при следующих обстоятельствах:

Данилов В.В. в вышеуказанный период времени, находясь на вышеуказанной дороге, управляя трактором, осуществлял буксирование автопоезда «МАЗ 6312Н9-426-012», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом марки Т8307А, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее по тексту автопоезд МАЗ) под управлением водителя ФИО2. После завершения буксировки, транспортные средства были остановлены. Водитель автопоезда МАЗ ФИО2, выйдя из кабины автопоезда, снял прицепное устройство (трос) со своего автомобиля, при помощи которого осуществлялось буксирование автопоезда под его управлением и который был стационарно закреплен на тракторе (дорожной машине), после чего подошел к кабине трактора и сообщил машинисту трактора Данилову В.В. о необходимости следования вперед на выезд с делянки с целью осуществления работ по буксировке другого транспортного средства. В последующем водитель автопоезда МАЗ ФИО2, не дожидаясь, когда трактор начнет движение вперед, прошел к передней части кабины автопоезда МАЗ, с целью установки на место номерного знака (который снимался до начала буксировки с целью крепления буксировочного троса). Машинист трактора Данилов В.В., в нарушение п. 3.7. и 3.13 должностной инструкции Машиниста автогрейдера Койгородского участка Южного отделения службы лесозаготовки Акционерного Общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее по тексту АО «Монди СЛПК»), согласно которой машинист автогрейдера обязан соблюдать правила дорожного движения и основы безопасности движения, правила технической эксплуатации автогрейдера, в нарушение п. 3.2, 3.23 Инструкции по охране труда для машиниста автогрейдера АО «Монди СЛПК», согласно которой нельзя включать передачи при работающем двигателе и трогать автогрейдер с места, когда перед или позади автогрейдера находятся люди, запрещается трогаться с места не убедившись в том, что проезд свободен и около транспортного средства нет людей, после чего дать сигнал, не убедившись в том, что ФИО2 находится на безопасном расстоянии от управляемого им транспортного средства, начал движение, намереваясь следовать вперед, но вследствие допущенной им ошибки при эксплуатации механическим транспортным средством (перепутав режим включения рычага переключения передачи), трактор начал движение назад, совершив столкновение со стоящим позади автопоездом МАЗ. Водитель автопоезда МАЗ ФИО2, находящийся в этот момент между транспортными средствами, оказался зажат между бампером трактора и передней частью кабины автопоезда МАЗ.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автопоезда МАЗ ФИО2 24.08.2019 были причинены следующие телесные повреждения:

1.1. сочетанная травма тела, в состав которой вошли:

1.1.1. закрытая тупая травам грудной клетки: разгибательные (локальные) переломы 1-8 ребер справа по средней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры; сгибательные (конструкционные, отдаленные) переломы 1-12 ребер справа по околопозвоночной линии; переломы хрящевых частей 1-5 ребер справа окологрудинной линии с разрывами межреберных мышц; сгибательные (конструкционные, отдаленные) переломы 2-3 ребер слева по околопозвоночной линии и 3-5 ребер слева по среднеключичной линии; разгибательные (локальные) переломы 3-4 и 8-10 ребер слева по средней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры; разрыв правого грудинно-ключичного сочленения; косой перелом тела левой ключицы; ссадина левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 8-го ребра по средней подмышечной линии; массивный разрыв в области корня правого легкого; двусторонний гемоторакс (справа 1600 мл, слева 800 мл.)

1.1.2. закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние правой лобно-теменной области головного мозга; рвано-ушибленная рана правой лобной области, ссадина заушной области слева;

1.1.3. ссадины наружной поверхности правого плеча, левой ключичной области, кровоподтек наружной поверхности левого тазобедренного сустава, ссадины и кровоподтеки наружной поверхности левого надплечья и левого плечевого сустава.

1.2. липоматоз эпикарда; гидропическая дистрофия печени; кровоподтек передненаружной поверхности правого бедра.

Обнаруженная сочетанная травма тела с множественными переломами ребер и субарахноидальным кровоизлиянием головного мозга квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, повлекшее за собой смерть, в соответствии с п.п. 6.1.3. и 6.1.11. приказа Минсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Кровоподтек на передненаружной поверхности правого бедра, обнаруженный на трупе ФИО2, квалифицируется как не причинивший вред здоровью, в соответствии с п. 9 приказа Минсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Причиной смерти ФИО2 явилась сочетанная травма тела с переломами костей грудной клетки и разрывами внутренних органов.

Причиной дорожно-транспортного происшествия 24.08.2019 в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, повлекшего смерть ФИО2, явилось нарушение Даниловым В.В. следующих требований ПДД РФ:

- абзаца 1 пункта 8.1. ПДД РФ: перед началом движения водитель обязан подавать сигналы световыми показателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения;

- абзаца 1 пункта 8.12. ПДД РФ: движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Нарушение водителем Даниловым В.В. ПДД РФ стоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть водителя ФИО2.

В судебном заседании Данилов В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ не признал. Признает себя виновным в причинении смерти ФИО2 по неосторожности, в следствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, в связи с чем считает, что его действия подлежат квалификации по ч.2 ст. 109 УК РФ. Вину по ч. 2 ст. 109 УК РФ признает полностью. При этом показал, что 22.08.2019 он вышел из отпуска, после чего прошел медосмотр и поехал в гараж. В дальнейшем, исполняющим обязанности начальника Койгородского участка ФИО3, он был направлен на работу вахтовый участок работать на тракторе доставленным с Ношульского участка. Он привык к своему трактору и сперва не соглашался работать на предложенном ему тракторе. Однако ФИО3 настоял и он согласился. Приехав на вахту, он прошел инструктаж по технике безопасности, ему объяснили, что он должен будет делать работая на данном тракторе. С механиком осмотрели данный трактор, все было нормально и он принял трактор. В дальнейшем поработал на нем 22 и 23.08.2019г. 24.08.2019г. он также с механиком осмотрел трактор, все было исправно и он приступил к работе. В процессе работы он отбуксировал МАЗ потерпевшего. После того как он это сделал, то водитель МАЗа разъединил сцепку троса и подойдя к нему сказал, что спереди, также нужно отбуксировать застрявший МАЗ. Он видел впереди данный МАЗ, включив скорость, убедился, что спереди никого нет. Потерпевший сперва, стоял сбоку, он видел его, когда он стал включать скорость, то его уже рядом не было и он не видел, как и куда потерпевший ушел. Скорость включал, чтобы поехать вперед, подал звуковой сигнал, но трактор поехал назад. По мнению Данилова В.В., он по привычке включил не ту передачу. Данилов В.В. пытался затормозить, предприняв экстренное торможение, но такой трактор сразу нельзя остановить. Почувствовав удар и остановив машину, он спрыгнув с трактора и подойдя к автомашине МАЗ, увидел, что между трактором и машиной МАЗ, торчат ноги. После этого, он обратно сел в трактор и отъехав вперед, заглушил трактор. Снова слез с трактора и подбежал к автомашине МАЗ. Потерпевший уже лежал на земле. Как на этом месте оказался потерпевший он не знает, предполагает, что скорей всего он пытался закрутить номер. Раньше он на данной модели трактора работал в начале лета 2019г. До указанного трактора, он работал также на тракторе такой же марки но другой модели и у него переключение реверса осуществляется по такой же схеме, но при этом движение трактора идет в другом направлении. То есть, на его прежнем тракторе при включении рычага реверса на себя и вперед, трактор переключался на движение вперед, на тракторе на котором стал работать он с 22.08.19г., при включении такой же передачи, трактор начинает движение назад. После того как водитель лесовоза сообщил ему о том что он должен ехать буксировать другой МАЗ, он начал движение вперед. При этом он переключил передачи по привычке как на прежнем своем тракторе, то есть перевел на движение вперед, при этом трактор с учетом того что он переключается по другому, начал движение назад. Считает также, что на тракторе тормоза были слабыми. Об этом механику он ничего не говорил. Утром, когда принимал трактор, то они были нормальными. Считает, что до машины было расстояние маленькое до 1.5 метров, так как трос был коротким. Считает также, что пп.8.1, 8.12 ПДД ин не нарушались. Полагает, что неправильные действия при переключении передачи не связано с эксплуатацией трактора. Искренне сожалеет в случившемся, просит строго не наказывать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО1 показала, что обстоятельства дела связанного с мужем узнала около 15 часов 25.08.2019 г. Последний раз она его видела 23.08.2019г. Позже, около 19 часов он позвонил и сказал, что его вызывают на работу. 24.08.2019г. он не вышел на связь и она стала его искать, при этом также просматривала ленту новостей в Интернете. Наткнулась на новость, что в Койгородке 24.08.2019г. случилось дорожно-транспортное происшествие, там была выставлена фотография лесовоза, и тогда она поняла, что это лесовоз её супруга. После этого она стала звонить в ГИБДД, сначала в г. Сыктывкар, затем в с. Койгородок. Уже в дежурной части Койгородка, ей подтвердили, что такое происшествие случилось и это случилось с именно с её супругом. Подсудимый ей звонил и извинялся, перечислил ей 30000 рублей. Она простила его и просит суд не наказывать его строго, не лишать его прав, так как считает, что работа для людей сегодня очень важна.

Вина Данилова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 дал суду показания, при этом, учитывая имеющиеся противоречия в показаниях с данными при производстве расследования дела, его показания, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № 2 л.д. 151-155), согласно которых последний показывает, что 22.08.2019 на работу, на очередную вахту, прибыл тракторист Данилов В.В. ФИО4 вместе с ним, перед началом его работы, осмотрели трактор, при этом, неисправностей обнаружено не было. В последующем Данилов работал на данном тракторе в период с 14 часов по 19 часов 22.08.2019, после окончания рабочего дня тот возвратился вахтовый поселок для отдыха. 23.08.2019 Данилов работал уже с 07 по 19 часов. Нареканий от Данилова В.В. о неисправной работе трактора не поступало. О необходимости ремонта трактора тот не заявлял. Данилов В.В. имеет большой стаж управления тракторами К-700, работает на такой технике много лет. Работа Данилова В.В. заключалась в следующем: он должен был осуществлять буксирование с целью разворота приезжающих на погрузку автопоездов на тупике дороги, построенной на делянке специально с целью вывозки заготовленной древесины. Каким именно тросом осуществлялось буксирование, ему не известно. 24.08.2019, около 7 часов утра, Данилов В.В., выехал из вахтового поселка на служебной машине на делянку и приступил к работе на тракторе. Он сам, в начале 8 часов, также прибыл на делянку, осмотрел технику Данилова В.В. Техника была исправном состоянии. После осмотра техники на данной делянке, он поехал обратно на территорию поселка, пересел на бензовоз, после чего вместе с водителем данной техники, уехал на территорию лесозаготовки находящегося примерно в 40 километрах от вахты в сторону п. Ком. Около 13 часов 24.08.2019 он вернулся на территорию вахтового поселка, где узнал от рабочих о том, что на территории делянки произошел несчастный случай - задавили человека. Примерно в 17-18 часов, точно сказать не может, он сам прибыл на территорию делянки, где произошло указанное происшествие. Со слов Данилова В.В. ему стало известно, что последний, после буксировки автомашины МАЗ, намеревался поехать вперед и включил скорость, но машина поехала назад, в обратном направлении и наехала на стоящего перед кабиной водителя МАЗа. Как он полагает, причиной несчастного случая является допущенная машинистом трактора Даниловым В.В. ошибка при управлении трактором, вероятнее всего было выбрано неверное положение рычага реверсного движения, а именно включено не то направление движения. Учитывая небольшое расстояние до автомашины, то Данилов В.В. просто не смог принять мер к остановке. Один оборот колеса указанного трактора это пять – шесть метров. Такой трактор не возможно сразу остановить на месте, даже если применить экстренное торможение, т.к. у него большая масса и по инерции, при работающих исправных тормозах, он все равно проедет 1,5-2 метра до полной остановки. При прибытии на место происшествия вместе с Даниловым В.В. произведено тестирование техники на исправность: все системы торможения, управления (рычагами и рулевое) все было исправно. Данное тестирование проведено в присутствии сотрудников правоохранительных органов, после чего трактор был опечатан. После оглашения ФИО4 подтвердил правильность данных своих показаний.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 дал в суде показания, при этом, учитывая имеющиеся противоречия в показаниях с данными при производстве расследования дела, его показания, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № 2 л.д. 156-160), согласно которых последний показывает, что Данилов В.В. имеет практику работы на тракторах марки К-700, различных модификаций в АО «Монди СЛПК» и дочерних компаниях с 2002 года. Примерно с зимы 2019 года Данилов В.В. стал работать на вахтовом участке. С июня 2019 года их предприятие начало заготовку и вывозку древесины с квартала № 268 Кобринского участкового лесничества. Вблизи места лесозаготовки был обустроен вахтовый поселок, где размещаются, проживают работники. 22.08.2019 Данилов В.В. вышел с очередного оплачиваемого отпуска и приступил к работе на вахте. По прибытии в поселок с Даниловым В.В. им был проведен инструктаж по технике безопасности и охране труда, были разъяснены повторно требования инструкций по технике безопасности, согласно утвержденного реестра. Весь период работы Данилов В.В. работал именно на технике указанной марки К 700 и модификации и осуществлял работы по буксировке автопоездов, очистке дорог от снега в зимний период, планировке дорог. Пока он был в отпуске, на территорию вахтового поселка был пригнан другой трактор (дорожная машина) марки К-703, для осуществления работ по буксировке транспортных средств в местах погрузки. Трактор поступил из Ношульского участка Южного отделения Монди СЛПК. После инструктажа 22.08.2019 Данилов В.В. был направлен им на делянку № 1 квартала № 268, где осуществлялась погрузка заготовленной древесины. Работа Данилова В.В. заключалась в следующем, он должен был осуществлять буксирование с целью разворота приезжающих на погрузку автопоездов на тупике дороги, построенной на делянке специально с целью вывозки заготовленной древесины. Каким именно тросом осуществлялось буксирование, ему не было известно. 05.08.2019 на данный трактор был выдан трос заводского производства. Тросы имеют свойство часто рваться, так как техника, которую перетаскивает трактор, очень тяжелая, весом до 20 тонн без груза. О том, что на трактор необходим новый трос, никто из водителей не сообщал. Также никто из водителей не сообщал о том, что на тракторе требуется какой-то ремонт либо имеется какая-либо техническая неисправность. Водитель в путевом листе должен отражать все замечания и недостатки в работе, чтобы их видели мастер и механик и могли их устранить. 24.08.2019 Данилов В.В. как обычно приступил к работе на делянке по буксированию автопоездов с 8 часов. А уже около 11 часов на вахтовый поселок прибыл водитель одного из лесовозов, который сообщил о том, что на дороге, на делянке при буксировке произошел несчастный случай, погиб водитель лесовоза. После этого он сразу же по телефону сообщил в полицию, скорую помощь, начальнику участка, после чего выехал на место происшествия. Прибыв на место, он увидел следующее: на заезде на разворотную площадку, стоял, отвалом в строну выезда, трактор Данилова В.В., за ним на расстоянии менее чем 2 метра стоял автопоезд – МАЗ с прицепом. Обе машины были заглушены. У трактора был опущен отвал. На земле между машинами лежало тело погибшего водителя. На тракторе в области заднего бампера, примерно по середине и на МАЗе на бампере спереди, имелись пятна и потеки крови. Кроме машиниста Данилова В.В. на месте никого не было. Данилов В.В. сидел на земле, на обочине дороги, и было видно, что он в шоковом состоянии. Он только спросил его, когда это все произошло, и тот ответил, что около 9 часов. Было очевидно, что трактор начал движение назад и уперся в МАЗ стоящий позади него, при этом водитель оказался зажатым между данными машинами. Данилов В.В. не убедился в безопасности маневра, а именно в отсутствии людей рядом с его машиной, независимо от направления куда он намеревался двигаться. На его взгляд в указанном случае причиной несчастного случая является допущенная машинистом трактора Даниловым В.В. ошибка при управлении, но как именно это могло случиться, он объяснить не может. Так же хочет отметить, что даже начав движение на указанной технике (этом тракторе) и применив сразу же экстренное торможение, сразу его не остановишь, учитывая его массу и инерцию, он в любом случае проедет самое малое 2 метра, а то и больше, до полной остановки. После оглашения показаний ФИО5 подтвердил правильность своих показаний данных при производстве расследования дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 дал показания, при этом, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях с данными при производстве расследования дела, его показания, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № 2 л.д. 170-174), согласно которых последний показывает, что,

14.08.2019 его вызвали на работу и он приступил к работам по буксированию автопоездов. С 22.08.2019 он занимался буксированием автопоездов именно на дороге, расположенной на делянке № 1 в квартале № 268 Кобринского участкового лесничества. Работал он в ночную смену. Днем на данном тракторе с 22.08.2019 работал машинист Данилов В.В., который прибыл на свою очередную вахтовую смену.

В процессе работы на тракторе он обратил внимание, что тормоза на нем были немного слабоватые, то есть не достаточно эффективные, но тем не менее они позволяли безопасно эксплуатировать указанную технику и выполнять на ней весь объем работ. Это особенность всех тракторов указанной модели К-703, тормоза эффективны только на новых тракторах, на имеющих износ они всегда слабоваты. Первые дни он таскал водителей на длинных тросах, но это было очень неудобно. Нужен был трос короче. В какой-то из дней кто-то из водителей привез короткий трос, который он сам закрепил на крюке рамы трактора. Свободный конец троса был около 3 метров. Данный трос он закрепил именно на тот случай, когда водители шли по маленькому кругу, а не по краю площадки и длинным тросом их вытащить было невозможно. В других случаях водители доставали свой трос и он дотаскивал их по полному кругу разворотной площадки. За период эксплуатации трактора на буксировке у него не возникало никаких неисправностей, аварийных ситуаций и в принципе не было проблем с тормозами, все работало в штатном режиме. В ночь с 23 на 24 августа 2019 он работал в ночное время. В районе 8 часов его сменил машинист Данилов, он поехал на вахтовый поселок. Уже после обеда, в указанный день, от работников вахты ему стало известно, что произошел несчастный случай – трактором, на котором работал Данилов В.В., придавило водителя лесовоза, якобы трактор вместо движения вперед, поехал назад. Как он полагает, причинами данного несчастно случая явилось, определенная невнимательность самого машиниста Данилова, т.к. скорее всего, он привыкнув работать на одной машине - тракторе, пересел и работал на другой машине, на которой управление переключениями передачи располагалось по-другому (другая модификация, к которой надо определенное время привыкнуть). Так же Данилов начал движение, не убедившись, в том, что рядом с трактором нет человека. После оглашения показаний свидетель ФИО6 согласился с оглашенными своими показаниями, подтвердив их правильность.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 дал показания, при этом, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях с данными при производстве расследования дела, его показания, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № 3 л.д. 54-57), согласно которых последний показывает, что 24.08.2019, около 11 часов, в приемный покой ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ» поступило сообщение о том, что за п. Кузьёль, Койгородского района, Республики Коми, на лесной делянке АО «Монди СЛПК» погиб водитель автомобиля. В результате чего реанимационная бригада совместно с исполняющим обязанности врача реаниматолога-анестезиолога ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ» ФИО8, на автомашине скорой помощи, под его управлением, выехали на место происшествия.

Приехав на место увидели, что на заезде на разворотную площадку стоял (отвалом в строну въезда) большой колесный трактор марки К-703, за ним на расстоянии менее 2 метров стоял автопоезд – МАЗ с прицепом (не груженый). Обе машины были заглушены. У трактора был опущен отвал. На земле между машинами лежало тело погибшего водителя. На месте происшествия находился водитель трактора К-703 Данилов В.В., который сидел в стороне, на обочине дороги, от медицинской помощи последний отказался. Медицинский персонал, приступили к осмотру пострадавшего, при этом, медицинская помощь уже не требовалась, так молодой человек был мертв. На тракторе в области заднего бампера, примерно по середине, и на МАЗе - на бампере спереди, имелись пятна и потеки крови. Было очевидно, что пострадавшего зажало между данными частями транспортных средств, находящихся на месте происшествия.

Исходя из обстановки на месте происшествия было понятно, что водитель МАЗа, когда на него был совершен наезд, устанавливал на место номерной знак, который снимался им для крепления буксировочного троса, во время разворачивания посредством буксирования трактором. На земле возле тела действительно лежала гайка от болта крепления номерного знака, перчатка с одной руки трупа была снята и тоже лежала рядом. На задней части трактора был закручен металлический многожильный буксировочный трос. Данилов В.В. по сути происшествия ничего не пояснял, он был подавлен, сидел в стороне. Со слов присутствующего на месте происшествия мастера участка ФИО5, происшествие случилось по той причине, что машинист трактора К - 703 Данилов В.В. перепутал режим включения рычага «реверса» и трактор поехал в направлении назад, в то время как Данилов В.В. намеревался ехать в направлении вперед. Трактор уперся в МАЗ стоящий позади него, при этом водитель МАЗа оказался зажатым между данными машинами. После оглашения показаний, последний подтвердил правильность своих показаний данных при производстве предварительного расследования.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей: ФИО9 (том № 3 л.д. 54-57), и ФИО8 (том № 5 л.д. 25-28), в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ последние дали аналогичные показания в целом, согласно которых

24.08.2019, около 11 часов, в приемный покой ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ» поступило сообщение о том, что за п. Кузьёль, Койгородского района, Республики Коми, на лесной делянке АО «Монди СЛПК» погиб водитель автомобиля. В результате чего, реанимационная бригада с медицинским братом-анастезистом ГБУЗ РК «Койгородская ЦРБ» ФИО9 совместно с исполняющим обязанности врача реаниматолога-анестезиолога ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ» ФИО8, на автомашине скорой помощи, под управлением водителя ФИО7, выехали в направлении лесного участка, где произошло происшествие. Прибыв на место, они сразу приступили к осмотру пострадавшего. Погибший, как позже было установлено, был ФИО2. Последний лежал на земле между трактором и автомашиной МАЗ. В области волосистой части головы трупа (в лобно-теменной области справа) имелась открытая рана размерами 70х15 миллиметров, кости черепа в месте расположения раны были повреждены, из раны продолжалось кровотечение. На земле в области головы трупа имелась лужа крови. На кожных покровах лица трупа справа (в области лба, виска, щеки) имелись потеки образованные веществом бурого цвета, обращенные к правой ушной раковине. В области левого локтевого сустава имелась ссадина, с окружающей припухлостью. При прощупывании грудная клетка была патологически подвижна, что свидетельствовало о переломах ребер. На тракторе в области заднего бампера, примерно по середине, и на МАЗе - на бампере спереди, имелись пятна и потеки крови. Было очевидно, что пострадавшего зажало между данными частями транспортных средств, находящихся на месте происшествия. На МАЗе также была сломана решетка радиатора. Исходя из обстановки на месте происшествия мастер данного участка ФИО5 сделал вывод, что водитель МАЗа, когда на него был совершен наезд, устанавливал на место номерной знак, который снимался им для крепления буксировочного троса, во время разворачивания трактором. На земле возле тела действительно лежала гайка от болта крепления номерного знака, перчатка с одной руки трупа была снята и тоже лежала рядом. Со слов присутствующих также стало известно им, что после того как буксировка была окончена, трактор неожиданно для тракториста начал движение назад и уперся в МАЗ стоящий позади него, при этом водитель МАЗа оказался зажатым между данными машинами.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО10, при

этом, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях с данными при производстве расследования дела, его показания, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № 2 л.д. 201-203), согласно которых последний показывает, что он работает оператором погрузочной техники в АО «Монди СЛПК». 24 августа 2019 года с 08 часов утра он осуществлял погрузку древесины в делянке 1 кв. 268 Кобринского участкового лесничества, загружал древесину на лесовозы с бунтов леса, которые находились складированными в указанном месте. На расстоянии 200-300 метров от места погрузки леса располагалась разворотная грунтовая площадка для лесовозов, на которой не загруженные лесом разворачиваются при помощи трактора К-703, к которому они цеплялись тросом и соответственно буксировались – разворачивались, так как сами не могли это сделать в силу небольшой площади указанной разворотной площади и рыхлого песчаного грунта. На указанном тракторе работал машинист Данилов В.В., он разворачивал на буксире машины - лесовозы, которые затем подъезжали к нему для погрузки лесом, а после того как он их грузил, они уезжали с делянки. Работа проходила в обычном режиме. Но около 9 часов к нему прибежал Данилов В.В., он был сильно испуган, находился в растерянном состоянии, и сказал, что задавил водителя лесовоза, а именно после того как в очередной раз на сцепке троса он отбуксировал МАЗ, то после этого хотел ехать вперед, но трактор неожиданно для него тронулся назад и Данилов В.В. совершил наезд на стоящий позади трактора МАЗ-лесовоз, совершив столкновение он вышел из кабины трактора и увидел, что между трактором и машиной МАЗ на земле лежал водитель лесовоза. Они сразу же с ним направились на место происшествия, где он увидел лежащим на земле, без признаков жизни мужчину, тот лежал перед кабиной лесовоза, а спереди располагался трактора К-703 Данилова В.В. Он заглушил машину МАЗ и пошел сообщить о случившемся своему руководству. В указанном месте больше из людей и иной техники никого не было. По какой именно причине произошел данный несчастный случай он объяснить не может. После оглашения показаний последний полностью согласился с оглашенными своими показаниями.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 дал показания, при этом, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях с данными при производстве расследования дела, его показания, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № 3л.д.41-45) согласно которых последний показывает, что примерно в 20-22 числах августа, на вахтовый поселок прибыл машинист трактора К-703 Данилов В.В. Последний был закреплен и работал на тракторе К-700. Но в эту вахту Данилова В.В. почему-то перевели на другой трактор такой же модификации, который был пригнан к ним на вахту с Ношульского участка АО «Монди СЛПК». Механиком на вахтовом поселке в период его вахты, которая началась с 16.08.2019 являлся ФИО4, а мастером ФИО5 Данилов В.В., после того как прибыл на работу на вахтовый поселок, сразу приступил к работе на Ношульском тракторе. 24.08.2019, около 11 часов 30 минут, к нему в балок пришел мастер участка ФИО5, который сообщил, что на делянке, где осуществляется погрузка, произошел несчастный случай и погиб человек. После этого на пассажирском Камазе он вместе с мастером ФИО5 выехали на место происшествия. На место происшествия они прибыли около 12 часов 15 минут. На заезде на разворотную площадку первым стоял, отвалом в строну въезда, трактор Данилова В.В., за ним на расстоянии менее чем 2 метра стоял автопоезд – МАЗ. Обе машины были заглушены. У трактора был опущен отвал. На земле между машинами лежало тело погибшего водителя. Тело было накрыто курткой. Кроме машиниста Данилова В.В. на месте никого не было. После оглашения показаний, последний подтвердил правильность своих показаний.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 дал показания, при этом, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях с данными при производстве расследования дела, его показания, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № 3л.д.48-53) согласно которых последний показывает, что по состоянию на 24.08.2019 он являлся исполняющим обязанности начальника Койгородского участка Южного отделения АО «Монди СЛПК». Около 11 часов дня 24.08.2019, точное время он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил мастер ФИО5, который сообщил о том, что на лесной делянке в 268 квартале Кобринского участкового лесничества произошел несчастный случай. В дальнейшем связь оборвалась. В указанное время он ехал по работе в направлении п. Зимовка, Койгородского района. Доехав до балка контролеров, расположенного недалеко от п. Зимовка, где есть связь, он связался с мастером ФИО5 повторно, который уточнил, что одного из водителей, приехавших на погрузку на данный участок, задавило трактором. Иных подробностей ФИО5 не знал сам, так как информация была передана ему через кого-то из водителей лесовозов. На место происшествия он прибыл на автомашине скорой помощи. Медицинские работники, произвели осмотр тела погибшего, констатировали смерть. Погибшим являлся водитель МАЗа ФИО2. Кроме машиниста Данилова В.В. на месте происшествия никого не было. По мнению ФИО3, трактор который прибыл на их участок, примерно в 15 числах августа, был принят механиком участка. Трактор был исправен. Никаких жалоб от машиниста Ношульского участка ФИО12, пригнавшего трактор, мастера принявшего трактор, а также в последующем от машинистов их участка Данилова В.В. и ФИО6, работавших на нем, жалоб по техническому состоянию данного трактора, необходимости ремонта, не было. Если бы имелись неисправности, жалобы на техническое состояние, машинист должен отражать их в путевом листе и передавать на словах механику. Какой именно трос использовался трактористами при буксировании автопоездов, он не может сказать. Примерно в июле трактористу данного трактора выдавался стандартный трос, из текстильного материала. О том, что данный трос не подходит для буксирования, или что он был заменен на какой-то другой информация от трактористов не поступала. 22.08.2019 Данилов В.В., после того как прибыл на работу на вахтовый участок, сразу приступил к работе на Ношульском тракторе на делянке № 1, расположенной в 268 квартале Кобринского участкового лесничества, где шла погрузка древесины. По обстоятельствам происшествия ему известно только то, что Данилов В.В. перепутал направление движения при включении рычага «реверса», то есть включил не то направление для движения трактора и трактор, вместо чтобы ехать вперед, поехал назад. После оглашения показаний ФИО3 подтвердил правильность своих показаний.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показал, что относительно обстоятельства происшествия он сказать ничего не может, при этом дал показания относительно технических характеристик трактора, на которой работал Данилов В.В. в день происшествия. До происшествия трактор был доставлен с Ношульского участка 14.08.2019г. Он сам проверял данный трактор. На тракторе дорожной машине марки К-703 г.р.з. <данные изъяты> с момента происшествия 24.08.2019, никакие ремонтные либо регулировочные работы не производились, так как техника была опечатана. Тормозная система была полностью исправна. О неисправности тормозной системы трактора марки К-703 г.р.з. <данные изъяты>, в период его работы, ему никем из трактористов не сообщалось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показал, что водитель ФИО2 на автомашине МАЗ 6312 г.р.з. <данные изъяты> выехал на погрузочный пункт делянки 1 квартала 268 Кобринского участкового лесничества. Около 14 часов ему позвонили и сообщили о несчастном случае со ФИО2 и он выехал на место происшествия и прибыл около 17 часов. Пострадавшего к этому времени увезли, техника стояла на месте. Он замерил трос которым производилась буксировка автомашины МАЗ, длина составила 2,90 м. Трос, по его мнению, был слишком коротким, так как правилами дорожного движения должна быть не менее от 4 до 6 метров. При таком коротком тросе техника находиться слишком в близком расстоянии. Если бы трос был длиннее то водитель возможно смог бы увернуться в строну от трактора. Из обстоятельств произошедшего ему стало известно, что трактор отбуксировал МАЗ на площадке, после оцепления троса, ФИО2 полез к машине, трактор в это время поехал назад и прижал его к автомобилю. На тот момент, ни в правилах и ни в инструкциях на их предприятии и в Монди, не были регламентированы действия, как должны вести себя водитель и тракторист при буксировке автомашины и после. После случившегося прописали инструкции, что оба водителя должны делать после буксировки, а именно: должны выйти, убедиться, что техника неподвижна.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показал, что он работал раньше, до происшествия, одну смену, на данном тракторе и может сказать, что трактор, на тот момент, был исправном состоянии, нареканий к нему у него не было. Трактор, на котором работал постоянно Данилов В.В. и настоящий Ношульский трактор, отличаются тем, что скорости включаются по разному. В связи с имеющимися противоречиями в показаниях, по заявленному ходатайству государственного обвинителя, показания ФИО15, данных при производстве предварительного расследования дела, были оглашены в судебном заседании, в соответствии ч.3 ст. 281 УПК РФ ( т.5 л.д. 71-74), согласно которых последний показывает, что он с Даниловым В.В. работали на новом тракторе. После отпуска Данилова В.В. 22.08.2019 перевели на трактор аналогичной модификации пригнанный на их вахтовый участок с Ношульского участка. Тормозная система на тракторе была исправна, все работало в штанном режиме. При нажатии на педаль тормоза до упора трактор останавливается, но не мгновенно, может проехать примерно до 1 метра. Смену он на Ношульском тракторе отработал без происшествий, нареканий по работе трактора у него не возникало, все было исправно. Во время буксирования, водители буксируемых автопоездов пользовались своими тросами. На тракторе, на котором он работал данную смену, никакого троса стационарно закреплено не было. 22.08.2019 года утром он уехал с вахтового поселка по месту жительства. О происшествии узнал через несколько дней. Со слов рабочих, происшествие случилось потому, что Данилов В.В. перепутал положения рычага включения направления движения на тракторе и вместо передачи «движение вперед» включил «движение назад». Считает, что Данилов В.В. включил ошибочно передачу именно по той причине, что привык работать на прежнем тракторе. После оглашения показаний ФИО15 подтвердил правильность своих показаний.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показал, что он работает водителем трайлера. По обстоятельствам дела может сказать только то, что ему известно, что Данилов В.В. выйдя с отпуска, отказывался от работы не на своём тракторе, но затем согласился.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что он сам получал трактор К-700, привезли трактор с Ношуля 14.08.2019г. На момент передачи трактора ФИО6 техническое состояние трактора было рабочее, проблем с тормозами он не видел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 дал показания, при этом, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях с данными при производстве предварительного расследования дела, по ходатайству государственного обвинителя, показания последнего были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (том № 5 л.д. 30-33), согласно которых последний показывает, что работает в должности специалиста по охране труда и промышленной безопасности АО «Монди СЛПК» с 07.03.2010. 24.08.2019, около 11 часов, ему на абонентский номер служебного мобильного телефона, поступил звонок, от его непосредственного начальника ФИО18, руководителя службы ОТиТБ, который пояснил, что в п. Кузьель Койгородского района Республики Коми произошел какой-то инцидент, что там произошло пока не понятно, дал ему указания выезжать в данном направлении, сказал, что созвонятся позже. Он незамедлительно направился в Койгородский район. Около 13 часов 30 минут 24.08.2019 он подъехал на пункт обмера лесопродукции, который располагается недалеко от п. Кузьёль, где от контролера ему стало известно, что на делянке произошел несчастный случай со смертельным исходом. Контролер объяснил ему, как проехать к указанной делянке, после чего он сразу направился на место происшествия. Около 14 часов 47 минут он прибыл на делянку № 1 квартала № 268 (выдела №13) Кобринского участкового лесничества Койгородского района Республики Коми. По прибытию на место происшествия он увидел работника в спецодежде АО «Монди СЛПК», как впоследствии ему стало известно, это был тракторист Данилов В.В., и сотрудников следственного. Между трактором и сортиментовозом, на земле, лежал труп мужчины. Под затылочной частью головы трупа было кровавое пятно. От присутствующих на месте происшествия лиц, ему стало известно, что водитель сортиментовоза ФИО2 был придавлен трактором о кабину. Тракторист был замкнут, он пояснил, что собирался уступить место сортиментовозу, проехав вперед, но по какой-то причине он поехал назад. По какой причине так получилось, тракторист не пояснил, сказал, что начал тормозить, но было уже поздно, и он въехал в кабину сортиментовоза. Как он понял со слов тракториста, тот не видел ФИО2. О том, что ФИО2 придавало, тракторист Данилов узнал уже после ДТП. В ходе осмотра места происшествия они увидели, что государственный регистрационный знак сортиментовоза был прикреплен на одну гайку, он болтался. Вторая гайка лежала на земле. Они предположили, что водитель сортиментовоза, вероятно, прикручивал государственный регистрационный знак, стоял лицом к кабине и был придавлен трактором. Также он увидел, на передней радиаторной решетке сортиментовоза, следы надлома, а именно две решетки треснули, а на части трактора, которая находилась ближе к сортиментовозу, был след крови, который был размыт дождем. Техническое состояние трактора он не проверял, внешне выглядел исправным. На месте происшествия он также видел стальной буксировочный трос, который был на площадке сортиментовоза, он был свернут. На части трактора, ближней к сортиментовозу, он также увидел стальной буксировочный трос, он был намотан на крюки кольцами. Каких-либо следов крови на тросе, который был на тракторе, не было, явных разрывов прядей и нитей тросов не было. Детально тросы он не осматривал. Относительно того, какой должен использоваться трос для буксировки сортиментовоза, он может пояснить, что требуется использовать трос длиной 4-6 метров в исправном состоянии, то есть не имеющий разрывов. Других строгих требований он не знает. После оглашения показаний, последний подтвердил правильность своих показаний.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 дала показания, пояснив, что считает, данное происшествие дорожно транспортным происшествием, пояснила какими пунктами правил должен был руководствоваться Данилов В.В. управляя трактором в данной ситуации. При этом, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях с данными при производстве предварительного расследования дела, по ходатайству государственного обвинителя, показания последнего были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (том № 5 л.д. 195-199), согласно которых последняя показывает, что проходит службу в должности заместителя командира взвода ДПС ГИБДД МОМВД России «Сысольский». Относительно происшествия имевшего место 24 августа 2019 года, с участием транспортных средств - автогрейдера (дорожной машины) марки К-703 г.р.з. <данные изъяты>, под управлением машиниста АО Монди СЛПК Данилова В.В., произошедшего на тупике (разворотной площадке) грунтовой дороги проходящей по делянке № 1 квартала № 268 Кобринского участкового лесничества Койгородского района Республики Коми, в результате которого погиб водитель автопоезда МАЗ ФИО2, пояснила следующее: указанная лесная дорога с разворотной площадкой (грунтовая ветка), является собственностью АО «Монди СЛПК», относится к объектам лесной инфраструктуры и полностью подпадает под понятие «автомобильной дороги», которое дается ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно автомобильная дорога, это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. В соответствии с СП 288.1325800.2016 «Дороги лесные. Правила проектирования и строительства» лесные дороги являются автомобильными дорогами не общего пользования, основным видом транспорта на которых являются специализированные лесовозные автопоезда, перевозящие крупногабаритные и тяжеловесные грузы. В соответствии со ст. 5 Закона автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Грунтовая дорога с разворотной площадкой, проходящая по делянке № 1 квартала № 268 Кобринского участкового лесничества Койгородского района Республики Коми, где разработка древесины осуществляется АО «Монди СЛПК» не оборудована средствами ограничивающими проезд (шлагбаумы, пропускные пункты и пр.) соответственно может использоваться и используется неограниченным кругом лиц и относится к частным дорогам общего пользования. Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 27 Закона право использования автомобильных дорог общего пользования имеют физические и юридические лица, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, при этом использование автомобильных дорог осуществляется с соблюдением правил дорожного движения, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Соответственно на грунтовой дороге, проходящей по делянке № 1 квартала № 268 Кобринского участкового лесничества Койгородского района Республики Коми, где имело место происшествия требования Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") являются обязательными к применению. Считает, что соответственно в указанной выше дорожной ситуации машинист автогрейдера (дорожной машины) марки К-703 г.р.з. <данные изъяты> Данилов В.В., на тупике грунтовой дороги проходящей по делянке № 1 квартала № 268 Кобринского участкового лесничества Койгородского района Республики Коми был обязан руководствоваться при управлении транспортным средством Правилами дорожного движения РФ. После оглашения показаний последняя подтвердила правильность своих показаний.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО20 дал показания, при этом в

связи с имеющимися противоречиями в показаниях, его показания данные при производстве предварительного расследования были оглашены в судебном заседании (том № 5 л.д. 166-169) согласно которых последний показывает, что согласно заключения эксперта № 398 от 12.02.2020, им, на основании анализа материалов уголовного дела, сделаны выводы о том, что в рассматриваемой дорожной обстановке подозреваемый Данилов В.В. должен был руководствоваться п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которого Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту8.11Правил. Эксперт-автотехник при постановке заключения анализирует фактические данные (технические аспекты) конкретной дорожной ситуации. Материалами уголовного дела в частности установлено, что машинист дорожной машины марки К-703 г.р.з. 1427КХ/11 Данилов В.В. начал движение задним ходом и в процессе движения задним ходом совершил наезд на потерпевшего ФИО2, следовательно Данилов В.В. должен был руководствоваться п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. Если органами предварительного расследования достоверно установлено то, что Данилов В.В. в указанной дорожной ситуации намеревался двигаться вперед, тогда он должен был руководствоваться п. 8.1 Правил дорожного движения согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Установление факта нарушения пунктов Правил дорожного движения РФ Даниловым В.В. в конкретной дорожной обстановке и наличие причинной связи между данным нарушением и наступившими последствиями (гибелью потерпевшего) не входит в компетенцию эксперта-автотехника, это работа лица, осуществляющего расследование. С экспертной точки зрения требования Правил дорожного движения РФ распространяется на всех водителей механических транспортных средств при их управлении. После оглашения показаний эксперт ФИО20 подтвердил правильность своих показаний, при этом дополнительно отвечая на вопросы: Какими пунктами Правил дорожного движения должен руководствоваться водитель автогрейдера, в случае, если он должен следовать по направлению вперед и делает маневр назад? Какими пунктами он должен руководствоваться в той и иной ситуации? Ответил, что если должен ехать вперед, то он должен руководствоваться п. 8.1, при движении назад п. 8.12. П. 8.1 конкретно говорит, что при выполнении маневра не должна создаваться опасность, водитель должен убедиться в безопасности своего маневра. В соответствии с п. 1.5 участники должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда. С экспертной, технической точки зрения он обязан был убедиться, что включает соответствующие рычаги, нажимает соответствующие педали. Установление факта нарушения пунктов ПДД в конкретной обстановке и наличие причинной связи между данными нарушениями и настоящими последствиями не входит в компетенцию эксперта -автотехника.

Вина Данилова В.В. также подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу:

Рапортом и.о. руководителя Сысольского межрайонного следственного отдела подполковника юстиции ФИО21, зарегистрированный в КУСП Сысольского межрайонного следственного отдела по Койгородскому району за № 103 от 24.08.2019, о том, что 24.08.2019 в из ОП № 14 МО МВД РФ «Сысольский» поступило сообщение о гибели человека на делянке АО «Монди СЛПК», расположенной за п. Кузьель Койгородского района Республики Коми. (том № 1 л.д. 5)

Рапортом оперативного дежурного ОП № 14 МО МВД России «Сысольский» майора полиции ФИО22, зарегистрированный в КУСП ОП № 14 МО МВД РФ «Сысольский» за № 1047 от 24.08.2019, о том, что 24.08.2019 в 10 часов 51 минуту поступило сообщение начальника производственного отдела южного отдела Монди СЛПК ФИО23 о том, что 24.08.2019 в 13 км. от п. Кузьель на лесной делянке «Монди СЛПК» при погрузочных работах погиб рабочий (том № 1 л.д. 6).

Рапортом оперативного дежурного ОП № 14 МО МВД России «Сысольский» майора полиции ФИО22, зарегистрированный в КУСП ОП № 14 МО МВД РФ «Сысольский» за № 1048 от 24.08.2019, о том, что 24.08.2019 в 20 часов 22 минуты поступило сообщение медсестры приемного покоя Койгородской ЦРБ ФИО107 о том, что 24.08.2019 в морг Койгородской ЦРБ доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который скончался от производственной травмы на лесной делянке в 13 км. от п. Кузьель (том № 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 24 августа 2019 года (том № 1 л.д. 8-47).

Протоколом осмотра помещения от 02 сентября 2019 года, согласно которого было осмотрено помещение морга ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» расположенное по адресу: с. Койгородок, ул. Набережная, д. 99 «б» Койгородского района Республики Коми (том № 1 л.д.143-148).

Согласно заключению эксперта № 13/19-19/26-19 от 11 сентября 2019 года, (т. 2

л.д. 216-224), при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО2 обнаружено: Сочетанная травма тела, в состав которой вошли:

- закрытая тупая травам грудной клетки: разгибательные (локальные) переломы 1-8 ребер справа по средней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры; сгибательные (конструкционные, отдаленные) переломы 1-12 ребер справа по околопозвоночной линии; переломы хрящевых частей 1-5 ребер справа окологрудинной линии с разрывами межреберных мышц; сгибательные (конструкционные, отдаленные) переломы 2-3 ребер слева по околопозвоночной линии и 3-5 ребер слева по среднеключичной линии; разгибательные (локальные) переломы 3-4 и 8-10 ребер слева по средней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры; разрыв правого грудинно-ключичного сочленения; косой перелом тела левой ключицы; ссадина левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 8-го ребра по средней подмышечной линии; массивный разрыв в области корня правого легкого; двусторонний гемоторакс (справа 1600 мл, слева 800 мл.)

- закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние правой лобно-теменной области головного мозга; рвано-ушибленная рана правой лобной области, ссадина заушной области слева;

- ссадины наружной поверхности правого плеча, левой ключичной области, кровоподтек наружной поверхности левого тазобедренного сустава, ссадины и кровоподтеки наружной поверхности левого надплечья и левого плечевого сустава.

- липоматоз эпикарда; гидропическая дистрофия печени; кровоподтек передненаружной поверхности правого бедра.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа ФИО2 этиловый спирт не обнаружен. Причиной смерти ФИО2 явилась сочетанная травма тела с переломами костей грудной клетки и разрывами внутренних органов.

Обнаруженная сочетанная травма тела образовалась прижизненно непосредственно перед наступлением смерти, в том числе не исключается 24.08.2019 г., практически одномоментно, в быстрой последовательности, в том числе не исключается в результате сдавления между движущимся трактором и автомобилем «МАЗ». Сдавление грудной клетки происходило во фронтальной плоскости (с боков), при этом пострадавший находился в вертикальном положении и его плечи были прижаты к туловищу. Рвано-ушибленная рана лобной области справа субарахноидальное кровоизлияние правой лобно-теменной области головного мозга и ссадина левой заушной области образовались в результате ударно-скользящих воздействий тупым твердым предметом, в том числе не исключается в результате воздействия каких-либо выступающих частей трактора или автомобиля «МАЗ». Какие-либо конструктивные характеристики травмирующих предметов в повреждениях не отобразились. Не исключается возможность образования обнаруженной сочетанной травмы тела при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при сдавлении ФИО2 между бампером трактора и передней частью кабины автомобиля «МАЗ» 24.08.2019. Обнаруженная сочетанная травма тела с множественными переломами ребер и субарахноидальным кровоизлиянием головного мозга квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, повлекшее за собой смерть, в соответствии с п.п. 6.1.3. и 6.1.11. приказа Минсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Давность наступления смерти гр. ФИО2 соответствует промежутку времени за 3-4 суток до начала исследования трупа в морге. При судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО2 обнаружен кровоподтек на передненаружной поверхности правого бедра, который образовался в результате ударного воздействия тупым твердым предметом за 3-4 суток до смерти, о чем свидетельствует его цвет. Обнаруженный кровоподтек квалифицируется как не причинивший вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 04/388-19/418-19 от 13 ноября 2019 года (том № 5 л.д. 40-48) на представленных на исследование ватных палочках со смывами с трактора и автомобиля МАЗ обнаружена кровь человека. Кровь на ватных палочках со смывами с трактора и автомобиля МАЗ могла произойти от ФИО2. Расчетная (условная) вероятность того, что кровь в этих объектах действительно произошла от ФИО2 составляет 99, 999999999999999%.

Согласно заключению эксперта № 3581 от 03.12.2019 (том № 5 л.д. 50-55) согласно которого, «анализ результатов проведенного осмотра рулевого управления и тормозной системы представленного на исследование трактора К-703 г.р.з. <данные изъяты> позволяет сделать вывод о том, что на момент осмотра, они находятся в действующем (работоспособном) состоянии».

Согласно заключению эксперта № 398 от 12.02.2020 согласно которого, в данной дорожной обстановке машинисту дорожной машины марки К-703 г.р.з. <данные изъяты> Данилову В.В., для обеспечения безопасности движения, следовало руководствоваться требованиями пункта 8.12 ПДД» (том № 5 л.д. 128-129).

Протоколом осмотра предметов от 13.09.2019 года (том №2 л.д. 84-86) был осмотрен трактор на разводной площадке в лесном массиве Койгородского района.

Протоколом осмотра предметов от 25.09.2019 согласно которого были осмотрены: журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, журнал регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств, журнал учета движения путевых листов за 2018 год, журнал по проведению инструктажей с водительским составом по безопасности движения, путевой лист № 372538 самоходной машины, вкладыш № 9 к путевому листу № 372538 самоходной машины (том № 2 л.д. 109-138).

Протоколом осмотра предметов от 10.10.2019 года (том № 2 л.д. 161-168).

Протоколом осмотра предметов от 27.02.2020 года, согласно которого была осмотрена одежда трупа ФИО2, 16.05.1988 г.р., изъятая в ходе проведения осмотра в морге ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» по адресу: с. Койгородок, ул. Набережная, д. 99б, Койгородского района, Республики Коми (том № 5 л.д. 139-147)

Протоколами осмотров предметов: биологических образцов, изъятых с трактора и автомашины МАЗ от 02.03.2020 года (том № 5 л.д. 150-157); от 16.03.2020г. (том № 5 л.д. 179-192) каски защитной, свидетельства о регистрации машины К-703 МАДМ-15 ПТК, бортового журнала, страховых полисов, гайки шестиугольной, водительского удостоверения на ФИО2, перчатки, липкой ленты с наложением горюче-смазочных материалов; от 13.04.2020г.(том № 5 л.д.221-223) осмотра руководства по эксплуатации тракторов К-700.

Подтверждается исследованной в судебном заседании должностной инструкцией машиниста автогрейдера (т. 1 л. д. 125-129), где, в частности в п.3.7 раздела 3 указано, что машинист обязан соблюдать правила дорожного движения и основы безопасности движения. П. 3.13. раздела 3 «Соблюдать правила дорожного движения».

- Инструкцией по охране туда для машиниста атогрейдера АО Монди СЛПК (т.1 л.д. 174-184), где в п. 3.2 раздела 3 установлен запрет на включение передач при работающем двигателе и приведения автогрейдера в движение, при условии, что в переди или позади автогрейдера находятся люди. П. 3.23 раздела 3, где также установлен запрет трогаться с места не убедившись в том, что проезд свободен и около ТС нет людей, после чего дать сигнал.

- подтверждается также материалами расследования несчастного случая на производстве ( т. 5. л.д. 1-18) согласно которых установлено, что основной причиной произошедшего несчастного случая является нарушение правил дорожного движения, выразившееся в несоблюдении требований безопасности при выполнении маневра.

Суд, оценивая показания свидетелей, потерпевшей, эксперта не видит оснований им не доверять, так как последние давали весь период последовательные показания.

Суд, оценивая заключения экспертов, не видит оснований не доверять данным экспертизам, так как указанные экспертизы были проведены специалистами, имеющими специальное образование, опыт, навыки в указанных областях.

Суд, оценивая доводы подсудимого Данилова В.В. и защитника Торопова С.В. по делу в целом, о невиновности подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и необходимости переквалификации его действий на ч. 2 ст. 109 УК РФ, считает их несостоятельными так как они опровергаются судом, поскольку не нашли подтверждения в собранных и исследованных в судебном заседании по делу доказательствах, опровергаются также в целом материалами дела.

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу свидетельствующие о виновности Данилова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с точки зрения относимости и допустимости, приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для вынесения приговора.

Данилов В.В., управляя технически исправным трактором (дорожной машиной) марки К-703, имея объективную возможность обеспечить безопасность совершаемого им маневра, действуя по неосторожности, проявляя преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил нарушение требований пункта 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому перед началом движения водитель обязан подавать сигналы световыми показателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения; и в нарушение требований пункта 8.12 ПДД РФ, разрешающего движение задним ходом при условии безопасности этого маневра, а также обязывающего водителя при необходимости прибегнуть к помощи других лиц, не убедился в безопасности выполняемого им маневра и не прибегнул к помощи других лиц, тем самым создал явную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, что повлекло по неосторожности смерть ФИО2 Данилов В.В., управляя трактором на автодороге, после осуществления буксировки автопоезда МАЗ под управлением водителя ФИО2, когда транспортные средства были остановлены и когда водитель автопоезда МАЗ ФИО2, выйдя из кабины автопоезда снял прицепное устройство (трос) со своего автомобиля, после чего подошел к кабине трактора и сообщил машинисту трактора Данилову В.В. о необходимости следования вперед на выезд с делянки с целью осуществления работ по буксировке другого транспортного средства, Данилов В.В., в нарушение п. 3.7. и 3.13 должностной инструкции Машиниста автогрейдера Койгородского участка Южного отделения службы лесозаготовки Акционерного Общества «Монди Сыктывкарский ЛПК», согласно которой машинист автогрейдера обязан соблюдать правила дорожного движения и основы безопасности движения, правила технической эксплуатации автогрейдера, в нарушение п. 3.2, 3.23 Инструкции по охране труда для машиниста автогрейдера АО «Монди СЛПК», согласно которой нельзя включать передачи при работающем двигателе и трогать автогрейдер с места, когда впереди или позади автогрейдера находятся люди, запрещается трогаться с места не убедившись в том, что проезд свободен и около транспортного средства нет людей, после чего дать сигнал, не убедившись в том, что ФИО2 находится на безопасном расстоянии от управляемого им транспортного средства, начал движение, намереваясь следовать вперед, но вследствие допущенной им ошибки при эксплуатации механическим транспортным средством, перепутав режим включения рычага переключения передачи, начал движение назад, совершив столкновение со стоящим позади автопоездом МАЗ. Водитель автопоезда МАЗ ФИО2, находящийся в этот момент между транспортными средствами, оказался зажат между бампером трактора и передней частью кабины автопоезда МАЗ. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автопоезда МАЗ ФИО2 24.08.2019 были причинены травмы от которых последний скончался на месте. Нарушение водителем Даниловым В.В. ПДД РФ стоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть водителя ФИО2.

Суд, на основании изложенного, находит виновность Данилова В.В. установленной полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, суд руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ. учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится категории средней тяжести.

Учитывает личность подсудимого, который <данные изъяты>, ранее не судимый, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, <данные изъяты>.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ относит: добровольное частичное возмещение компенсации морального вреда потерпевшей причиненного в результате преступления (выразившееся в перечислении потерпевшей денег два раза по 15000 рублей); совершение действий направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему (выразившееся в принесении извинений перед ФИО1);

Суд, независимо от позиции подсудимого в квалификации содеянного, принимая во внимание, что последний весь период давал последовательные показания по происшествию, чем способствовал в расследовании преступления, считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование в расследовании преступления; а также раскаяние в случившемся.

Суд, анализируя предложение государственного обвинителя, признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, действия водителя ФИО2 после буксировки его транспорта как допущенное нарушение требований безопасности с его стороны, не может согласиться с данным предложением, так как, выше указанные действия после буксировки, как было установлено в судебном заседании, не были регламентированы, на том момент, внутренними правилами и инструкциями обоих организации по технике безопасности. Водитель ФИО2 знал, что Данилов В.В. должен поехать вперед, на момент его действий, оба транспорта не двигались и находились в неподвижном состоянии. ФИО2 не мог, не должен был предполагать о том, что трактор поедет вдруг назад. Никаких причин для начала движения трактора в сторону лесовоза не имелось и ожидать возникновения опасности со стороны трактора у потерпевшего, оснований не было.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается ч.1 ст. 62 УК РФ, где указано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом « и» и( или) «к» части первой ст. 61 УК РФ настоящего Кодекса, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третьей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Несмотря на то, что в действиях Данилова В.В. установлены смягчающие наказание обстоятельства, при этом отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд не находит оснований изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, в виду отсутствия обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Даниловым В.В. преступления.

В виду отсутствия также обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Даниловым В.В. преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд, решая вопрос о виде и размере наказания учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанным с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывая, в совокупности характеризующие данные подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, приходит к выводу, что Данилов В.В. может исправиться без изоляции его от общества и реального лишения его свободы, в связи с чем, считает возможным, применить в отношении него, в части лишения свободы, ст. 73 УК РФ -условное осуждение.

Суд, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора суда, считает необходимым, меру пресечения Данилову В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнее, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данилова Владимира Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанным с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Данилову В.В. считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Данилова В.В. следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом сроки. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Данилову В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнее, подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного Данилова В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бондаренко В.П.