Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2094/2015 ~ М-733/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-2094/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново               «08» июля 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                        Лукашенок Е.А.,

при секретаре                                 Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Решетникова Д.А. к Яловка А.И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Решетников Д.А. обратился в суд с иском к Яловка А.И. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Яловка А.И. был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчице денежную сумму в размере <данные изъяты>, а она, в свою очередь, взяла на себя обязательство вернуть ему указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячно выплачивать проценты в размере <данные изъяты>% от суммы займа. Кроме того, как следует из п. <данные изъяты> договора займа, за несвоевременную уплату суммы займа и процентов ответчица взяла на себя обязательство уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от общей суммы займа с процентами за каждый день просрочки. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы в его пользу взыскана сумма займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, с определением начальной стоимости в размере <данные изъяты>. На основании изложенного просит взыскать с ответчицы в свою пользу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>, предусмотренные договором займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>%, начисляемые на сумму займа <данные изъяты> ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты истцу денежных средств, а также расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, повысив сумму истребуемых процентов за пользование займом до <данные изъяты>, и неустойки за просрочку возврата суммы займа – до <данные изъяты>.

Истец Решетников Д.А. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель истца Решетникова Д.А. – Прутовых А.А. поддержала заявленные в уточненном исковом заявлении требования, дав пояснения, соответствующие вышеизложенному. Дополнительно пояснила, что ответчица Яловка А.И. до настоящего времени своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила.

Ответчица Яловка А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако направленные в ее адрес уведомления были возвращены в связи с истечением срока хранения. Неполучение ответчицей почтовой корреспонденции, направленной судом, суд расценивает как злоупотребление ею своими процессуальными права и считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие. Кроме того, поскольку ответчица не представила документов, подтверждающих ее неявку в суд по уважительным причинам, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а представитель истца не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке, дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчицей не представлено суду никаких доказательств относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным разрешить дело на основании доказательств, представленных истцом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывать, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. При этом, согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Решетниковым Д.А., с одной стороны, и Яловка А.И., с другой, заключен договор займа и залога (ипотека). В соответствии с указанным договором истец передал в собственность ответчице денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчица, в свою очередь, обязалась вернуть полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом, в размере <данные изъяты>%, начисляемых на сумму займа ежемесячно. В случае просрочки возврата суммы займа и/или начисленных процентов Яловка А.И. обязалась уплатить Решетникову Д.А. неустойку в размере <данные изъяты>% от общей суммы займа с процентами, за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, передав ответчице указанную в нем денежную сумму, что подтверждается наличием личной подписи ответчицы в договоре займа о получении ею данной суммы. При этом Яловка А.И. своих обязательств по договору не исполнила, что подтверждается заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ответчицы в пользу истца взыскана сумма займа в размере ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, а также обращено взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>. Данное решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению. Однако, в материалах дела имеется информация, предоставленная ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Отдела судебных приставов по <адрес>, согласно которой исполнительное производство по делу не окончено, задолженность по договору займа ответчицей не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца Решетникова Д.А. о взыскании с Яловка А.И. процентов за пользование займом, в размере <данные изъяты>% от суммы займа, а также неустойки в размере <данные изъяты>% от общей суммы займа с процентами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом размер процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>), то есть с момента вынесения Емельяновским районным судом заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в пределах срока, заявленного истцом, задолженность ответчицы по оплате процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Размер неустойки, предусмотренный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> в день (<данные изъяты>). То есть за указанный истцом период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил <данные изъяты> (<данные изъяты>). Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом явной несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки, определив его в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, всего с Яловка А.И. в пользу истца Решетникова Д.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Если на момент вынесения решения суда денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств (п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года).

В связи с изложенным подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с Яловка А.И. в пользу Решетникова Д.А. предусмотренных договором займа и залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>%, начисляемых на сумму займа <данные изъяты> ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты Решетникову Д.А. денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Решетникова Д.А. к Яловка А.И. о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с Яловка А.И. в пользу Решетникова Д.А. сумму задолженности по договору займа и залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Яловка А.И. в пользу Решетникова Д.А. предусмотренные договором займа и залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>%, начисляемые на сумму займа в размере <данные изъяты> ежемесячно с <данные изъяты> по день фактической уплаты Решетникову Д.А. денежных средств.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края Е.А. Лукашенок