Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6211/2021 (33а-38785/2020;) от 29.12.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-6211/2021

     №2а-1185/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года                                 г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Иваненко Е.С.,

судей     Булата А.В., Золотова В.Д.,

при секретаре     Вартанян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КХ «Шипитого А.И.» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и заместителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Чернобровенко Д.А. о признании незаконными действий (бездействия),

по апелляционной жалобе главы КХ «Шипитого А.И.» Шипитого А.И. на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 16 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

глава КХ «Шипитого А.И.» Шипитой А.И. обратился в суд с административными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и заместителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Чернобровенко Д.А. о признании незаконными действий (бездействия), выразившиеся в уклонении от надлежащего ведомственного контроля, непринятии мер по установленным судом фактам грубых нарушений действующего законодательства РФ со стороны

Обжалуемым решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 16 октября 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований главы КХ «Шипитого А.И.» Шипитого А.И.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела следует, что 25 января 2020 года глава КХ «Шипитого А.И.» Шипитой А.И. обратился по средствам электронной почты в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о проведении в порядке ведомственного контроля служебной проверки и принятии мер ведомственного реагирования. В ответ на указанные обращения административным ответчиком подготовлен ответ исх. <№...> от 20 февраля 2020 года.

Также в адрес Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступило письмо из Тихорецкой межрайонной прокуратуры о необходимости принятия мер по обращению главы КХ «Шипитого А.И.» Шипитого А.И. по вопросам принятия мер реагирования по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 по делу № <№...>.

На данное поручение Управлением Росреестра по Краснодарскому краю письмом от <Дата ...> исх. <№...> в адрес Шипитого А.И. направлена правовая позиция управления по изложенным в обращении Шипитого А.И. вопросам.

Аналогичные обращения от Шипитого А.И. поступили в адрес административного ответчика из прокуратуры Краснодарского края письмом от <Дата ...> <№...> <№...> (вх. от <Дата ...> <№...>). Письмами Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 19.03.2019 исх. <№...> в адрес заявителя были направлены подробные разъяснения по вопросам содержащимися в данном обращении.

Полагая указанные действия административного ответчика незаконными, глава КХ «Шипитого А.И.» Шипитой А.И. обжаловал их в суд.

Давая оценку оспариваемым действиям (бездействию) административного ответчика, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу положений частей 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В соответствии с пунктом 21 Инструкции об организации работы с обращениями и личного приема граждан в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденной Приказом Росреестра от 26 августа 2015 года N П/450 обращение, поступившее в Росреестр, рассматривается в течение 30 календарных дней со дня его регистрации.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, главе КХ «Шипитого А.И.» Шипитой А.И. на его обращения были направлены ответы от <Дата ...> исх. <№...> и от <Дата ...> исх. <№...>, при этом указанные ответы направлены административному истцу в срок, установленный вышеуказанными требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и положениями Инструкции об организации работы с обращениями и личного приема граждан в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденной Приказом Росреестра от 26 августа 2015 года N П/450, что также не оспаривается главой КХ «<ФИО>5» <ФИО>5

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), административного ответчика, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом первой инстанции.

В связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 16 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: