Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3063/2021 (33-35446/2020;) от 26.11.2020

Судья – <ФИО>4 Дело <№...> (2-707/20)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>10

судей <ФИО>5, Рыбиной А.В.

по докладу <ФИО>10

при ведение протокола помощником судьи <ФИО>7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к <ФИО>1 об обращении взыскания на предмет залога по договору потребительского кредита, по встречному иску <ФИО>1 к ООО «Русфинанс Банк», <ФИО>2 о признании добросовестным приобретателем,

по апелляционным жалобам <ФИО>1, <ФИО>3 на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда, апелляционные жалобы, возражения

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к <ФИО>1, просит суд:

-обратить взыскание на заложенное имущество - <...>, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита <№...>-ф от <Дата ...>, перед ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей, исходя из отчёта об оценке от <Дата ...>;

-взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей за требование неимущественного характера,

<ФИО>1 обратился в суд с встречным иском к ООО «Русфинанс Банк», <ФИО>2, просит суд:

-признать его добросовестным приобретателем автомобиля <...>;

-прекратить действие договора залога приобретаемого имущества (автомобиль) <№...> -фз от <Дата ...>,

Обжалуемым решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, исковые требования ООО «Русфинанс Банк», удовлетворены частично.

Суд принял решение :

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...>, цвет черный, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита <№...>-ф от <Дата ...> перед ООО Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска ООО «Русфинанс Банк» отказать.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска <ФИО>1 - отказать

В апелляционных жалобах <ФИО>1, <ФИО>3 просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, принять по делу новое решение, встречные исковые требования удовлетворить, признать <ФИО>1, добросовестным приобретателем транспортного средства.

В возражениях на апелляционные жалобы, представитель ООО «Русфинанс Банк» действующий на основании доверенности <ФИО>8, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражения, заслушав <ФИО>1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы. Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, <Дата ...> между ООО «Русфинанс Банк» и <ФИО>3 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере <...> рублей на срок до <Дата ...>, на приобретение автотранспортного средства <...>.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, если иное не предусмотрено договором о залоге. Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением (статья 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, <Дата ...> между ООО «Русфинанс Банк» и <ФИО>3 заключен договор залога движимого имущества транспортного средства <...>

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору от <Дата ...> в размере 200 298,04 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> с <ФИО>3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взысканы денежные средства в сумме <...> и обращено взыскание на заложенное имущество - <...>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

ООО «Русфинанс Банк» обращаясь в суд с иском указал, что <ФИО>3 до настоящего времени решение суда не исполнил, в нарушение условий договора залога <№...>-фз от <Дата ...> продал находящийся в залоге спорный автомобиль <ФИО>1

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные требования являются обоснованным и правомерно удовлетворены судом первой инстанции, в части обращения взыскания на залоговое имущество, спорный автомобиль.

<Дата ...> между <ФИО>1 и <ФИО>3 был заключен договор купли-продажи <№...> автомобиля <...>. <Дата ...> указанный автомобиль был предоставлен в МРЭО <№...> ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю и зарегистрирован переход права собственности на <ФИО>1

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

<Дата ...> ООО «Русфинанс Банк» зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль <...>. Таким образом, банк принял меры для того, чтобы лица, имеющие намерение приобрести автомобиль, могли знать о том, что данное транспортное средство является предметом залога.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Спорный автомобиль является предметом залога, следовательно, обеспечивает исполнение обязательств <ФИО>9 независимо от перехода права собственности на предмет залога.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Главой 9 Федерального закона от <Дата ...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение судом при вынесении решения начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

ООО «Русфинанс Банк» может установить начальную продажную цену в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями главы 9 Федерального закона от <Дата ...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Встречный иск <ФИО>1 и довод о том, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от <Дата ...> № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут прекращение залога.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиля, <ФИО>1 мог узнать о наличии обременений в отношении переданного ему в собственность транспортного средства, поскольку банк <Дата ...> зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль <...>. Данные обстоятельства не позволяют признать <ФИО>1 добросовестным приобретателем автомобиля, применительно к положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» и отказе в удовлетворении встречного иска <ФИО>1

В соответствии со статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с <ФИО>1 судебные расходы, размер которых определен, верно.

Доводы жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

В абзацем 1 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится норма, предусматривающая учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющая порядок ведения указанного реестра, которая направлена на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате (пункт 2 части 1 статьи 34.4 Основ) определено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Сведения о залоге спорного транспортного средства были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (который в соответствии со статьей 342 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от <Дата ...> <№...> входит в единую информационную систему нотариата) <Дата ...>.

Своего согласия ООО «Русфинанс Банк» на реализацию заложенного имущества не давал.

Согласно пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10/22 от <Дата ...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

До совершения сделки купли-продажи <Дата ...> <ФИО>1, проявив разумную заботливость и осмотрительность, не был лишен возможности проверить с использованием информации, содержащейся в этом реестре, наличие имеющихся запретов на отчуждение спорного транспортного средства. При должном уровне осмотрительности мог ознакомиться с данными сведениями.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционных жалобах, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционные жалобы <ФИО>1, <ФИО>3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий:

Судьи: