Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2015 от 12.10.2015

А-11-40/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении решения мирового судьи без изменения

город Борисоглебск                                30 октября 2015 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                                    Разумова М.В.,

при секретаре                                                                                Невзоровой О.И.,

с участием истца                                          Попова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Попова Н.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Воронежской области от 17 июня 2015 года по делу по иску Попова Н.И. к ООО «РОСГОССТРАХ» о признании незаконным договора страхования жизни, возврате уплаченной страховой премии, выплате неустойки, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

истец Попов Н.И. обратился в суд с иском, указывая, что в соответствии с требованиями федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) №40-ФЗ от 25.04.2002 г. ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился в офис Борисоглебского филиала ООО «Росгосстрах» с целью заключения договора страхования гражданской ответственности, как собственника автомобиля <данные изъяты> государственный номер №

В процессе оформления страхового полиса он был введен сотрудниками ООО «Росгосстрах» в заблуждение относительно размера страховой премии, поскольку ему было объяснено, что стоимость услуги подорожала в связи с отменой скидок за стаж вождения и безаварийную езду и в связи с общим подорожанием полиса ОСАГО. Поскольку ответчиком он был введен в заблуждение относительности стоимости полиса ОСАГО он подписал предложенный ему вариант Договора обязательного страхования полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ и ему помимо страхового полиса ОСАГО был выдан страховой полис серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он внес на счет ООО «Росгосстрах» оговоренную Договором сумму в размере <данные изъяты>

В дальнейшем ему стало известно, что стоимость полиса ОСАГО в регионе составляет <данные изъяты>. Остальная денежная сумма в размере <данные изъяты>. является страховой премией по Договору страхования жизни Страхователя, поскольку согласно текста оспариваемого Договора объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате ДТП.

По утверждению истца, он ни с устным, ни с письменным заявлением о заключении такого договора к ответчику не обращался, что подтверждается отсутствием выходных данных его заявления в тексте оспариваемого Договора.Договор был заключен с ним обманным путем, поскольку он не является специалистом в области страховой деятельности и не обладает достаточными для правильной юридической оценки представленных ему на подпись документов, знаниями.

В порядке досудебного разрешения он неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата незаконно полученной от него страховой премии, однако переговорные процедуры ни к чему не привели. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление с требованием расторжения Договора страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ему денег, полученных по указанному договору в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ письмо вернулось на почту по причине отказа адресата от получения почтового отправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,13,14, 15 и 16 Закона «О защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ,просит:

признать договор страхования жизни серия № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

обязать ответчика возвратить ему уплаченную им по договору страхования жизни серия № № от ДД.ММ.ГГГГ страховую премию в размере <данные изъяты>, -

взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, -взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>,

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>,

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворения иска Попова Н.И. отказано.

На указанное решение мирового судьи Поповым Н.И. подана апелляционная жалоба, в которой он просит судебное постановление отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании Попов Н.И. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы гражданского дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя,суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом согласно п.5 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в день заключения оспариваемого договора обязательного страхования гражданской ответственности Поповым Н.И. был подписан договор личного страховании, из которого следует, что истец изъявил желание на заключение договора страхования от несчастных случаев и был проинформирован о том, что страхование является добровольным и не влияет на принятие ООО «Росгосстрах» решения о заключении договора обязательного страхования. Истцом оплачена страхования премия по договору обязательного страхования гражданской ответственности и по договору личного страхования. Изложенное свидетельствует о том, что Попов Н.И. добровольно выразил согласие быть застрахованным от несчастных случаев.В связи с чем, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, ООО «Росгосстрах» не ограничивало право истца на выбор страховой компании и условий страхования, Попов Н.И. мог отказаться от участия в программе страхования, оспариваемое им условие договора не нарушает его права.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку истец, несмотря на предложение заключить договор личного страхования, от оформления договора обязательного страхования гражданской ответственности на данных условиях не отказался, доказательств несогласия с условиями договора личного страхования при его подписании и невозможности обратиться в иные страховые компании не представил, мировой судья также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания условий договора личного страхования, нарушающими права потребителя, и признании его недействительным.

Доказательств, опровергающих данный вывод, Поповым Н.И. не представлено.

Доводы Попова Н.И., изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке ранее представленных доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, что не может повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Попова Н.И. к ООО «РОСГОССТРАХ» о признании незаконным договора страхования жизни, возврате уплаченной страховой премии, выплате неустойки, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попова И.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: