Приговор по делу № 1-48/2020 (1-763/2019;) от 02.12.2019

                                                                    К делу №

            ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                28 мая 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи	Середа А.Н.,
при секретаре судебного заседания	Скнарь А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Майкопа	Мешлок Р.А.,
подсудимого	Манаева Д.С.,
его защитника адвоката предоставившего ордер № 033580 от 20.11.2019г.удостоверение № 638	Кушхова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, вдовца, имеющего малолетнего ребенка, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Майкоп, ул. Спортивная, д. 4, кв. 64, судимого <данные изъяты> освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

    УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта расположенной по адресу <адрес>, обнаружил женский кошелек красного цвета, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» VISA CLASSIC №, с которой решил тайно похитить денежные средства со счета.

ФИО1, осознавая, что его действия носят тайный характер, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» VISACLASSIC№, в 10 часов 42 минуты тех же суток, посредством беспроводной коротко дистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, осуществил оплату товара в магазине «Пятерочка»расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 45 рублей 99 копеек. Затем, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, в период времени с 13 часов 29 минут по 13 часов 57 минут тех же суток, посредством беспроводной короткодистанционной технологии(NFC),поддерживаемой похищенной банковской картой, осуществил оплату товара в магазине «Магнит»,расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 2529 рубля 4 копейки. Затем, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, в период времени с 14 часов 21 минут по 14 часов 32 минут тех же суток, посредством беспроводной короткодистанционной технологии(NFC),поддерживаемой похищенной банковской картой, осуществил оплату товара в магазине «Стрелец»,расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 3810 рублей. Затем, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, в период времени с 14 часов 58 минут по 15 часов 42 минуты тех же суток, посредством беспроводной коротко дистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, осуществил оплату товара в магазине «Рада Мафе», расположенном по адресу: <адрес> «А», на общую сумму 3915 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил хищение денежных средств на общую сумму 10 300 рублей 39 копеек с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, причинив тем самым гражданину Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму, который является для него значительным ущербом.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Так же, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознают разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

    Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В телефонограмме сообщил, что не возражает против особого порядка рассмотрения дела, участвовать в судебном заседании не желает.

    Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по п. « г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

    При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

    Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО1 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относятся к категории тяжких преступлений.

ФИО1 по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ – 8 УФСИН России по <адрес> характеризуется посредственно, по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется положительно, вину признал полностью в содеянном раскаялся, вдовец, имеет малолетнего ребенка - сына Леонида ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится под опекой ФИО7 и ФИО8

ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ РА «АПЦ ПБ СПИД» с диагнозом: ВИЧ инфекция, стадия вторичных заболеваний 4 Б, фаза нестойкой ремиссии на фоне АРВТ, хронический вирусный гепатит «С».

    Согласно исследованным в судебном заседании справок ФИО1 в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, состоит на учете с 2002 года в противотуберкулезном диспансере с диагнозом: диссеминированный туберкулез легких в фазе рассасывания и уплотнения, МБТ – IIА гр. ДУ, МЛУ (SHRE)В 20.0, с 2012 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «синдром зависимости от наркотических веществ (опий)».

    Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья, а именно наличие заболеваний.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений, поскольку преступления совершены в период не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако это норма применена быть не может, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив.

    Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому ФИО1 следует назначать наказание с применением правил ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

    Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается, поскольку назначение судом наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

    Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

    В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

    Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание в виде: штрафа, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

    Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за аналогичные преступления, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении ФИО1 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Кроме того, учитывая, что подсудимый совершил преступление, при рецидиве, т.е. воспитательное воздействие предыдущего наказания, связанного с изоляцией от общества, не имело воздействия, суд считает, что ФИО1 нуждается в дополнительном контроле после освобождения и полагает необходимым назначить ему предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи 158 УК РФ с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

С учетом материального положения, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания ФИО1 срок его содержания под стражей с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Конфискация имущества применена быть не может ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

    Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

    В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

    На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить.

    Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания ФИО1 срок его содержания под стражей с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    -истории операции лицевого счета №, на имя Ризвана ФИО9, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты экрана мобильного телефона, истории списания денежных средств, с банковского счета № принадлежащего Потерпевший №1, за ДД.ММ.ГГГГ, с интернет приложения «Сбербанк онлайн», на 20-ти листах, компакт диска формата CD-R с видеоматериалом с камеры, установленной в магазине «Стрелец», расположенном по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 40 минут по 09 часов 51 минуту, компакт диска формата CD-R с видеоматериалом с камеры, установленной в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 40 минут по 10 часов 43 минут - хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий              подпись                       А.Н. Середа

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-51

Подлинник находится в материалах уголовного дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея