Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2014 (2-492/2013;) ~ М-465/2013 от 23.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач                                                                                                      17 января 2014 г.

          Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Брехова В.П., при секретаре Маликове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Кузнецову Юрию Петровичу об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился к Кузнецову Юрию Петровичу с иском, которым просит суд обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно на административное здание с гаражом, литера: А, А1, расположенное по адресу: <адрес>, площадью - 203,7 кв.м., кадастровый номер №, А1, инвентарный номер 23253 в соответствии с кадастровым паспортом здания № от ДД.ММ.ГГГГ.. выданным Бюро технической инвентаризации Калачеевского района Воронежской области; земельный участок, кадастровый номер №, находящийся по адресу <адрес>, площадью 632,00 кв. м„ категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование/назначение: для использования производственных зданий, в соответ-ствие с кадастровым планом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того установить начальную продажную стоимость предметов залога в размере их залоговойстоимости 4.089.794,25 рублей (четыре миллиона восемьдесят девять тысяч семьсот девяносточетыре рубля двадцать пять копеек), из них: административное здание с гаражом - 3 880 474,50 руб. (три миллиона восемьсот восемьдесят тысяч четыреста семьдесят четыре рубля пятьдесят копеек); земельный участок - 209 319,75 (двести девять тысяч триста девятнадцать рублей семьдесят пять копеек), а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 4000 рублей, связанные с обращением в суд с настоящим заявлением.

    В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

    Между Банком ВТБ 24 ЗАО, генеральная лицензия № 1623, и индивидуальным предпри-нимателем ФИО1 заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4 000 000,00 рублей (четыре миллиона рублей) дли приобретения имущества, сроком- 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 17% (семнадцать процентов) годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить по нему проценты и выполнить иные обязательства, в порядке и сроки, предусмотренные кредитным соглашением.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым в графике погашения кредита, в котором сторонами указаны конкретные сроки и суммы платежей в погашение основного долга по кредитному соглашению и в погашение процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.12. Кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,09 % (ноль целых девять сотых) процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем её возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Неотъемлемой частью Кредитного соглашения, согласно п. 1.15 кредитного соглашения, являются «Особые условия» (Приложение № I к кредитному соглашению), далее именуются «Особые условия».

Согласно п.4.6. особых условий кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае, в частности, если:

-заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором;

-заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

В соответствии с условиями включенного кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику 4 000 000,00 рублей, путем зачисления денежных средств на ссудный счет заемщика (Мемориальный ордер №1от ДД.ММ.ГГГГ и Выписка по операциям на счете ИП приложены к настоящему иску).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения (обязательства по уплате сумм в счет погашения начисленных процентов и основного долга исполнялись заемщиком ненадлежащим образом начиная с ДД.ММ.ГГГГ).

Истец в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ, потребовал от заемщика досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, включая штрафные санкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные требования остались 6eз исполнения.

Задолженность по кредитному соглашению до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 2 999 970,94 руб. (два миллиона девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят рублей девяносто четыре копейки), в том числе: основной долг – 2820 178, 58 рублей; задолженность по плановым процентам 135 952, 29 рублей; задолженность по пени за просрочу уплаты плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,09 процента за каждый день просрочки – 16 615 рублей 98 копеек; задолженность по пени за просрочку уплаты суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,09. процента за каждый день просрочки – 27 224,09 рублей..

В обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 условий вышеуказанного Кредитного соглашения между Банком и Кузнецовым Юрием Петровичем заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог преданы:

-административное здание с гаражом, литера: А, А1, расположенное по адресу: <адрес>, площадью - 203,7 кв.м., кадастровый номер №, А1, инвентарный номер 23253    в соответствии с кадастровым паспортом здания № от    ДД.ММ.ГГГГ., выданным    Бюро технической инвентаризации Калачеевского района Воронежской области.

Право собственности на здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на основании: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., передаточного акта к договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

-земельный участок, кадастровый помер №, находящийся по адресу:<адрес>, площадью 632,00 кв. м,. категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование/назначение: для использованияпроизводственных зданий, в соответствие с кадастровым планом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право     собственности     на     земельный     участок     подтверждается    свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.. выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области па основании: договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., передаточного акта к договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно пункту 1.3 договора об ипотеке №, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предметов залога составляет 4 089 794,25 рублей (четыре миллиона восемьдесят девять тысяч семьсот девяносто четыре рубля двадцать пять копеек), из них:

-административное здание с гаражом - 3 880 474,50 руб. (три миллиона восемьсот восемьдесят тысяч четыреста семьдесят четыре рубля пятьдесят копеек);

           -земельный участок - 209 319,75 (двести девять тысяч триста девятнадцать рублей семьдесят пять копеек).

В соответствии с п. 1.5. Договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ., предмет ипотеки остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно п. 3.1 Договора об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в следующих случаях:

Наличие просрочки более 15 календарных дней при осуществлении очередного ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с кредитным соглашением,

При допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению очередных ежемесячных платежей по возврату кредита более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна,

Если требование Залогодержателя о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им не будет удовлетворено Залогодателем в течение 14 календарных дней. Считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании,

В других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Статьей 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадле-жащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоев-ременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательст-ва получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед други-ми кредиторами лица, которому принадлежи; имущество (залогодателя).

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» № 2872-1 (в ред. от 30.12.2008 г.) в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Истец полагает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует уста-новить в размерах, соответствующих их залоговой стоимости.

В соответствии с п. 5.13 договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ споры и разногласия, вытекающие из договора, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения предмета ипотеки в соответствии с законодательством РФ.

        В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Кузнецов Ю.П. в суд не явился во второй раз, согласно информации «Почта России» извещение о времени и месте рассмотрения данного дела получено им ДД.ММ.ГГГГ.

    Ранее, в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ года, он заявлял о том, что действительно при получении ФИО1 кредита у Банка ВТБ 24 (ЗАО) выступил в качестве его поручителя. Поручительство было оформлено в виде договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ между кретитодателем и ним, при этом банк выступил в качестве залогодержателя, он- в качестве залогодателя, а предметом договора об ипотеке послужило принадлежащее ему административное здание с гаражом в <адрес> и земельный участок по тому же адресу, на котором располагается ставшее предметом залога здания. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение арбитражного суда Воронежской области, по которому с ФИО1 по не исполненному им кредитному договору решено взыскать с пользу Банка ВТБ-24 29999700 рублей 94 копейки.

    При этом он заявляет, что ДД.ММ.ГГГГ списывал в счет задолженности по кредитному договору ФИО1 50000 рублей и 94000 рублей, в связи с чем, размер задолженности уменьшился до 288820178 рублей 58 копеек.

    Кроме того, ответчик утверждает, что хотя предметом договора ипотеки было и администра-тивное здание с гаражом и земельный участок под ним по адресу: <адрес>, ограничение в виде ипотеки наложено только на объект недвижимость- административное здание.

    Находя, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения иска и имел реальную возможность явиться в суд или иным способом защитить свои имущественные инте-ресы в суде, однако в суд не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, об отложении дела не просил, суд принимает решение о рассмотрении данного иска в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

    Истцом предоставлены суду следующие доказательства:

    -договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10);

    -кредитное соглашение № с приложениями (л.д. 11-17);

    -информация о почтовых отправлениях (л.д. 18-19);

    -платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

    -требование о досрочном погашении кредита (л.д. 21, 22);

    -свидетельство о государственной регистрации здания с гаражом на имя ответчика и земельного участка (л.д. 23-24);

    -мемориальный ордер № (л.д. 25);

    -копия паспорта (л.д. 26-30);

    -выписка по лицевому счету (л.д. 31-32);

    -расчет банка по задолженн6ости по кредиту (л.д.33-40);

    -выписка из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-49);

    -выписка из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-64);

    -уведомление о постановке на учет организации в налоговом органе (л.д. 65);

    -копия Устава ВТБ 24 (л.д. 66-71);

    -свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе (л.д. 72);

    -решение арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Банка ВТБ-24 к ФИО1, вступившее в законную силу (л.д.157-159).

    Ответчик ранее представил суду:

    -заявление об открытии счета физического лица № (л.д.165-166);

    -заявление от своего имени управляющему филиалом 3562 Банка ВТБ-24 о списании с его денежного счета 50.000 рублей по кредитному договору с ФИО1 (л.д.167);

    -заявление об открытии банковского счета физического лица (л.д.168-169);

    -расчет задолженности по кредитному договора с ФИО1 (л.д.170-179);

    -выписку из ЕГРПННиСН № на земельный участок в <адрес> (л.д.180);

    -выписку из ЕГРПННиСН № на административное здание с гаражом в <адрес> (л.д.181).

    Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает бесспорно установленными следующие имеющие значение для решения иска по существу факты:

     1.Между Банком ВТБ 24 ЗАО, генеральная лицензия №, и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4 000 000,00 рублей (четыре миллиона рублей) дли приобретения имущества, сроком- 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 17% (семнадцать процентов) годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить по нему проценты и выполнить иные обязательства, в порядке и сроки, предусмотренные кредитным соглашением.

В соответствии с условиями включенного кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику 4 000 000,00 рублей, путем зачисления денежных средств на ссудный счет заемщика (Мемориальный ордер № ДД.ММ.ГГГГ и Выписка по операциям на счете ИП приложены к настоящему иску).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредит-ного соглашения (обязательства по уплате сумм в счет погашения начисленных процентов и основ-ного долга исполнялись заемщиком ненадлежащим образом начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ, потребовал от заемщика досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, включая штрафные санкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные требования остались 6eз исполнения.

Задолженность по кредитному соглашению до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 2 999 970,94 руб. (два миллиона девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят рублей девяносто четыре копейки), в том числе: основной долг – 2820 178, 58 рублей; задолженность по плановым процентам 135 952, 29 рублей; задолженность по пени за просрочу уплаты плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,09 процента за каждый день просрочки – 16 615 рублей 98 копеек; задолженность по пени за просрочку уплаты суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,09. процента за каждый день просрочки – 27 224,09 рублей..

2. В обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 условий вышеуказанного Кредитного соглашения между Банком и Кузнецовым Юрием Петровичем (ответчиком по настоящему иску) заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог преданы:

-административное здание с гаражом, литера: А, А1, расположенное по адресу: <адрес>, площадью - 203,7 кв.м., кадастровый номер №, А1, инвентарный номер 23253    в соответствии с кадастровым паспортом здания № от    ДД.ММ.ГГГГ., выданным бюро технической инвентаризации Калачеевского района Воронежской области.

Право собственности на здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на основании: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., передаточного акта к договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

-земельный участок, кадастровый помер №, находящийся по адресу:<адрес>, площадью 632,00 кв. м,. категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование/назначение: для использованияпроизводственных зданий, в соответствие с кадастровым планом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Право     собственности     на     земельный     участок     подтверждается    свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области па основании: договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., передаточного акта к договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно пункту 1.3 договора об ипотеке №, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предметов залога составляет 4.089.794,25 рублей (четыре миллиона восемьдесят девять тысяч семьсот девяносто четыре рубля двадцать пять копеек), из них:

- административное здание с гаражом – 3.880.474,50 руб. (три миллиона восемьсот восемь-десят тысяч четыреста семьдесят четыре рубля пятьдесят копеек);

           - земельный участок – 209.319,75 (двести девять тысяч триста девятнадцать рублей семьдесят пять копеек).

В соответствии с п. 1.5. Договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ., предмет ипотеки остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно п. 3.1 Договора об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на пред-мет ипотеки в следующих случаях:

Наличие просрочки более 15 календарных дней при осуществлении очередного ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с кредитным соглашением,

При допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению очередных ежемесячных платежей по возврату кредита более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна,

Если требование Залогодержателя о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им не будет удовлетворено Залогодателем в течение 14 календарных дней. Считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании,

В других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Статьей 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежи; имущество (залогодателя).

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

              В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Из решения арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Банка ВТБ-24 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа обеспечен-ному договором ипотеки Банка ВТБ-24 с ответчиком, следует, что с заемщика в пользу истца взыскано по вышеуказанному кредитному договору 2.999.970 рублей 94 копейки Решение вступилр в законную силу.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ «Ответственность поручителя»

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручитель-ством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) (истец) просит суд обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно на административное здание с гаражом, литера: А, А1, расположенное по адресу: <адрес>, площадью - 203,7 кв.м., кадастровый номер №, А1, инвентарный номер 23253 в соответствии с кадастровым паспортом здания № от ДД.ММ.ГГГГ.. выданным Бюро технической инвентаризации Калачеевского района Воронежской области; земельный участок, кадастровый номер №, находящийся по адресу <адрес>, площадью 632,00 кв. м„ категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование/назначение: для использования производственных зданий, в соответствие с кадастровым планом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того установить начальную продажную стоимость предметов залога в размере их залоговой стоимости 4.089.794,25 рублей (четыре миллиона восемьдесят девять тысяч семьсот девяносто четыре рубля двадцать пять копеек), из них: административное здание с гаражом - 3 880 474,50 руб. (три миллиона восемьсот восемьдесят тысяч четыреста семьдесят четыре рубля пятьдесят копеек); земельный участок - 209 319,75 (двести девять тысяч триста девятнадцать рублей семьдесят пять копеек), а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 4000 рублей, связанные с обращением в суд с настоящим заявлением.

Данное решение основано на законе и вытекает из конкретных, исследованным судом обстоятельств дела, в суди с чем суд находит требование подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом, также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ-24 (ЗАО) на имущество, заложенное Кузнецовым Юрием Петровичем ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно на административное здание с гаражом, литера: А, А1, расположенное по адресу: <адрес>, площадью - 203,7 кв.м., кадастровый номер №, А1, инвентарный номер 23253 в соответствии с кадастровым паспортом здания № от ДД.ММ.ГГГГ г.. выданным Бюро технической инвентари-зации Калачеевского района Воронежской области; земельный участок, кадастровый номер №, находящийся по адресу <адрес>, площадью 632,00 кв. м„ категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование/назначение: для использования производственных зданий, в соответствие с кадастровым планом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г, кроме того установить начальную продажную стоимость предметов залога в размере их залоговой стоимости 4.089.794,25 рублей (четыре миллиона восемьдесят девять тысяч семьсот девяносто четыре рубля двадцать пять копеек), из них: административное здание с гаражом - 3 880 474,50 руб. (три миллиона восемьсот восемьдесят тысяч четыреста семьдесят четыре рубля пятьдесят копеек); земельный участок - 209 319,75 (двести девять тысяч триста девятнадцать рублей семьдесят пять копеек), а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 4000 рублей, связанные с обращением в суд с настоящим заявлением.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его оглашения, а ответчиками- в тот же срок со дня получения ими копии решения. Ответчики также вправе послать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья                                                В.П.Брехов