Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2881/2015 ~ М-2874/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-2881/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 01 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

председательствующего судьи Бурлакова И.И.

при секретаре судебного заседания Кувакиной И.А.,

с участием в деле:

истца Сетяева С. М.,

представитель истца представителя Челмакина С. В., представившего доверенность от 30 марта 2015 года,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»,

представителя ответчика - Лямзиной О. П., представившей доверенности № 777 от 01 января 2014 года и № 1685-дкх от 6 декабря 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сетяева С. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении выдать копии документов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Сетяев С.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о понуждении выдать копии документов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что 09 февраля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие. В установленные законом сроки и порядке истец предоставил страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а так же, для осмотра поврежденного транспортного средства, принадлежащие Сетяеву С.М. на праве собственности. Сумма страхового возмещения составила 101000 рублей.

26 мая 2015 года представитель истца обратился к ответчику с письменным требованием об ознакомлении с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и выдачи копии акта о страховом случае с расчетом страховой выплаты и ее размером по выплатному делу истца.

Однако, указанное требование страховщиком оставлено без внимания.

В досудебном порядке ответчик отказался урегулировать возникший спор, о чем свидетельствует оставленная без внимания досудебная претензия от 02 июня 2015 года

Гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия.

Принадлежащий Сетяеву С.М. «ГАЗ 2752» № получил значительные повреждения.

Просил обязать ООО «Росгосстрах» ознакомить истца с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки); выдать ему копию акта о страховом случае с расчетом страховой выплаты и ее размером, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

01 июля 2015 года представителем истца представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 01 июля 2015 года производство по делу в части исковых требований Сетяева С.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебное заседание истец Сетяев С.М. не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Челмакин С.В. пояснил, что требования истца в части ознакомления истца с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки); выдачи ему копии акта о страховом случае с расчетом страховой выплаты и ее размером исполнены в период рассмотрения дела в суде. В связи с чем, просил взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Лямзина О.П. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 09 февраля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ГАЗ 2752» №, принадлежащего Сетяеву С.М.

Гражданская ответственность ФИО1 в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия.

26 мая 2015 года представитель истца обратился к ответчику с письменным требованием об ознакомлении с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и выдачи копии акта о страховом случае с расчетом страховой выплаты и ее размером по выплатному делу истца.

До подачи иска в суд ответчик не выдавал истцу запрашиваемые документы.

В соответствии с пунктами 70, 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

В акте о страховом случае на основании имеющихся документов (заключений, калькуляций, счетов и т.д.) производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае). Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В этой связи, по требованию потерпевшего страховщик обязан выдать акт о страховом случае с приложением заключения независимой экспертизы и (или) акт осмотра поврежденного имущества. Оснований для отказа страховщика в предоставлении требуемых истцом документов (при их наличии) не согласуется с действующим законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, судом установлена обязанность ООО «Росгосстрах» как страховщика по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и передать потерпевшему заключение независимой экспертизы (оценки) транспортного средства со всеми приложениями и акт осмотра транспортного средства с расчетом страховой выплаты и ее размером.

В судебном заседании вышеуказанные копии документов переданы представителю истца Челмакину С.В.

Челмакин С.В. пояснил, что не поддерживает в этой части исковые требования истца в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Сетяева С.М. к ООО «Росгосстрах» об ознакомлении истца с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки); выдаче ему копии акта о страховом случае с расчетом страховой выплаты и ее размером в отношении автомобиля «ГАЗ 2752» государственный регистрационный № оставить без удовлетворения.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований разумности, характера спора и продолжительности рассмотрения дела, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 рублей, поскольку представителем истца Челмакиным С.В. была оказана юридическая консультация, составлено исковое заявление, участие в одном судебном заседании.

Истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются (подпункт 4 пункт 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сетяева С. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении выдать копии документов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сетяева С. М. расходы на представителя в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части исковые требования Сетяева С. М. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия, через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июля 2015 года.

Судья И.И.Бурлаков