Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2725/2015 от 27.04.2015

Судья – Радионов А.А. Дело 22-2725/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2015 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Буглак Ю.А.

при секретаре Половинском М.М.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного Павлова А.С.

адвоката Леонова Р.А.

потерпевшего А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Славянского межрайонного прокурора Т. и апелляционной жалобе потерпевшего А.В. на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 07 апреля 2015 года, которым:

ПАВЛОВ А.С., <...> уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, со средним образованием, холостой, имеющий на иждивении двух малолетних детей, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов, - по ч.2 ст.264 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3(три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На осужденного Павлова А.С. возложена обязанность встать на учет и своевременно являться на регистрацию в филиал по <...> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <...>, не менять фактического места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений.

С Павлова А.С. в пользу А. взыскано в счет компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

При обстоятельствах изложенных в приговоре, Павлов А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также в нарушении лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании Павлов А.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении заместитель прокурора просит обжалуемый приговор суда изменить ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие его мягкости и исключить указание о применении ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший А.В. просит приговор суда изменить в связи с его чрезмерной мягкостью и назначить осужденному Павлову А.С. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку осужденный хоть и признал свою вину, но никаких попыток к заглаживанию вреда не предпринял, моральный вред не возместил.

В судебном заседании государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и просила суд апелляционной инстанции изменить приговор, назначив осужденному Павлову А.С. наказание без применения ст.73 УК РФ.

Потерпевший А.В. просил апелляционную жалобу и апелляционное представление удовлетворить, назначить осужденному реальное отбытие наказания, поскольку на сегодняшний день Павлов А.С. не предпринимает никаких попыток возместить понесенные расходы на лечение, а также хоть частично компенсировать причиненный моральный вред.

Участвующий в ходе судебного заседания осужденный Павлов А.С. и адвокат Леонов Р.А. возражали против удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы потерпевшего, просили суд апелляционной инстанции оставить приговор суда без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку назначенное наказание является справедливым и соответствует содеянному. Осужденный не отказывается компенсировать причиненный моральный вред, но в настоящее время у него отсутствуют денежные средства.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Павлова А.С., изложенные в обжалуемом приговоре являются обоснованными, подтверждаются исследованными судом доказательствами и в апелляционных представлении и жалобе не оспариваются.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания в отношении Павлова А.С. соблюден не был.

Так, при назначении наказания, судом первой инстанции не в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного Павловым А.С. преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденного; наступившие последствия в виде тяжких телесных повреждений, причиненных А.В., а также мнение потерпевшей стороны, просившей назначить Павлову А.С. строгое наказание, связанное с лишением свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание не отвечает принципу справедливости, определено без учета всех обстоятельств по делу и несоразмерно содеянному, в связи с чем, считает необходимым усилить назначенное Павлову А.С. наказание путем исключения из приговора суда указания о применении ст.73 УК РФ, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Павлову А.С. отбывание наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя Славянского межрайонного прокурора Т. и апелляционную жалобу потерпевшего А.В. удовлетворить, приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 07 апреля 2015 года в отношении ПАВЛОВА А.С. – изменить.

Исключить из приговора суда указание о применении ст.73 УК РФ.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить Павлову А.С. отбывание наказания в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года, в колонии-поселении.

Разъяснить, что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

<...>