Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2013 (1-129/2012;) от 26.12.2012

Дело № 1-14/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Мотыгино 14 февраля 2013 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Моор Ю.Э.

при секретаре ФИО6

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотыгинского района ФИО7

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на не отбытый срок 1 го<адрес> месяцев 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.306 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.116 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила Дорожного Движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин водитель ФИО3, в нарушении п.2.1.2 обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ /ПДД РФ /, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технический исправным автомобилем <данные изъяты> модели № г\н №, принадлежащем <данные изъяты> согласно договора аренды транспортного средства переданного во временное владении и пользование <данные изъяты> двигался по технологической автодороге «<адрес>» в сторону поселка <адрес>. Проезжая в районе <данные изъяты> км. указанной автодороги ФИО3, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности в нарушении п.10.1 ПДД РФ вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при этом не учитывая дорожных условий, а именно темного времени суток, не справившись с управлением, допустил опрокидывание своего автомобиля.

В результате данного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> модели
№ г \ н № ФИО106. скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО109 причинены телесные повреждения различной степени тяжести:

а)    обширная открытая черепно - мозговая травма, рвано - ушибленные
раны головы, деформация головы в сагиттальном направлении, вдавленные
переломы теменно - височной кости справа и слева, разрывы твердой и
мягкой мозговых оболочек размозжение вещества головного мозга, которые
согласно Приказу МЗиСР РЫ № 194 н от 24.04. 2008 года., пункта 6 относятся к
критерию, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для
жизни человека по указанному признаку согласно Правилам «Определения тяжести
вреда, причиненного здоровью человека «(Постановление Правительства РФ №
522 от 17.08.2007 г.) Данные повреждения квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред
здоровью, возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов),
возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные телесные
повреждения являются прижизненными.

б)    закрытая тупая травма грудной клетки, поперечным переломом тела
грудины, 3-8 ребер справа по среднеключичной линии, 4-7 ребер слева по
околоподмышечной линии, закрытый перелом плечевой кости справа, которые
вызывают временное нарушение функции органов продолжительностью более 21 -
го дня, что согласно приказу МЗиСР РФ 194 н от 24.04. 2008 года отнесено
как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, могли возникнуть от воздействия тупого
твердого предмета (предметов) возможно в условиях дорожно-транспортного
происшествия.

3. Локализация и характер телесных повреждений позволяет предположить, что в момент получения выше описанных телесных повреждений, потерпевший ФИО72 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия мог находиться как на заднем, так и на переднем сиденье автомобиля с последующим выбросом тела на твердую поверхность со сдавлением головы (черепной коробки) в сагиттальном направлении.

Нарушение водителем ФИО1 п. 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого деяния признал и пояснил суду, что при движении автомобиль занесло, и он перевернулся. Сожалеет о случившемся. Исковые требования потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда признает, только просит суд уменьшить его размер.

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО2 пояснила суду, что погибший в ДТП ФИО107. приходился ей сыном. Со слов супруга знает, что водитель ФИО3 управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. После ДТП не оказал помощи потерпевшему, а потому считает, что ему должно быть назначено самое суровое наказание. На исковых требованиях о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда настаивает в полном объеме.

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что работает инженером по транспорту в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Занимается транспортом, осматривает автомобили и контролирует ремонтные работы. Так же у него имеется диплом по специальности эксплуатация автомобильного транспорта. Осмотрев автомобиль <данные изъяты> попавший в ДТП под управлением водителя ФИО1 увидел, что он имел ряд повреждений в виде деформирования крыши автомобиля, передней правой двери, передней части кабины, передней левой двери, задней левой части салона, деформирован трубчатый каркас кузова. Были разбиты стекла, боковые, заднее, и лобовое стекло. Было сломано крепление заднего левого кронштейна рессоры, загнута левая часть рамы. Как специалист, он может пояснить, что при повреждении кронштейна задней левой рессоры не могло произойти ДТП.

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что является механиком на участке <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Занимается в основном техникой, и поставкой запчастей. У него на участке на автомобиле <данные изъяты> г\ н № работал водителем ФИО3, который приступил к работе на данный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль был технически исправлен, так как за данным автомобилем очень хорошо смотрел прежний водитель. Автомобиль проходил капитальный ремонт в городе Красноярске. За период времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО3 выезжал по участкам и вывозил людей с вахтового поселка на автобус в <адрес>. В основном он ездил вместе с ним или с начальником участка. На данном автомобиле работали два водителя ФИО20 и ФИО3. Работали вдвоем, так если ФИО21 или ФИО3 приезжали поздно, то они меняли друг друга. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 09 часов утра он вместе с ФИО111 и ФИО110 поехали на участок <данные изъяты>, так как получал товароматериальные ценности со склада. На участок <данные изъяты> он прибыл в <данные изъяты> часов. Когда он разгружался, то к нему подъехал геолог ФИО112, который был с водителем ФИО1. ФИО3 ему сказал, что закончилась страховка, и он ФИО3 ответил, что выезд только на участок, а выезжать за пределы вахтового поселка нельзя. Вскоре ФИО3 и ФИО22 уехали на участок <данные изъяты> больше в этот день он их не видел. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> ему позвонил начальник участка <данные изъяты> ФИО19 и сообщил, что на автодороге <адрес> был перевернут <данные изъяты> и вроде как имеется труп, и что автомобиль с данного участка. Он взял машину бензовоз и поехал на место происшествия. Автомобиль стоял на колесах поперек дороги. На дороге стояли сотрудники полиции. Недалеко от автомобиля находился труп парня, который был накрытый. Автомобиль имел кузовные повреждения, отсутствовало лобовое стекло, дверь с правой пассажирской стороны была сильно замята и не закрывалась. Кузов был поведен. С левой задней стороны кузов был продавлен, так как были вырваны заклепы и оторвана рессора. Дуги на тенте были загнуты. Он спросил, кто это, на что ему ответил сотрудник полиции, что ФИО114 из <адрес>. Ни ФИО24, ни ФИО1 на месте не было. Дорога была гравийная, сухая, видимость была плохая, так как было в дыму. Выбоин на дороге не было. На дороге были разбросаны инструменты, вещи, так же пивные бутылка, бутылка из-под водки <данные изъяты> В автомобиле был запах алкоголя.

Свидетель ФИО12 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, так как надо было встретить рабочего. Встретив последнего, примерно в <данные изъяты> водитель ФИО3 на автомобиле <данные изъяты> повез рабочего на участок <данные изъяты> который расположен в <данные изъяты> километрах от <адрес>. Когда ждали рабочего, то на рейсовом автобусе в <адрес> приехал ФИО115, с которым он пошел за столик в летнее кафе <данные изъяты> распивать пиво и водку. Примерно через час приехал водитель ФИО3, который так же сел к ним за стол и стал распивать спиртное. Находились за столиками примерно до <данные изъяты> часов, после чего ФИО76 попросил увезти его в <адрес> к его девушки. Он зашел еще в магазин, купил спиртного и поехали в <адрес>. За рулен автомобиля находился водитель ФИО3, он сидел на пассажирском переднем сиденье, ФИО77 сидел на заднем пассажирском сиденье. Когда ехали по дороге, то он вместе с ФИО78 распивали спиртное. С какой скоростью ехал ФИО30, пояснить не может, так как на дорогу не смотрел, сидел в пол оборота. Но предполагает, что ехал ФИО31 со скоростью 80 километров в час. Примерно в <данные изъяты> километрах, не доезжая <адрес>, автомобиль резко кинуло влево, после чего ФИО3 пытался выровнять автомобиль и автомобиль кинуло вправо и автомобиль перевернулся. От удара его выкинуло из автомобиля в лобовую часть окна. Он упал на дорогу и ударился головой. Находясь в шоковом состоянии пошел по дороге как оказалось не в сторону <адрес>, а в сторону <адрес>. В силу полученных травм не мог идти, присел на обочине, потерял сознание, очнулся тогда, когда ФИО3 уже подъехал на машине <данные изъяты>. Водитель <данные изъяты> повез его и ФИО1 до <адрес>. Когда проезжали мимо ДТП, то возле автомобиля, где находился труп ФИО79, не останавливались.

Свидетель ФИО13 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ
примерно в <данные изъяты> он ехал вместе с механиком участка ФИО14 на автомобиле
<данные изъяты> по автодороге <адрес>. На автодороге он увидел, автомобиль <данные изъяты>,
который стоял поперек дороги, так же возле автомобиля находились сотрудники
полиции. Когда остановились, то увидели, что произошло ДТП, автомобиль <данные изъяты> был ему знаком, так как ранее он работал на участке <данные изъяты> и на
данном автомобиле работал водитель <данные изъяты>. Когда вышли из автомобиля, то
сотрудники полиции предложили им поучаствовать в качестве понятых.
Автомобиль имел видимые деформации кузова, задней и передней части, стекла
отсутствовали, задняя пассажирская дверь с правой стороны была открыта и
сильно замята. Труп мужчины находился под машиной, под передним колесом,
ногами к задней части автомобиля. Несмотря на то, что он был знаком с ФИО80, однако узнать его не смог и только по имеющимся у ФИО81 документов определили, что это он.

Аналогичные показания в суде были даны свидетелем ФИО14

Свидетель ФИО15 пояснил суду, что он работает
начальником участка <данные изъяты> Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ
произошло ДТП на автодороге <адрес>, Мотыгинского района Красноярского
края при участии автомобиля, которым управлял ФИО3 Также ему известно, что ФИО3 находился вместе с геологом участка <данные изъяты>
ФИО12 и не приступившим еще к рабочим обязанностям ФИО82. При
данном ДТП погиб ФИО108. Данный автомобиль приписан на участок
<данные изъяты> В момент ДТП он был в отпуске.

Свидетель ФИО16 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов она находилась у себя дома по <адрес> и обратила внимание, что за столиками в летнем кафе, возле магазина <данные изъяты>, стоял автомобиль <данные изъяты>, гос. номер она не помнит. Из автомобиля вышли двое мужчин, один был не высокого роста, другой высокий и полный. Мужчины сходили в магазин <данные изъяты>, после чего она увидела, как мужчина, который высокого роста вынес в руках водку, пиво и закуску, пошли за столик и стали распивать спиртное. Сидели они до того момента, пока не приехал рейсовый автобус из <адрес>. После чего встретили мужчину с автобуса, которого в дальнейшем увезли на автомобиле <данные изъяты>. Ей в это время позвонил знакомый ФИО84 А. и спросил можно ли ему у нее переночевать, она ответила, что можно. Далее она вышла на улицу и пошла за столик в летнее кафе, чтобы встретиться с ФИО85, который так же приехал на рейсовом автобусе из <адрес>. Время было примерно <данные изъяты> час. Когда присела за столик к ФИО86, то ФИО87 ее познакомил с мужчинами, которых она ранее описывала, это был ФИО39, и ФИО3. Ей ФИО40 предложил распить с ними спиртное, но она отказалась. Она слышала, как водитель ФИО3 и ФИО42 уговаривали ФИО88 ехать в <адрес>. Но ФИО89 пояснил, что он не хочет ехать в <адрес>, а предлагал лучше съездить в <адрес>. Вскоре они собрались и уехали на автомобиле <данные изъяты>. Когда уезжали, то ФИО90 ей крикнул, чтобы она не закрывала дверь, что он скоро вернется. Водитель ФИО3 и ФИО46 были выпившие. Примерно в <данные изъяты> часа утра она услышала стук в окно, когда вышла на улицу, то в ограде стоял ФИО17, который спросил, где ФИО91.Она ответила ФИО19, что ФИО92 уехал с ФИО1 и ФИО49 на автомобиле
<данные изъяты>. После чего ФИО19 пояснил, что ФИО93 погиб.

Свидетель ФИО17 пояснил суду, что работает в <данные изъяты> начальником участка. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что на автодороге <адрес> на <данные изъяты> километре произошло ДТП. Так же сообщили, что автомобиль <данные изъяты> г\н №. Он стал обзванивать участки, где находился данный автомобиль. Позвонил на участок <данные изъяты> механику ФИО51, который ему подтвердил, что действительно данного автомобиля на участке нет. Он сразу же выехал на место ДТП. Когда подъехал к данному месту, то автомобиль находился поперек дороги, было видно, что автомобиль перевернулся не один раз. Отсутствовали стекла, кабина была деформирована, дверь справой пассажирской стороны была открыта, и была замята. Примерно в <данные изъяты> метрах находился труп, о случившемся сразу же сообщил своей жене ФИО2

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с ФИО52, ФИО53 находились за <адрес>, так как поехали втроем на природу. Сидели возле дороги, по которой можно было проехать на <данные изъяты>. К ним на автомобиле <данные изъяты> г\н он не помнит, светлого цвета, подъехали двое мужчин, мужчины были не знакомые. Один из мужчин, который находился на пассажирском сиденье, спросил можно ли к ним присоединиться. Он вместе с водителем данного автомобиля вышли из машины. В руках у водителя находилась бутылка пива, водитель с данной бутылки распивал пиво. Познакомившись с ними, это был ФИО3 и ФИО54. ФИО55 предложил с ним обменяться, чтобы ФИО56 дали водки, а ФИО57 им даст пиво. На природе сидели около одного часа. ФИО3 вместе с ними распивал спиртное. Позднее все вместе поехали на разрез, за <адрес>, где стали купаться и распивать спиртное. ФИО3 пил пиво, а он и все выше перечисленные распивали водку. На данном разрезе находились примерно один час, после чего приехали за столики в <адрес>, которые находятся возле магазина <данные изъяты> время было около <данные изъяты> часов. ФИО3 и ФИО58 как он понял, должны были встретить человека с рейсового автобуса. Встретив мужчину, ФИО3 уехал на участок, но вскоре вернулся и сел к ним за столик и распивал спиртное. Далее к ним за столики подошел ФИО116, которого он ранее очень хорошо знал, с ФИО95 они призывались в одно время в армию и познакомились на призывном пункте в <адрес>. Сидели за столиком вместе с ФИО61, ФИО62 и распивали спиртное. ФИО3 пил пиво. До которого часа находились за столиками, он указать не может, так как был пьяный. Во время того, как сидели за столиками, ФИО96 предлагал ехать в <адрес>, как он понял у ФИО97 в <адрес> проживает девушка. ФИО98 с кем-то разговаривал по телефону, вероятней всего со своей девушкой. Все выше перечисленные находились в нетрезвом состоянии. В котором часу они поехали, указать не может, он попрощался с ФИО99, ФИО100 сел на заднее пассажирское сиденье. Водитель ФИО3 сел за руль, ФИО68 находился на переднем пассажирском сиденье. Когда ФИО3, ФИО69 и ФИО101 уехали, то он пошел домой. На следующий день ему сообщил ФИО113, что ФИО117 погиб, так как произошло ДТП на автодороге <адрес>. Примерно через несколько дней в <адрес> приехал ФИО3 с женщиной и еще неизвестным ему мужчиной. Но он с ними не разговаривал, так находился в нетрезвом состоянии. Число он точное не помнит, ему на сотовый телефон позвонил незнакомый номер, он поднял трубку, ему ответил мужчина и представился ФИО4, ФИО4 стал его просить, чтобы он сказал, что он (ФИО3) не приезжал в <адрес> после ДТП и ни с кем не разговаривал. Так же ФИО3 ему сказал, что надеется на него и что позже сочтутся. Он ничего ФИО3 не ответил и положил трубку, больше он ФИО1 не видели не разговаривал (т. 1 л.д.114-115).

Оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, поскольку неприязненных отношений между ними не было, причин для оговора подсудимого также судом не установлено, их показания согласуются с собранными по делу доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что был осмотрен участок дороги «<адрес>» расположенный в <данные изъяты> метрах от столба с указательным знаком <данные изъяты> километр в сторону поселка <адрес>. Участок дороги имеет гравийное покрытие, которое на момент осмотра, сухое. Ширина проезжей части <данные изъяты> метров. На данном участке автодороги расположен перпендикулярно по направлению дороги автомобиль <данные изъяты> гос номер №. Кабина автомобиля направлена в западную сторону, кузов автомобиля в восточную сторону. Кабина
автомобиля расположена на расстоянии трех метров от края проезжей части дороги.
Задняя ось автомобиля расположена на расстоянии 3,1 метра от края проезжей
части дороги. От автомобиля в сторону поселка <адрес>
на расстоянии <данные изъяты> метров имеется поворот, который уходит в правую сторону,
поворот <данные изъяты> градусов. При осмотре места происшествия на кабине автомобиля
отсутствует лобовое стекло, переднее левое стекло, заднее левое стекло, заднее
правое стекло. Деформирована крыша автомобиля, задняя правая дверь на момент
осмотра открыта. Деформирована передняя правая дверь, передняя часть кабины,
передняя левая дверь. Отсутствует левое зеркало заднего вида. Деформирована
задняя левая часть салона, трубчатый каркас кузова. На каркасе тент выполненный
из брезента разорван. Левый и задний борт кузова открыт. В кабине автомобиля
переднее пассажирское и водительское сиденье находятся в задней части салона
автомобиля. Над передним пассажирским сиденьем на обшивке потолка имеются
пятна бурого цвета похожие на кровь. На задней правой двери внутренней
обшивке имеется пятно бурого цвета похожее на кровь. На дороге, под
автомобилем, рядом с передним левым колесом находится труп мужчины, который
лежит на животе лицом вниз. Череп трупа деформирован, расположен труп головой
в западном направлении, а ногами в восточном направлении. На расстоянии двух
метров от правого переднего колеса на проезжей части автодороги имеются пятна
диаметром <данные изъяты> см, похожие на кровь. На расстоянии <данные изъяты> метров от правого
переднего колеса в сторону <адрес> на проезжей части автодороги
имеется разбитое лобовое стекло. Справа от лобового стекла на расстоянии 1 метра
на проезжей части дороги находится разбитое заднее правое стекло автомобиля.
Рычаг переключения передач находится в нейтральном положении. Ремни
безопасности исправны, находятся в не пристегнутом состоянии. Показания
спидометра не зафиксировано в связи с тем, что спидометр электронный
(т.1 л.д.24-26).

Из протокола осмотра автомобиля <данные изъяты> модели № г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета следует, что автомобиль имеет следующие механические повреждения: - деформирована крыша автомобиля, передняя правая дверь, передняя часть кабины, передняя левая дверь, задняя левая часть салона, деформирован трубчатый каркас кузова. Разбиты стекла, боковые, заднее, и лобовое стекло. Рычаг переключения передач находится в нейтральном положении. Ремни безопасности исправны, надрывов не имеют. Сцепление исправно. Показания спидометра не зафиксировано в связи с тем, что спидометр электронный. Сломано крепление заднего левого кронштейна рессоры, загнута левая часть рамы, имеется перекос кузова, правой задней части (т.1, л.д.62).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что разрушение соединения кронштейна и рамы автомобиля не связано с происшедшим ДТП (т.1, л.д. 149 -160).    

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в данной дорожной ситуации водитель должен руководствоваться пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ (т.2 л.д. 9-11).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО118 наступила от сочетанной тупой травмы тела, выразившейся:

а) обширная открытая черепно - мозговая травма, рвано - ушибленные раны головы, деформация головы в сагиттальном направлении, вдавленные переломы теменно-височной кости справа и слева, разрывы твердой и мягкой мозговых оболочек, размозжение вещества головного мозга, которые согласно Приказу МЗиСР РЫ № 194 н от 24.04. 2008 года., пункта 6 относятся к критерию, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека по указанному признаку согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека »(Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) Данные повреждения квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные телесные повреждения являются прижизненными.

б) закрытая тупая травма грудной клетки, поперечным переломом тела грудины, 3-8 ребер справа по среднеключичной линии, 4-7 ребер слева по околоподмышечной линии, закрытый перелом плечевой кости справа, которые вызывают временное нарушение функции органов продолжительностью более 21-го дня, что согласно приказу МЗиСР РФ 194 н от 24.04. 2008 года отнесено как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

3. Локализация и характер телесных повреждений позволяет предположить, что в момент получения выше описанных телесных повреждений, потерпевший ФИО104 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия мог находится как на заднем, так и на переднем сиденье автомобиля с последующим выбросом тела на твердую поверхность со сдавлением головы (черепной коробки) в сагиттальном направлении (т.1 л.д. 138 -140).

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в нарушении п.п. 2.1.2, 2.7, 10.1 ПДД, повлекших по неосторожности смерть человека, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, не работает, имеет мать пенсионерку.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание следует признать принятие мер к добровольному возмещению компенсации морального вреда в размер 5 000 рублей потерпевшей ФИО2

Учитывая вышеизложенное, суд считает не возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортным средством, по тем основаниям, что водителем ФИО1 грубо были нарушены ПДД РФ.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО1 в размере 500 000 рублей (за смерть сына).

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 требования иска поддержала в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 требования иска признал, пояснив суду, что будет работать и возмещать причиненный ущерб, однако просит суд уменьшить размер.

При рассмотрении гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей (за смерть сына), суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151, ст. ст. 1099-1101 ГК РФ требования потерпевшей ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку преступными действиями ФИО1 повлекшими смерть ее сына, ей были причинены физические и нравственные страдания.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая вину подсудимого, характер перенесенных потерпевшей нравственных страданий, обстоятельства при которых было совершено неосторожное преступление, добровольное возмещение компенсации морального вреда в размер 5 000 рублей, суд считает правильным определить размер компенсации для ФИО2 в сумме 500 000 тысяч рублей.

Рассматривая требования потерпевшей ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Артель старателей Ангара-Север» в размере 1 000 000 рублей, то суд считает правильным для полного и объективного рассмотрения выделить данные требования из уголовного дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности ГПК РФ, поскольку необходимо мнение представителя ответчика по данному иску, который явился в суд, но без надлежаще оформленных полномочий на участие по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                     ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Обязать ФИО1 явиться не позднее 10 дней с момента вступления приговора в законную силу в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот) тысяч рублей.

Признать за ФИО2 на удовлетворение гражданского иска в части компенсации морального вреда с ответчика <данные изъяты> в порядке гражданского судопроизводства, по правилам подсудности ГПК РФ.

Вещественные доказательства по делу в виде автомобиля <данные изъяты> модели № г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящийся на штраф стоянке расположенной на территории гаража <данные изъяты>, кронштейн и 2 фрагмента рамы от автомобиля <данные изъяты> г/н № хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Мотыгинскому району – передать представителю ООО «ГМК Ангара».

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем указания об этом в своей кассационной жалобе.

Председательствующий