Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2020 (2-2006/2019;) ~ М-2138/2019 от 08.08.2019

Дело 70RS0001-01-2019-003389-11

Производство №2-24/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего          Порохнюк Е.Н.,

при секретаре                                  Назиной Е.В.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием представителей истца по первоначальному иску, ответчика по встречному Зыковой Н.В. – Шайер О.А. и Конькова В.П., ответчика по первоначальному иску, истца по встречному Прониной Т.П., ее представителя Попова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Зыковой НВ к Прониной ТП об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, по встречному иску Прониной ТП к Зыковой НВ о возложении обязанности произвести демонтаж части строений и забора,

установил:

Зыкова Н.В. обратилась с иском к ответчику Прониной Т.П., в котором с учетом последующего уточнения просит:

- устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, признав недействительными результаты межевания, отраженные в межевом плане по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, принадлежащего на праве собственности Прониной Т.П., выполненном кадастровым инженером ФИО9 /________/,

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении его границ;

- границы земельного участка считать неустановленными;

- установить смежную между земельными участками с кадастровыми номерами /________/ (/________/ /________/) и /________/ (/________/) границу по следующим координатам в системе координат МСК 70:

Обозначение характерной точки границ	Координаты, Х	Координаты, Y
/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/

В обоснование указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/. С целью установления точных границ своего земельного участка истец обратилась к кадастровым инженерам для выполнения кадастровых работ, при проведении которых выявлена реестровая ошибка – ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, что препятствует дальнейшему проведению кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка истца. В частности, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером /________/ по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению границ данного земельного участка. Граница (по сведениям ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером /________/ режет (сечет) нежилые строения, расположенные по фактическим границам данного земельного участка. Существующее на местности закрепление смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами /________/ и /________/ не соответствуют местоположению данной границы. Часть нежилых строений, расположенных в фактических границах земельного участка с кадастровым номером /________/, оказались расположены в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером /________/. Часть нежилых строений, расположенных в фактических границах земельного участка с кадастровым номером /________/, оказались расположены в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером /________/. Площадь наложения границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером /________/ на фактически сложившиеся на местности границ земельного участка с кадастровым номером /________/ составляет порядка 28 кв.м. Площадь наложения границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером /________/ на фактически сложившиеся на местности границы земельного участка с кадастровым номером /________/ составляет порядка 7 кв.м. Таким образом, сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номерам /________/ были определены и внесены в ЕГРН с ненадлежащей точностью, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером /________/ не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Наличие в сведениях ЕГРН недостоверных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /________/ препятствует приведению в соответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /________/. Из-за имеющихся реестровых ошибок истец не может самостоятельно установить точное местоположение границ своего земельного участка, что нарушает ее права как собственника земельного участка. Ответчик не предпринимает каких-либо мер по исправлению реестровой ошибки в отношении его земельного участка.

В судебном заседании 03.02.2020 судом принят встречный иск Прониной Т.П. к Зыковой Н.В., в котором просит обязать Зыкову Н.В. произвести демонтаж части строений и забора, которые заходят на земельный участок, расположенный по адресу: /________/, принадлежащий Прониной Т.П.

В обоснование встречного иска указано, что Пронина Т.П. является собственником указанного земельного участка, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством и имеют координаты поворотных точек. Собственник соседнего земельного участка по адресу: /________/ неоднократно перестраивал свои строения (сараи) и переносил забор, в результате чего произошел захват ее земельного участка. Ранее между домом Прониной Т.П. и строениями Зыковой Н.В. расстояние составляло 3 метра, в настоящее время – от 1,5 до 2 м. Также ответчиком по встречному иску возведены строение и забор, которые частично расположены на земельном участке Прониной. Действия Зыковой по перестройке и строительству хозяйственных строений, возведению забора привели к нарушению прав Прониной в использовании ее земельного участка. Устранить данное нарушение возможно только путем сноса части хозяйственных строений и забора ответчика.

ОпределениемКировского районного суда г. Томска от 27.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному Зыкова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, направила представителей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному Зыковой Н.В. – Шайер О.А., действующая на основании доверенности от 22.07.2020 сроком на 5 лет, требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, встречный иск не признала. Ранее поясняла суду, что земельный участок истца был предоставлен ее (истца) матери, на основании постановления был выдан акт установления и согласования границ земельного участка площадью 0,07 соток. ФИО10 приходилась /________/ Коньковой В.П. (второму представителю истца) и ответчику Прониной Т.П. Границы земельного участка установлены еще предыдущими собственниками. В период с 1991 года по 1995 год были возведены хозяйственные постройки по границе земельного участка, которая расположена по строениям. Земельный участок ответчику предоставлен в порядке наследования и решения суда 2018 года, межевался в 2014 году при жизни ФИО10 С течением времени произошло увеличение площади земельного участка. Фактические границы земельного участка истца перенесены с государственного акта. Забор имелся всегда, столбы не менялись. При межевании в 2001 году летней кухни не было.

В судебном заседании представитель истца Конькова В.П., действующая на основании доверенности от 22.07.2020 сроком на 5 лет, требования первоначального иска, а также пояснения Шайер О.А., поддержала в полном объеме с учетом уточнений, встречный иск не признала. Дополнила, что забор никогда не сносился. Где стоит летняя кухня, ранее имелся старый забор из штакетника, и по границе забора построили кухню. Пронины построили самовольную баню.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному Пронина Т.П. первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала. Ранее поясняла суду, что свой земельный участок и дом она купила в 1977 году. Забора между ее участком и участком истца никогда не имелось. Впоследствии истец поставила забор, с чем было связано смещение границ. Межевали землю в 2015 году, все кадастровые точки совпадали. Согласовывали границы с 1991 года, ошибки не было. Когда поставили дом, то получилось, что он затрагивает границы участка истца. Все заборы возводила истец.

Ее представитель Попов Д.Ю., действующий на основании доверенности от 26.08.2019 сроком на 1 год, в судебном заседании позицию доверителя поддержал. Пояснил суду, что никакой реестровой ошибки не имеется. Настаивал на том, что именно истец нарушила смежную границу, сместив забор в сторону участка ответчика. Ранее на границе имелись хозяйственные постройки, и именно от них отступали 3 м при строительстве дома. Однако, потом постройки возводились новые и, соответственно, были смещены в сторону участка ответчика. Летняя кухня была построена примерно после 2006-2009 гг., границы уже не соответствовали. До строения летней кухни граница проходила по строениям.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Томской области, МО «Город Томск» в лице администрации г.Томска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ч.3, 5 ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных требований.

На основании ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Пункты 1-2 статьи 11.2 ЗК Российской Федерации устанавливают, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закона о регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ч.1 ст.3 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В силу ст. ст. 7, 8 Закона о регистрации Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Юридическое определение понятия "земельный участок" установлено п. 3 ст. 6 ЗК Российской Федерации, в соответствии с которым земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Выполнение межевого плана земельного участка должно полностью соответствовать требованиям Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также иным нормативным актам.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 №218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).

По смыслу положений статей 11, 12 ГК Российской Федерации и статьи 3 ГПК Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Как видно из государственного акта ТО-14-28-000141, Коньковой В.П. предоставлен земельный участок по адресу: /________/, площадью 0,07 га (кадастровый /________/).

В 2001 году проводилось межевание данного земельного участка.

В 2002 году данный участок был подарен Шараевой Н.В. (после регистрации брака – Зыковой, истцу по первоначальному иску), что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 20.03.2002.

Указанное также видно из выписки из ЕГРН от 31.07.2019, что земельный участок по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/, площадью 700 +/- 9 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, статус записи об объекте недвижимости – актуальные, ранее учтенные, принадлежит на праве собственности Зыковой Н.В. с 20.03.2002.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 31.07.2019 Пронина Т.П. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: г/________/ (соседний с участком Зыковой Н.В.), площадью 750 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, статус записи об объекте недвижимости – актуальные, ранее учтенные.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 30.08.2012 и 28.08.2012 Конькова В.П. и Пронина Т.П. являлись собственниками - каждая по 1/2 доли в праве на земельный участок по адресу /________/, площадью 750 кв.м (кадастровый /________/).

Ранее данный земельный участок (по адресу /________/, в последующем адрес изменен согласно выписке из Адресного Реестра г.Томска от 03.10.2011 /________/) предоставлялся ФИО10 (/________/ Прониной Т.П. (ответчика) и Коньковой В.П. (представитель истца)), что следует из государственного акта /________/.

В соответствии с актом установления и согласования границ от 19.12.2001, находящимся в деле по межеванию земельного участка в /________/, данный участок от т.1 до т.2 протяженностью 15,7 м граничит с землями н.п. (/________/), граница проходит по дер.забору; от т.2 до т.3 протяженностью 40,2 м граничит с землями н.п. (/________/), в том числе, по дер.забору – 36,3 м, по внешней стороне нежилого строения 3,9 м; от т.3 до т.5 протяженностью 14,5 м граничит с землями н.п. (/________/), граница проходит по дер.забору; от т.5 до т.1 протяженностью 48,8 м граничит с участком /________/, в том числе, граница проходит по внешней стороне нежилых строений 18,3 м, по дер.забору – 30,5.

По состоянию на 2001 год споров по границам участков не было.

В 2014 году согласовывалось местоположение границ данного земельного участка, что видно из межевого плана. Площадь участка указана 778 кв.м.

Как видно из кадастрового дела при осуществлении кадастровой деятельности кадастровым инженером в отношении данного земельного участка /________/ (/________/) была выявлена кадастровая ошибка о местоположении ранее установленных границ земельных участков: земельный участок по адресу: /________/, поставленный на государственный кадастровый учет по результатам межевания (/________/), расположен неверно в системе координат, принятой для данного района. Способ исправления ошибки: необходимо уточнить местоположение земельных участков и уточнить координаты поворотных точек без изменения площади и конфигурации земельных участков.

Таким образом, материалами дела установлено, что имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН по результатам межевания земельного участка Прониной Т.П., произведенного кадастровым инженером ФИО9 Данная реестровая ошибка должна быть исправлена.

Так, свидетель ФИО13 в судебном заседании 15.10.2019 показал, что забор между земельными участками истца и ответчика всегда был, но как он стоял, неизвестно. Избушка (летняя кухня) появилась примерно в 2005 году, имелись навесы.

Свидетель ФИО14 показала суду, что известно, где находятся строения, граница между земельными участками истца и ответчика располагалась по забору. Часть забора была в виде простых столбов, часть - с железными столбами. Летнюю кухню построили примерно в начале 2000-х годов.

Свидетель ФИО15 дал показания о том, что проживает по /________/ в /________/ г.Томска с 1996 года. Граница между участками истца и ответчика проходила по деревянному забору до /________/. в 1995-1996 годах возвели баню, потом появился навес, где держали крупно-рогатый скот. До этого был забор из досок. Баню и хозяйственные постройки возвели в 2001 году, летнюю кухню – в 2004 году. Забор не убирали, не изменяли, столбы у забора металлические. Ответчиком возведен дом примерно в 2007-2008 году, летняя кухня - раньше. Был фундамент для бани.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что он ответчику приходится /________/. Проживал на участке ответчика с рождения, никакого забора не было. Они начали строить дом примерно в 2004 году, отступили от границы участка истца 3 м. Летняя кухня появилась в период постройки дома примерно в 2008 году. Где находится летняя кухня, убрали забор и построили, часть забора попала на участок истца. Между участками истца и ответчика имелась баня. Когда ее убрали, то между баней и дровяником находится гараж. Граница участков проходила по стене гаража. В настоящее время забор имеется, появился с начала 2000-х годов, когда стали устанавливаться границы земельных участков.

Свидетель ФИО17 показал, что принимал участие в строительстве дома ответчика и консультировал по нормам и правилам строительства. Когда фундамент дома только закладывался, имелась копия плана, и от деревянных строений отступалось 3 м. Строительство началось где-то в 2004 году, забора не имелось, имелся только деревянный забор, через который можно было пройти. На момент 2004 года летней кухни не имелось. Дом закончили строить в 2008 году. На данный момент установлены новые деревянные строения, отличавшиеся от ранее имевшихся. Где имелся ветхий забор, имеется строение из бревен, ближе к /________/, забор был снесен. Забор появился относительно недавно.

Свидетель ФИО18 показал суду, что раньше между участками имелся ветхий забор, на соседнем участке имелись какие-то постройки. Возможно, был какой-то забор, навесы. По поводу отступов от границы земельного участка ничего неизвестно. Во время постройки избушки (летней кухни) забора не имелось.

Поскольку разрешение требований Прониной Т.П. о возложении обязанности на Зыкову Н.В. произвести демонтаж части строений и забора, которые заходят на ее земельный участок, зависело от местоположения действительной смежной границы участков, а линия, по которой она проходит, не установлена, соответственно юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленных требований является установление такой смежной границы.

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица.

Итогом рассмотрения такого требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.

Для установления смежной границы определением Кировского районного суда г.Томска от 15.10.2019 по делу назначена землеустроительная экспертиза с поручением ее проведения АНО «Томский центр экспертиз».

В результате экспертизы (заключение комиссии экспертов /________/ от 16.12.2019) было установлено, что конфигурации границ земельных участков не соответствуют конфигурациям границ по правоустанавливающим документам (ответ на вопрос /________/). Вместе с тем, определить местоположение границ по государственным актам не представилось возможным ввиду отсутствия математической основы (ответ на вопрос /________/). Кроме того, на вопрос /________/ был дан ответ о том, что разработать варианты прохождения границ земельного участка с кадастровым номером /________/ (/________/) с сохранением его площади 750 кв.м, не затрагивая постройки смежного земельного участка с кадастровым номером /________/ (/________/) возможно, однако, учитывая, что судом не ставился вопрос определения конкретных таких границ, соответственно варианты не предлагались.

Допрошенная в судебном заседании 28.01.2020 в качестве эксперта ФИО19 показала, что на стр. 22 и 17 заключения экспертов фактическая граница земельного участка указана. В ходе проведения осмотра объекты были определены на существующей местности. Граница, приведённая на стр.17, не является абстрактной. Для понимания граница отображена пунктирной линией. На фото 18 изображена также смежная граница. На земельном участке имеется ограждение, которое прерывается, и после идут два металлических столба. На фото 12 с правой стороны изображена основа для забора. В ходе проведения обследования на местности вместе с участниками дела были обследованы границы земельных участков. На фото 19 изображен деревянный забор, по которому стороны пояснили, что проходит фактическая граница. Граница в данной части определена от металлического забора и столба до существующего деревянного забора. Граница между металлическим забором и столом не обрывается. На стр.9 видна смежная граница между земельными участками, иного варианта определения фактического пользования границы не было. Столб является искусственным предметом ограждения и характерной точкой границ. Как ранее была сложена граница, определить невозможно. На момент проведения экспертизы по-иному границу определить невозможно. Она (эксперт) давала заключение по объектам, которые находились на земельном участке. Пояснила, что не может предполагать и разрабатывать варианты о том, где и когда были ранее постройки, но было выяснено, что граница земельного участка проходит посередине дома и смещена вверх. При проведении исследования был проведен анализ имеющихся в деле топографических материалов. В Департаменте архитектуры и градостроительства г.Томска ведется дежурный планшет. Первый планшет, который представлен в деле, датируется 1981 годом, на всех остальных планшетах указаны изменения. Массовые обновления проследить невозможно, исходя из этого, можно сделать вывод, что сама смежная граница менялась, однако, в какие именно годы, сказать невозможно. Исходя из документов, которые представлены в материалах гражданского дела, обновление границы происходило в различные периоды. В вопросе /________/ указала, что отсутствует математическая основа. Исследования проводятся согласно поставленных судом вопросов. По государственному акту границу определить не смогла. Вопрос об определения границ по межевому плану 2001 года судом не ставился. Те длины, которые указаны в межевом плане, совпадают с теми длинами, которые указаны в государственном акте.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному Попов Д.Ю. высказал сомнение в обоснованности указанного выше экспертного заключения в части установления смежных границ спорных земельных участков, в связи с чем по 04.03.2020 по делу назначена дополнительная землеустроительная экспертиза с поручением ее проведения ООО «Координата».

Из заключения эксперта /________/ от 15.06.2020, выполненного ООО «Координата» видно, что возможно установление смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами /________/ (/________/), /________/ (/________/) с учетом сохранения имеющихся построек в фактических границах земельных участков по следующим координатам:

номер характерной

точки границы Х, м Y, м

- /________/

/________/

/________/

/________/.

Также в заключении говорится о том, что поскольку границы исследуемых земельных участков по сведениям ЕГРН, правоудостоверяющим документам и фактически закрепленные на местности не соответствуют друг другу, в случае проведения кадастровых работ по исправлению реестровых ошибок в местоположении границ (поскольку при проведении кадастровых работ в 2014 и 2016 годах кадастровые инженеры были вынуждены сводить устанавливаемые границы со стоящими на государственном кадастровом учете смежных земельных участков и не могли привести в соответствие с фактическим местоположением), эксперты посчитали возможным установить границы исследуемых земельных участков по координатам, приведенным в таблицах 8 и 9. В чертеже Государственного акта /________/ тыльная сторона земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/ описана прямой линией, при установлении границы прямой линии от т.26 (она же с1) до т.1 фактических границ, можно добиться получения площади данного участка в размере 750 кв.м, не затрагивая постройки смежного участка. Площадь земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/ по указанным координатам составляет 750 кв.м, что соответствует площади по сведениям ЕГРН, предельная допустимая погрешность определения фактической площади составляет +/-10 кв.м.

Допрошенная в качестве эксперта ФИО20 подтвердила, что поскольку нет всех параметров постройки, сделать вывод, где граница находилась относительно части строения невозможно. В описании границ земельного участка отсутствуют абрисы. Пытались восстановить, но, отсканировав основу (чертеж земельного участка) в акте от 19.12.2001 (т.1 л.д.72-73), построили длины линий и были несоответствия по расстояниям и углам. Соответственно по нему нельзя сделать привязку. Закрепленные точки не совпадают. Имеются расхождения по углам. Так как нет перекрестий координатной сетки, не достаточно точности для того, чтобы привязать чертеж к координатам. Также не отражены внутренние или дирекционные углы. При составлении межевого плана 2016 года границы брали по сведениям ЕГРН. Описание 2001 года координат не содержало. Следующие координатные работы проводились в 2016 году. Вносили эти координаты в ЕГРН сотрудники кадастровой палаты. Это было в массовом порядке. Межевого дела не было, межевые работы не проводились. Координаты точек не определялись, на место никто не выезжал. Те координаты, которые были в ЕГРН, не точны, так как их никто не определял.

Государственный кадастровый учет недвижимости обеспечивает подтверждение существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, а также обеспечивает внесение сведений о таком имуществе в государственный кадастр недвижимости.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения всех его границ, а не одной из них, содержится в сведениях ЕГРН. Следовательно, исключение описания местоположения границ участка из сведений ЕГРН как ошибочного, должно следовать в отношении всего участка как одного объекта недвижимости. При этом у сторон имеется возможность принять меры к установлению границ собственных участков, местоположение которых не оспаривается, во внесудебном порядке.

Таким образом, учитывая, что между сторонами, являющимися собственниками смежных земельных участков, возник спор именно о смежной границе их земельных участков, соответственно именно в данной части суд должен такой спор разрешить.

Кроме того, суд лишь определяет координаты смежной границы, а не вносит сведения о ней в ЕГРН, а потому стороны самостоятельно при межевании земельных участков, опираясь на расположение спорной границы, устанавливают неоспариваемые границы, а при их определении обращаются в соответствующий орган для постановки земельного участка на учет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наличие реестровой ошибки установлено, а потому требования истца по первоначальному иску, ответчика по встречному Зыковой Н.В. о ее устранении, о признании недействительными результатов межевания, отраженных в межевом плане от 15.07.2014 кадастровым инженером ФИО9, по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/ /________/ (так как они заявлены по результатам проведенной экспертизы), исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ, подлежат удовлетворению.

Учитывая факт удовлетворения первоначального иска в полном объеме, суд полагает, что встречный иск Прониной Т.П. к Зыковой Н.В. о возложении обязанности произвести демонтаж части строений и забора, так как они не пересекают смежную границу и находятся в пределах земельного участка Зыковой Н.В., не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Зыковой НВ к Прониной ТП удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 70:14:0123004:462, расположенного по адресу: /________/.

Признать недействительными результаты межевания, отраженные в межевом плане, выполненном 15.07.2014 кадастровым инженером ФИО9, по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/.

Исправить реестровую ошибку, воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ и поворотных точек на местности земельного участка с кадастровым номером /________/, смежных с земельным участком /________/, расположенным по адресу: /________/, по координатам, отраженным в таблице /________/ заключения эксперта /________/, выполненного ООО «Координата», а именно:

номер точки Х Y

- /________/

/________/

/________/

/________/.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей.

В удовлетворении встречного иска Прониной ТП к Зыковой НВ о возложении обязанности произвести демонтаж части строений и забора отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      (подпись)               Е.Н.Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2020.

Председательствующий      (подпись)               Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий                            Е.Н.Порохнюк

Секретарь Е.В.Назина