Решение по делу № 2-6602/2016 ~ М-6111/2016 от 23.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 05 октября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Мажаеву В. Н. о расторжении договора займа, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Мажаева В.Н. задолженность по договору займа в общей сумме 1138324,28 копеек, в том числе: 1034998,07 рублей – задолженность по основному долгу; 84947,00 рублей – задолженность по начисленным процентам за пользование займом; 18379,21 рубль – задолженность по пеням, в том числе 4280,40 рублей – пени за просроченный основной долг, 14098,81 рубль – пени за просроченные проценты; обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,7 кв.м., состоящей из одной комнаты, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1520000 рублей; расторгнуть договор займа № от 16.06.2014 г.; взыскать с Мажаева В.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 19891,62 рубля. Иск мотивирован тем, что 16.06.2014 г. между ОАО «<данные изъяты>» и Мажаевым В.Н. заключен договор займа № на следующих условиях: сумма займа – 1050000 рублей; срок пользования займом – с даты фактического предоставления займа по последнее число 240-го календарного месяца (обе даты включительно) при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа; размер процентной ставки за пользование займом – 10,5 процентов годовых, начисляемых на фактический остаток суммы займа, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора займа в предусмотренных договором займа случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше; размер ежемесячного (аннуитетного) платежа – 10509 рублей; цель предоставления займа (целевое использование) в приобретение в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 38,7 кв.м., состоящей из одной комнаты, кадастровый №. Предоставление ответчику займа подтверждается платежным поручением № от 16.06.2014 г. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека квартиры в силу закона, зарегистрированная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 18.06.2014 г., номер государственной регистрации ипотеки №. Права кредитора по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком 16.06.2014 г. и выданной 18.06.2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия первоначальному залогодержателю – ОАО «<данные изъяты>». 15.07.2014 г. права по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ныне переименовано в АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»), которое в настоящее время является законным владельцем закладной, что подтверждается соответствующей отметкой на закладной. Заемщиком систематически нарушаются условия договора займа в части своевременного возврата займа и процентов за пользование им. Ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности Анисимова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Мажаев В.Н. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду ответчик не сообщал и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Поскольку суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия представителя истца. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей совокупность прав: право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно пункту 2 статьи 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Судом установлено, что 16.06.2014 г. между ОАО «<данные изъяты>» и Мажаевым В.Н. заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен в размере 1050000 рублей под 10,5 % годовых сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 38,7 кв.м., состоящей из одной комнаты, кадастровый №. Стоимость квартиры определена в размере 1516580 рублей.

После заключения договора купли-продажи квартиры зарегистрирована ипотека в силу закона. Права залогодержателя по договору удостоверены закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 18.06.2014 г., номер государственной регистрации ипотеки №.

15.07.2014 г. в соответствии с договором купли-продажи закладных № права по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (переименовано в АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»).

В соответствии с п. 2.4.1.1 договора займа № заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

Принятые на себя обязательства ответчик Мажаев В.Н. надлежаще не исполняет, допуская систематическую просрочку платежей. По состоянию на 12.07.2016 г. задолженность по договору займа составляет 1138324,28 копеек, в том числе: 1034998,07 рублей – задолженность по основному долгу; 84947,00 рублей – задолженность по начисленным процентам за пользование займом; 18379,21 рубль – задолженность по пеням, в том числе 4280,40 рублей – пени за просроченный основной долг, 14098,81 рубль – пени за просроченные проценты. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и находит его правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты суммы основного долга и процентов.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему положениями п.п. 2.5.2 и 2.5.3 договора займа предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору займа, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов гражданского дела следует, что в адрес заемщика Мажаева В.Н. было направлено требование от 06.06.2016 г. о досрочном истребовании задолженности с указанием срока исполнения данного требования не позднее 11.07.2016 г., однако данное требование не исполнено до настоящего времени. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, суду в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Пунктом п. 2.4.4.2 договора займа предусмотрено право займодавца обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных в п. 2.4.4.1 договора.

Как видно из расчета задолженности, образовавшаяся задолженность по состоянию на 12.07.2016 г. составляет 1138324,28 рублей. На сегодняшний день задолженность не погашена, согласно представленному истцом расчету является значительной. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении ипотеки вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно закладной сторонами определена рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в размере 1520000 рублей. Суд считает возможным установить начальную продажную цену недвижимого имущества исходя из указанной суммы - в размере 1520000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19891, 62 рубля, указанная сумма подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Мажаеву В. Н. о расторжении договора займа, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 16.06.2014 г., заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Мажаевым В. Н..

Взыскать с Мажаева В. Н. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа № от 16.06.2014 г. по состоянию на 12.07.2016 г. в размере 1138324,28 копеек, в том числе: 1034998,07 рублей – задолженность по основному долгу; 84947,00 рублей – задолженность по начисленным процентам за пользование займом; 18379,21 рубль – задолженность по пеням, в том числе 4280,40 рублей – пени за просроченный основной долг, 14098,81 рубль – пени за просроченные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,7 кв.м., состоящей из одной комнаты, кадастровый №.

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного заложенного недвижимого имущества в размере 1520000 рублей.

Взыскать с Мажаева В. Н. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19891,62 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Номогоева З.К.