Приговор по делу № 1-588/2017 от 26.10.2017

№1-588/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                                 16 ноября 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Ачинского межрайонного

прокурора Алексеева В.В.,

подсудимого Кипреева Е.В.,

его защитника – адвоката Черноусовой Р.Ю.,

представившей удостоверение №748

и ордер №3299 от 16.11.2016,

при секретаре Устиновой О.В.,

а также с участием потерпевшей И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кипреева Е.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Кипреев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в городе Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

07 сентября 2017 года, около 17 часов 00 минут, Кипреев Е.В., находясь в квартире г. Ачинска Красноярского края, где у него возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что в квартире он находится один и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие И.А. ноутбук «Toshiba Satellite («Тошиба Сателит») C70-A-K2W» серийный номер 5D164953C в комплекте с зарядным устройством «Toshiba» («Тошиба») стоимостью 25 000 рублей, компьютерную мышь «Sven («свен») 2X-112 USB+PS12» стоимостью 300 рублей, чем причинил И.А. значительный ущерб, на общую сумму 25300 рублей.

Похищенное имущество Кипреев Е.А. обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, сдал в ООО «», расположенный по адресу: Красноярский край г. Ачинск, за 7000 рублей, которые потратил на личные нужды.

Подсудимый Кипреев Е.А. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства. Исковые требования потерпевшей И.А. в сумме 7100 рублей признает в полном объеме.

Потерпевшая И.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковые требования в сумме 7100 рублей, поддерживает полностью.

Защитник Черноусова Р.Ю. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алексеев В.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное Кипреевым Е.В. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Кипреев Е.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Кипреева Е.В., суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

    Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Кипреев Е.В. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в сфере семейно-бытовых отношений жалоб не поступало, однако состоит на учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» как лицо, допускающее нарушения в сфере семейно-бытовых отношений, представляющее опасность для окружающих (л.д.140,142), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок (л.д. 105), на специальных учетах в медицинских учреждениях не состоит, в браке не состоит, детей не имеет, в настоящее время не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кипреева Е.В. в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 75), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, добровольной выдачей подсудимым залогового билета (по которому был сдан в ломбард, похищенный ноутбук) при осмотре места происшествия (л.д.27-31)), признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Кипреева Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств для назначения наказания Кипрееву Е.В. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Кипрееву Е.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Кипрееву Е.В. наказание в виде исправительных работ, которое по мнению суда обеспечит цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, оснований для назначения исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания, назначенного наказания. Оснований для применения к Кипрееву Е.В. более мягкого наказания, суд также не находит.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

    Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимым Кипреевым Е.В., суд считает необходимым исковые требования потерпевшей И.А. в сумме 7100 рублей 00 копеек (л.д. 54), в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в указанной сумме средств, затраченных потерпевшей на выкуп похищенного из ломбарда, удовлетворить в полном объеме.

        В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кипреева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в 1 (один) год 1 (один) месяц, с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

Меру пресечения Кипрееву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Гражданский иск потерпевшей И.А. удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Кипреева Е.В. в пользу И.А., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 7100 (семь тысяч сто) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: ноутбук «Toshiba Satellite C70-A-K2W» серийный номер 5D164953С в комплекте с зарядным устройством, компьютерная мышь «Sven 2X-112 USB+PS12» находящиеся у потерпевшей И.А., - оставить в распоряжении последней.

Залоговый билет серии АК№507695 от 07.09.2017 г. на имя Кипреева Е.В., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья                                   А.Т. Занько