Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3829/2015 ~ М-3594/2015 от 23.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре М.,

с участием представителя истцов Калентьева А.Н.,

представителя ответчика Бегизардовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Григорьевой ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», третьему лицу: открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о компенсации морального вреда,

установил:

Григорьева А.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года на перегоне <адрес> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходился истцу близким родственником - отцом. Утрата самого близкого и дорогого человека принесла истцу физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства – гибель ФИО1 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, в связи с чем, моральный вред подлежит компенсации ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, независимо от вины. В счёт компенсации морального вреда, невосполнимой потери близкого человека, просит суд взыскать с ответчика 900.000 рублей, а также взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности и за свидетельствование копий документов в размере 1.400 рублей.

В ходе рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, в порядке ст.43 ГПК РФ, было привлечено ОАО «Страховое общество «ЖАСО».

В судебном заседании представитель истца - Калентьев А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» Бегизардова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку истцами не доказано, смерть ФИО1 наступила в результате железнодорожной травмы и в материалах дела отсутствуют доказательства перенесения истцом физических и нравственных страданий, а наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Кроме того заявленный истцами размер компенсации морального вреда явно завышен и не соответствует принципам разумности и справедливости.

Представитель третьего лица - ОАО «СК ЖАСО» в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – лично, о причинах неявки суду не сообщил, что согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие данного лица.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании представленных в материалы дела документов: свидетельства о смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46), справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45), акта судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 (л.д.49-51), выписки из журнала регистрации трупов (л.д.52-53), направления на судебно-медицинское исследование трупа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно отметке в журнале регистрации трупов травма являлась железнодорожной (л.д. 52-53).

Из акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты> При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт не обнаружен (л.д. 49-51).

Погибший ФИО1 приходится истцу Григорьевой А.В. отцом, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении и заключении брака (л.д.47, 48).

Оценивая приведённые выше доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит их достаточными для подтверждения того, что смерть ФИО1 наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности – железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО «РЖД».

Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому родственнику, независимо от его личностных качеств, поэтому сам факт смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году свидетельствует о наличии нравственных страданий истца, которой на момент смерти отца было 1,5 года, связанных со смертью ее близкого родственника.

Вместе с тем, основы института компенсации морального вреда в Российской Федерации были заложены в статье 151 ГК РФ, часть первая которого введена в действие с 1 января 1995 года. В соответствии со статьей 5 Федерального закона РФ от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", часть первая Гражданского кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. В силу части 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Как следует из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статья 54 Конституции РФ).

Как видно из материалов дела, смерть ФИО1 в результате железнодорожной травмы наступила ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, нравственные страдания истцу были причинены до 01 января 1995 года, т.е. до введения в действие части первой ГК РФ, предусмотревшей такой вид ответственности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 января 2005 года N 7-О, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 12, 150-152, 1079, 1100,1101) о взыскании компенсации морального вреда не распространяются на возникшие правоотношения, так как вред истцу причинен до введения в действие Гражданского кодекса РФ, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Григорьевой ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2015 года.

Председательствующий судья             (подпись)        Т.В. Александрова