Решение по делу № 2-2026/2018 ~ М-1084/2018 от 09.02.2018

2-2026/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года                       г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Акамовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайсултанова Равиля Фанильевича к Шарипову Айрату Альфредовичу, Шариповой Динаре Фанилевне об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шайсултанов Р.Ф. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к прося: определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Уфа, <адрес>, принадлежащей истцу и ответчику на праве общей долевой собственности- выделить в пользование истцу и членам его семьи право пользования комнатой площадью 17,1 кв.м., выделить ответчику в пользование комнату площадью 12.3 кв.м и 17.2 кв.м, место общего пользования: кухню, санузел и прихожую закрепить в общее владение и пользование; обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Уфа, <адрес>, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что истец Шайсултанов Р.Ф. является собственником 3/8 доли <адрес> г. Уфы. Указанная доля квартиры принадлежит истцу на праве собственности на основании права на наследство, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Собственниками остальной части квартиры в размере ? и 3/8 доли являются ответчики Шарипов А.А. и Шарипова Д.Ф.

Квартира- жилое помещение общей площадью 67,2 кв.м. состоит из трех комнат, кухни, санузла и прихожей. По его мнению, действия ответчика нарушают его права на владение и пользование спорным жилым помещением, т.к. ответчиками заняты все указанные комнаты личными вещами, что препятствует истцу осуществить ремонт в жилом помещении и расположить свое имущество в одной из комнат квартиры. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось.

В судебном заседании истец Шайсултанов Р.Ф. исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчики Шарипов А.А., Шарипова Д.Ф. в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчиков, возвращены за истечением срока хранения. О перемене места жительства ответчики, суд не извещали.

Ответчики доказательств уважительности причин неявки не представили, документов либо возражений по спору суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестки суда о рассмотрении дела доставлены ответчикам и, считая их надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходи к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как установлено судом истец Шайсултанов Р.Ф. является собственником 3/8 доли <адрес> г. Уфы. Указанная доля квартиры принадлежит истцу на праве собственности на основании права на наследство, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Собственниками остальной части квартиры в размере ? и 3/8 доли являются ответчики Шарипов А.А. и Шарипова Д.Ф. соответственно. Квартира- жилое помещение общей площадью 67,2 кв.м. состоит из трех комнат жилой площадью 12,3 кв.м., 17,2 кв.м., 17,1 кв.м., мест общего пользования.- кухни, санузла, ванной, прихожей кладовой. <адрес> квартиры составляет 67,2 кв.м., жилая площадь 46,6 кв.м. Жилая комната 12,3 кв.м. является изолированной, комнаты 17, 2 кв.м. и 17,1 кв.м. смежными.

Согласно справки о регистрации от 14.03.2018 г. в квартире зарегистрированы истец Шайсултанов Р.Ф. с 24.04.1980 г., его сестра Шарипова Д.Ф. с 06.03.2007 г., племянник Шарипов А.А. 31.03.2006 г.р. с 06.03.2007 г.

Соответственно на долю Шайсултанова Р.Ф. приходится 25,2 кв. м. общей площади и 17,5 кв.м. жилой площади.

Учитывая приходящуюся на долю истца площадь его требование о выделении в пользование комнаты площадью 17,1 кв.м (запроходной) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Шариповой Д.Ф. в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Иск Шайсултанова Равиля Фанильевича удовлетворить

Определить порядок пользования квартирой по адресу Республика Башкортостан, город Уфа,, <адрес>.

Выделить в пользование истца Шайсултанова Равиля Фанильевича комнату площадью 17,1 кв.м..

Выделить ответчикам Шарипову Айрату Альфредовичу, Шариповой Динаре Фанилевне в пользование комнаты площадью 12.3 кв.м и 17.2 кв.м,

Места общего пользования: кухню, санузел, ванную комнату, коридор, кладовую оставить в общем пользовании истца Шайсултанова Равиля Фанильевича и ответчиков Шарипова Айрата Альфредовича, Шариповой Динары Фанилевны.

Обязать ответчика Шарипову Динару Фанилевну действующую так же в интересах Шарипова Айрата Альфредовича не чинить препятствия истцу Шайсултанову Равилю Фанильевичу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Уфа, <адрес>,

Взыскать с ответчика Шариповой Динары Фанилевны в пользу истца Шайсултанова Равиля Фанильевича расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Шакиров А.С.