Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-579/2019 от 15.03.2019

Дело № 12-579/2019

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Назарчик Д.В.,

С участием Кондакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондакова С.А.на постановление начальника отдела ОСП № 2 по г. Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от 20 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Кондакова Сергея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ОСП № 2 УФССП России по Амурской области по г. Благовещенску от 20 ноября 2018 года Кондаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кондаков С.А. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что 20 апреля 2018 года ему было вручено требование о выселении со сроком исполнения до 03 мая 2018 года. Указанные действия судебного пристава по вынесению требования о выселении были обжалованы Кондаковым С.А. в судебном порядке, исполнительное производство на момент рассмотрения спора было приостановлено. Сторона взыскателя выражала намерение предпринять попытки предоставить иное помещение, но активных действий до настоящего времени не было предпринято.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании Кондаков С.А. настаивал на доводах, изложенных в жалобе, в полном объеме, привёл фактические обстоятельства дела, просил отменить постановление должностного лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 6 названного выше Закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в случае неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в отношении должника Кондакова С.А. 17 августа 2015 года было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 002869352 от 04 февраля 2015 года, выданного Благовещенским городским судом по делу № 2-631/17, вступившего в законную силу 27 июля 2015года, о выселении Кондакова С.А., ВА из ***; ДА, ВС, СД из ***; ЕС, ВЕ из ***.

Исполнительный документ должником в срок для добровольного исполнения не исполнен. 20 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено и вручено должнику Кондакову С.А. требование, обязующее его в срок до 03 мая 2018 года исполнить решение суда: выселиться из ***, которое по состоянию на 12 ноября 2018 года не было исполнено должником.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Кондакова С.А. и привлечения его к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопроса о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо, рассматривающее дело, должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Как следует из представленных материалов, рассмотрение данного дела было назначено должностным лицом на 20 ноября 2018 года. Из имеющейся в материалах дела телефонограммы от 19 ноября 2018 года усматривается, что Кондаков С.А. был извещен, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 20 ноября 2018 года с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (л.д. 152).

Вместе с тем, указанное извещение нельзя признать надлежащим извещением Кондакова С.А. о времени и месте рассмотрения дела, поскольку должностным лицом не назначено конкретное время, в которое должно было быть рассмотрено данное дело, точное время рассмотрения дела в нём не указано.

Допущенные при производстве по делу об административном правонарушении нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований являются существенными, нарушают права лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению в ОСП № 2 по г. Благовещенску на новое рассмотрение, в связи с чем, иные доводы заявителя судом не рассматриваются.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ОСП № 2 по г. Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от 20 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Кондакова Сергея Александровича - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение вОСП № 2 по г. Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова