Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-611/2011 от 26.05.2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В.,

при секретаре: Давыдовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-611/2011 по жалобе Зенина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского АО г. Тюмени от 04.05.2011 г. по делу об административном правонарушении,                                                                   

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского АО г. Тюмени от 04.05.2011 г. Зенин С.В. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

С данным постановлением не согласен Зенин С.В.. В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Свои требования мотивирует тем, что мировой судья в нарушении ст. 26.1 КоАП РФ ч. 2 КоАП РФ установил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1, после чего с места ДТП скрылся. Вывод суда сделан на основании показаний потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании утверждала, что "на светофоре они видела водителя автомобиля <данные изъяты> госномер №, которого она узнала в процессе судебного разбирательства. Однако, судом не принято во внимание, что в своих пояснениях суду Зенин С.В. пояснил, что на стеклах принадлежащего ему автомобилю марки Форд установлена тонировочная плёнка и лицо управляющее в момент ДТП автомобилем установить невозможно. Кроме того, ДТП произошло в тёмное время суток, в холодное время. На дату подачи настоящей жалобы произведено растонирование автомобиля. Мировым судьей не выяснена виновность Зенина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Выводы сделанные в решении суда противоречат нормам материального права, а также не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании Зенин С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по указанным в ней основаниям, кроме того, суду пояснил, что автомобиль принадлежит ему, им управлял другой человек по договору аренды и доверенности. В момент ДТП находился в гостинице "Ахтамар", что подтверждается квитанцией.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении Зенина С.В. ДД.ММ.ГГГГ. в 23 час. 05 мин. инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что Зенин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 мин. на <адрес>, напротив <адрес>, нарушил п. 2.5 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, не выполнил обязанности водителя при ДТП, участником которого является, после чего скрылся с места ДТП, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и постановлено о проведении расследования в отношении водителя автомобиля <данные изъяты> госномер №, скрывшегося с места ДТП.

Из копии протокола № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты> госномер № имеет следующие повреждения: капот, передний бампер, лобовое стекло, переднее и заднее левые двери, декоративные накладки на обе двери, левый порог, стекло передней левой двери, переднее левое колесо с диском, задний бампер, дверь багажника, скрытые повреждения.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что на месте ДТП имеется один автомобиль <данные изъяты> госномер №, кроме того, указано направление движения автомобиля <данные изъяты> госномер №, место столкновения.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ была вызвана инспектором по розыску ФИО3 в УВД по г. Тюмени для опознания водителя автомобиля <данные изъяты> госномер №, который совершил ДТП с её автомобилем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, напротив <адрес>. Ей предоставили для опознания мужчину, который представился Зениным С.В.. В данном гражданине она с уверенностью узнает водителя, который сидел на месте водителя в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, который после столкновения скрылся.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных с учетом требований ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенных в настоящем судебном заседании следует, что она, управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер №, ехала по <адрес> напротив <адрес>, в крайнем правом ряду, её обогнал <данные изъяты> госномер №, его занесло сначала влево, затем он поехал на неё, задев правым передним боком её машину, её начало заносить вправо, проехав метров двадцать, ударилась левой передней дверью об стоящий впереди столб.

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данных с учетом требований ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенных в настоящем судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:25 мин. он управлял автомашиной <данные изъяты> госномер № и двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 50 км.ч. Впереди в попутном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> потерпевшей, а также автомобиль темного цвета (<данные изъяты>). <данные изъяты> двигалась в крайней правой полосе, а <данные изъяты> темного цвета в крайней левой полосе. Автомобиль (<данные изъяты>) темного цвета активно набирал скорость и предположительно зацепил обочину. После этого он потерял контроль над управлением автомобиля и ударил автомобиль <данные изъяты>, который вследствие этого вылетел на обочину.

Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данных с учетом требований ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенных в настоящем судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 он ехал в такси по <адрес>, впереди крайним левым рядом двигался автомобиль <данные изъяты> черный <данные изъяты> госномер №. Такси проехал яму и его начало болтать из стороны в сторону, в итоге водитель не справился с управлением, и его занесло в крайний правый ряд, по которому двигался автомобиль <данные изъяты>. <данные изъяты> вынесло с дороги. Автомобиль <данные изъяты> скрылся с места ДТП.

Из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данных с учетом требований ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенных в настоящем судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 25 мин. он, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 60 км.ч.. Проезжая перекресток <адрес> и <адрес> в районе <адрес> он увидел как <данные изъяты> № немного занесло и он допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер №, двигавшегося в попутном направлении. После столкновения автомобиль <данные изъяты> не остановился, а, прибавив скорость, стал уезжать с места ДТП.

Из рапорта инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе розыскных мероприятий было установлено, что водителем автомобиля <данные изъяты> госномер № является собственник Зенин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный гражданин местонахождение автомобиля <данные изъяты> госномер № указать отказался. В связи с этим осмотреть данный автомобиль на предмет повреждений не представляется возможным. Зенин С.В. от дачи письменного объяснения по факту ДТП и ознакомления и подписи в протоколе отказался.

Вышеперечисленные материалы дела позволяют сделать вывод о виновности Зенина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности Зенина С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности правонарушителя, характера совершенного им правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

                                              РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского АО г. Тюмени от 04.05. 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Зенина С.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Зенина С.В. - без удовлетворения.

Федеральный судья:                Л.В. Первухина