Решение по делу № 2-1658/2012 ~ М-1720/2012 от 30.10.2012

Дело № 2-1658/2012 17 декабря 2012 года Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Белых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 17 декабря 2012 года гражданское дело по иску Зайкова * к Кузьмину *, администрации муниципального образования «* муниципальный район» о признании договора аренды земельного участка недействительным,

у с т а н о в и л:

Зайков А.Г. обратился в суд с иском к Кузьмину А.Н., администрации муниципального образования «* муниципальный район» о признании недействительным договора аренды земельного участка, расположенного в * метрах по направлению к северо-востоку от ориентира жилого здания, адрес ориентира: Архангельская область * район, МО «*», дер. *, д. *, вид разрешенного использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, заключенного между КУМИ и РМП администрации МО «* муниципальный район» и Кузьминым А.Н.

Обосновывает требования тем, что * года он обратился в администрацию МО «* муниципальный район» с просьбой предоставить ему для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу согласно публикации в газете «* вести». В дальнейшем 07 сентября * года это заявление им было отозвано по причине введения его в заблуждение о процедуре предоставления земельного участка, которое в свою очередь было отозвано им же 13 сентября * года. Постановлением главы МО «* муниципальный район» от 02 августа * года № * земельный участок предоставлен в аренду Кузьмину А.Н., право аренды, которого, зарегистрировано в установленном для этого порядке. В силу Положения о порядке предоставления земельных участков на территории МО «*муниципальный район» земельные участки для целей не связанных со строительством предоставляются через торги, если на один и тот же земельный участок имеется два, и более заявлений. Однако торги не были проведены, договор аренды заключен без их проведения, поскольку было зарегистрировано только одно заявление, Кузьмина А.Н. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе. Считает, что нарушено его право на приобретение данного земельного участка и участие в торгах по его приобретению. А поэтому просит признать договор аренды спорного земельного участка заключенного с Кузьминым А.Н. недействительным в силу его ничтожности.

Зайков А.Г. в судебном заседании настоял на удовлетворении иска по тем же основания, пояснив, что желал и желает приобрести в аренду именно данный земельный участок с целью строительства на нем жилого дома, поскольку проживает напротив этого участка, не был допущен к участию в аукционе по причине утери его заявления в администрации МО «*», о чем ему сообщил муниципальный служащий этой администрации, однако, считает, что не допущен к аукциону был умышлено. Других требований не заявляет.

Представитель администрации МО «* муниципальный район» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия их представителя, иск не признают. В предварительном судебном заседании представитель администрации МО «* муниципальный район» Ржавитина Н.В. иск не признала, пояснив, что сделка о предоставлении Кузьмину А.Н в аренду земельного участка заключена в соответствии с законом. Арендодатель уполномоченное на то лицо, объект правоотношений сформирован, письменная форма и другие регламенты соблюдены, арендатор выполнил все необходимые действия в отношении земельного участка, зарегистрировал свое право в установленном порядке и на этом участке уже ведет строительство, то оснований для признания сделки недействительной в силу ее ничтожности не имеется. В отношении поданного в администрацию МО «* муниципальный район» заявления о предоставлении земельного участка в аренду Зайков А.Г. не обжаловал действия должностных лиц и их действия либо бездействие в этой части в установленном порядке не признано незаконным. Кроме этого заявление Зайкова А.Г. из администрации МО «* муниципальный» для решения вопроса было направлено в администрацию МО «*» на территории, которой расположен заявленный земельный участок, о чем имеется регистрация в журнале исходящей корреспонденции.

Представитель ответчика Кузьмина А.Н. по доверенности Фоминская Н.Л. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что ее доверитель заключил сделку об аренде земельного участка в установленном порядке, выполнив для этого все необходимые условия и в настоящее время уже ведет строительство на этом земельном участке, на который зарегистрировал свое право. Поэтому данная сделка не имеет признаков недействительности в силу ее ничтожности, поскольку заключена в соответствии с законом, а какие - то иные действия или бездействие муниципальных служащих с заявлением Зайкова А.Г., которые им не обжаловались, не имеют отношения к заключенной сделке и не влияют на ее законность.

Глава МО «*» Церковников Н.И. в судебном заседании пояснил, что главой данного муниципального образования является не продолжительное время и не может высказать мнения по поводу заявленного иска, но полагает, что вопрос о заявлении Зайкова А.Г. и причинах, почему он не был допущен на аукцион, подлежит тщательной проверке.

Представитель третьего лица - КУМИ и РМП МО «* муниципальный район» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав Зайкова А.Г., Фоминскую Н.Л., Церковникова Н.И., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1,2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на категории - земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень категорий земель, которые изъяты из оборота.

В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В судебном заседании установлено, что 25 мая * года Зайковым А.Г. в администрацию МО «* муниципальный район» подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка, согласно публикации в газете «* Вести» № * от * года (л.д.11).

Согласно публикации в СМИ указанный земельный участок расположен в * метрах по направлению к северо-востоку от ориентира жилое здание, адрес ориентира: Архангельская область * район, МО «**», дер. *, д. *, вид разрешенного использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.10).

Поданное Зайковым А.Г. заявление о предоставлении земельного участка в аренду администрацией МО «* муниципальный район» было направлено в КУМИ и РМП администрации МО «* муниципальный район» в день его подачи, то есть 25 мая * года, о чем имеется отметка на заявлении. КУМИ и РМП администрации МО «* муниципальный район» получив заявление Зайкова А.Г., 29 мая * года перенаправило его в администрацию МО «*» (л.д.29).

09 апреля * года в администрацию МО «* муниципальный район» ответчиком Кузьминым А.Н. было подано заявление о предоставлении в аренду тоже земельного участка, которое также было направлено в КУМИ И РМП администрации МО «* муниципальный район», а оттуда направлено в администрацию МО «*» (л.д.35).

Согласно Журналу учета входящих документов МО «*кое» следует, что под номером *от 04.06.* года из КУМИ и РМП зарегистрировано заявление Зайкова и П. (л.д.80).

Из справки главы МО «*» В.Г. Захария от 30 мая * года следует, что в течение месяца с момента опубликования объявления о формировании земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Архангельская область * район, МО «*», дер. *, в * метрах на северо - восток от дома № *, площадью * га, опубликованного в газете «* Вести» № * от * года поступило одно заявление от Кузьмина А.Н. (л.д.33)

Рассмотрев заявление Кузьмина А.Н. и другие представленные документы, глава администрации МО «* муниципальный район» вынес постановлением № *от * года о предоставлении Кузьмину А.Н. спорного земельного участка сроком на 5 лет, площадью *5 кв.м., с кадастровым номером * (категория земель: земли населенных пунктов), местоположение: в *метрах по направлению к северо-востоку от ориентира жилое здание, адрес ориентира: Архангельская область * район, МО «*», дер. *, д. *, вид разрешенного использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.34).

Во исполнение данного постановления 08 августа * года между КУМИ и РМП администрации МО «* муниципальный район» и Кузьминым А.Н. был заключен договора аренды этого земельного участка сроком на пять лет.

07 сентября * года поданное Зайковым А.Г. заявление от 25 мая * года им было отозвано, где было указано, что на данный земельный участок он не претендует. Однако в дальнейшем заявление от 07 сентября *года было им же отозвано 13 сентября * года по причине введения его в заблуждение по процедуре предоставления земельного участка в аренду в дер. * (л.д.12-13).

Из уведомления * межрайонного отдела Управления Росреестра по Архангельской области и НАО от * года № *, следует, что в соответствии с ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по заявлению Б**, действующей по доверенности за Кузьмина А.Н., на основании договора аренды земельного участка № * от 08 августа *года, 04 октября * года проведена государственная регистрация аренды на земельный участок, расположенный по адресу: в * метрах по направлению к северо-востоку от ориентира жилое здание, адрес ориентира: Архангельская область Вельский район, МО «*», дер. *, д. *, вид разрешенного использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.14).

В настоящее время на данном земельном участке ведется строительство жилого дома и имеется хозяйственная постройка, что подтверждается Актом обследования земельного участка, проведенного комиссионно администрацией МО «*» от 19 ноября * года (л.д.32). Строительство ведется на основании разрешения № *, выданного исполняющим обязанности главы администрации МО «*» от 12 октября * года.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать, так как он не основан на законе.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом законоположения названной нормы материального права не наделяют суд процессуальной возможностью расширительного толкования требований закона или иного правового акта, которым предположительно не соответствует сделка.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских органов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Земельный кодекс Российской Федерации в п. 2.1 ст. 30 определяет порядок предоставления земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Решением XXXII сессии Собрания депутатов МО «Вельский муниципальный район» IV созыва № 404 от 27 июля 2011 года, утверждено Положение «О порядке предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования «Вельский муниципальный район» государственная собственность на которые не разграничена» (далее по тексту Положение), и действующее на момент формирования земельного участка (л.д.40-52).

В силу пункта 2.1 Положения предметы ведения органов местного самоуправления в области земельных отношений на территории Вельского района определяются действующим законодательством Российской Федерации, Архангельской области, Уставом муниципального образования Вельский муниципальный район» и нормативными правовыми актами МО Вельский муниципальный район».

Разделом IV Положения определён порядок предоставления земельных участков в собственность или аренду гражданам для целей не связанных со строительством. Рассмотрение заявок производится межведомственной комиссией, рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до момента вынесения Комиссией решения о выборе земельного участка. При рассмотрении заявок о предоставлении земельных участков учитываются следующие критерии: месторасположение участка, испрашиваемое целевое назначение, разрешённое использование, обеспечение участка объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктурами, отдалённость места проживания заявителя от испрашиваемого земельного участка. Уполномоченный орган или по его поручению соответствующая землеустроительная организация с учётом зонирования территории в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка, утверждает его путём вынесения постановления об утверждении проекта границ и выносит постановление о предоставлении этого земельного участка в собственность или аренду.

Пунктом 4.11 названного Положения предусмотрено, что земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются через торги (конкурсы, аукционы) в случае, если на один и тот же земельный участок имеется два и более, заявлений.

Передача земельных участков в аренду без проведения торгов допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи участков на основании заявлений граждан, в случае, если имеется только одна заявка (п. 3.3.5 Положения).

Нормы названного Положения не противоречат действующему земельному законодательству Российской Федерации, обратному доказательств не представлено.

Между администрацией МО «* муниципальный район» и администрацией МО «*» заключено соглашение от 03 октября 2011 года о совместном сотрудничестве по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, согласно условий которого, данному Поселению переданы полномочия МО «Вельский муниципальный район» по фактическому обеспечению процедуры предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.37-39).

Испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах поселения МО «*», местоположение которого находится в дер. *, * района Архангельской области, что подтверждается схемой расположения земельного участка.

После опубликования в СМИ информации для населения о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду в дер. * * района, в адрес администрации названного МО «*» поступило одно заявление от Кузьмина А.Н. о предоставлении данного земельного участка, по сообщению главы этой администрации.

Поскольку поступило только одно заявление, о чем было сообщено в администрацию МО «* муниципальный район» главой МО «*», то в соответствии с Положением, аукцион (торги) по продаже права на заключение договора аренды, не проводился. В дальнейшем были проведены действия по формированию земельного участка, в том числе осуществлена подготовка по утверждению схемы земельного участка, данный объект был поставлен на кадастровый учет за счет ответчика Кузьмина А.Н. На основании предоставленной документации на земельный участок и учитывая отсутствие заявок других граждан по информационному сообщению, опубликованному в районной газете «* Вести», глава администрации МО «* муниципальный район» принял решение о предоставлении в аренду земельного участка единственному заявителю на него, то есть Кузьмину А.Н., о чем было вынесено постановление от * года № *.

Во исполнение названного постановления, с Кузьминым А.Н. был заключен договор аренды земельного участка, который передан в натуре арендатору.

На основании анализа приведенной совокупности обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что земельный участок площадью *кв. м. сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о государственном кадастре недвижимости, в ходе формирования земельного участка определено его местонахождение, границы и площадь как документально, так и на местности, то есть он индивидуализирован как объект прав на него. В последующем осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с присвоением ему кадастрового номера *. Указанный земельный участок передан ответчику Кузьмину А.Н. без проведения торгов после заблаговременной публикации сообщения о наличии указанного земельного участка, следовательно, соблюдена процедура предоставления земельного участка с кадастровым номером *.

Земельный участок с кадастровым номером * предоставлен Кузьмину А.Н. в аренду на основании решения органа местного самоуправления, обладающего правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции.

При этом соответствующее решение органа местного самоуправления, на основании которого был заключен договора аренды земельного участка с Кузьминым А.Н., в установленном порядке обжаловано не было, следовательно, оно является юридически действующим.

Суд не может согласиться с доводами истца о недействительности договора аренды земельного участка от 08 августа * года, заключенного между КУМИ и РМП администрации МО «* муниципальный район», с одной стороны, и Кузьминым А.Н., с другой на основании того, что указанный договор не соответствует закону и другим правовым актам.

Поскольку оспариваемый договор аренды по форме и по содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, заключен с соблюдением требований ст. ст. 606 - 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, то судом не установлены основания для признания указанного договора аренды недействительным, так как сделка отвечает признакам действительности во всем.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду достоверных доказательств наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недействительности данного договора аренды земельного участка.

То обстоятельство, на которое ссылается истец, что заявление Зайкова А.Г. о предоставлении земельного участка в аренду от 25 мая * года было утеряно по вине администрации МО «*» при разрешении настоящего спора не является основанием для признания оспариваемого договора аренды недействительным, поскольку это обстоятельство не может и не должно влиять на право гражданина, с которым заключен договор аренды, который как арендатор в момент заключения договора не знал и не мог знать о притязаниях других лиц на приобретаемое имущество.

В порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или ином установленном порядке Зайков Н.Г. действия (бездействия) муниципальных служащих в части не разрешения его заявления по существу, не обжаловал.

Иных требований истцом заявлено не было.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец, то суд рассмотрел данный спор в пределах заявленных требований о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности.

Кроме этого по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Спорный земельный участок никогда не принадлежал истцу на каком-либо вещном праве, то с учетом совокупности названных обстоятельств, суд считает, что конкретные имущественные права и (или) охраняемые законом интересы истца не были нарушены вышеобозначенной сделкой.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Зайкова А.Г. в связи с отсутствием оснований для признания договора аренды земельного участка недействительным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска Зайкову * к Кузьмину *, администрации муниципального образования «* муниципальный район» о признании договора аренды земельного участка недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев