Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-576/2016 от 11.08.2016

12-576/2016

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 сентября 2016 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Татаринова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>., вынесенное в отношении Татаринова В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Екатеринбурга от <//>г. Татаринов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из постановления мирового судьи следует, что по результатам проверки соблюдения законодательства о государственной и муниципальной службе, прокуратурой г. Екатеринбурга выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции, а именно, ч. 4 ст. 12 Федерального Закона № от <//> «О противодействии коррупции», п. 1, п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от <//> № «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной и муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы», со стороны директора ООО «Альянс Н» Татаринова, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности Маркова П.А., ранее занимавшего должность старшего оперуполномоченного уголовного розыска Отдела полиции ОМВД России по <адрес>, который на основании ст. приказа МВД РФ от 31.10.2013г. № относится к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель сообщает представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы (ОМВД России по <адрес>) о заключении такого договора в письменной форме в течение 10 дней со дня заключения трудового договора с гражданином и несвоевременным сообщением о заключении трудового договора с ней.

Татаринов обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, считает, что к административной ответственности привлечен незаконно и необоснованно, поскольку отсутствует вина. Считает, что при приеме на работу Маркова не имелась информация о занимаемой им должности на предыдущем месте работы.

В судебное заседание Татаринов не явился, его представитель по доверенности Беглецова доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить.

Прокурор извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, суд приходит к выводу.

Статья 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде штрафа за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <//> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции.

Согласно Указу Президента РФ «О мерах реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» № от <//> гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в разделы 1 - III перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах неимущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № от <//>, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы обязан при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ от <//> работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или о муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы закреплен Постановлением Правительства РФ № от <//>, действующим на момент принятия на работу, согласно которому письмо направляется работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнее месту его службы на оформленном бланке организации и подписанном виде руководителем в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.

Как установлено мировым судьей, 19.01.2016г. Марков на основании приказа о приеме на работу от 19.01.2016г. №АН-16к принят на работу в ООО « Альянс Н» на должность специалиста службы безопасности и контроля в обособленное подразделение магазин бытовой техники.

До устройства на работу Марков проходил государственную службу в органах полиции на должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска и приказом врио начальника ГУ МВД России по <адрес> №-л/с от 28.04.2015г., уволен с занимаемой должности по собственному желанию.

Ранее занимаемая Марковым должность включена в перечень должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от <//> N 680 в соответствии с разделом III указанного выше перечня должностей федеральной государственной службы.

В нарушение вышеуказанных норм сообщение о приеме на работу Маркова П.А., замещавшего ранее должность старшего оперуполномоченного уголовного розыска Отдела полиции ОМВД России по <адрес> было направлено в ГУ МВД России по <адрес> <//>, т.е. по истечении более 3 месяцев с момента его принятия на работу в ООО «Альянс Н».

Директором ООО « Альянс Н» является Татаринов, который при исполнении своих должностных обязанностей, допустил нарушение порядка сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или о муниципальной службы.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении - постановлением от <//> о возбуждении дела об административном правонарушении; - копией анкеты Маркова П.А. от 9.12.2015г.- копией приказа о приеме на работу Татаринова В.А. в качестве директора ООО «Альянс Н» от <//>. ;- копией приказа от <//>. об освобождении от должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска Отдела полиции ОМВД России по <адрес> Маркова П.А.. ; копией анкеты Маркова М.В. от 09.12.2015г.;- копией приказа о приеме Маркова П.А. в ООО «Альянс Н» от <//> и увольнении его с <//>. ;- копией трудового договора, заключенного между Марковым П.А. и ООО «Альянс Н» от <//>;- копией свидетельства о гос. регистрации юридического лица ООО «Альянс Н» ;- копией сообщения в УМВД России по <адрес> о приеме на работу Маркова П.А., замещавшего ранее должность государственного служащего от <//>;- копиями почтового уведомления о направлении указанного сообщения.

Доказательствам по делу дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Татаринова в совершении административного правонарушения.

<данные изъяты> Татаринов имел возможность для соблюдения законодательства, однако своевременных мер, направленных на его соблюдение не предприняла, поэтому его действия содержат все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что при приеме на работу Маркова у Татаринова отсутствовала информация о предыдущем занимаемом месте работы, поскольку Марков не исполнил обязанность по информированию работодателя о прежнем месте работы, является несостоятельным, поскольку действия работодателя (нанимателя) при приеме на работу бывшего государственного или муниципального служащего должны согласовываться с требованиями разумной осмотрительности, которая к тому же должна носить проверяемый характер. Отсутствуют какие-либо доказательства выяснения прежнего места работы Маркова. Письменные объяснения Маркова, что он не сообщал работодателям, что замещал должности государственной или муниципальной службы суд не принимает, поскольку оно датировано 10.06.2016г.

При необходимой степени заботливости, осмотрительности, Татаринов, как руководитель предприятия, обязан был принять все зависящие от него меры по соблюдению требований антикоррупционного законодательства, однако этого сделано не было.

Наказание должностному лицу назначено справедливое в пределах санкции статьи. Применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Татаринова В.А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 25.07.2016г. о привлечении Татанинова В. А. к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья ( подпись)

Копия верна:

Судья