Определение по делу № 2-5002/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-5002(2020)

УИД: 59RS0005-01-2019-009204-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

24 декабря 2020 года                 г. Пермь    

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

с участием ответчика Шамсутдиновой Н.Г., представителя ответчика Аитова Ш..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Реальные инвестиции» к Шамсутдиновой Назии Габдулхаковне о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ООО «Реальные инвестиции» обратилось в суд с иском к ответчику Шамсутдиновой Н.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № КК-002627 от 16.05.2013г.

Представитель истца ООО «Реальные инвестиции» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в судебном заседании представителя не направил, заявлений о рассмотрении дела без участия представителя не направил, позицию по иску и по ходатайству ответчика о необходимости применения срока исковой давности к заявленным требованиям не высказал.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просят применить срок исковой давности. Указали, что последний платеж по кредитной карте был произведен Шамсутдиновой Н.Г. 29.11.2013г., судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен 01.03.2018г., отменен по заявлению ответчика 06.12.2018г., с настоящим иском истец обратился в суд только в декабре 2019г. С момента образования задолженности прошло более семи лет, уступка прав требований не прерывает истечение срока исковой давности. Указали, что срок действия доверенности у представителя истца закончился, представитель истца в суд не ходит, позиции по ходатайству ответчика о необходимости применения срока исковой давности не высказал. Ответчик не возражает против оставления без рассмотрения заявленных требований по причине повторной неявки истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы приказного производства №(2018 ) из МСУ № Свердловского судебного района г. Перми, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в силу следующего.

Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Материалами дела установлено, что представитель истца не явился в предварительное судебное заседание, назначенное на 17.12.2020г. в 09.15 час., а также не явился в предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. О времени и месте судебного слушания дела истец ООО «Реальные инвестиции» был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки представителя истец суду не сообщил, заявлений о проведении судебных заседаний в отсутствие представителя либо об отложении дела не направил, исковые требования не уточнил, позиции по ходатайству ответчика Шамсутдиновой Н.Г. о необходимости применения срока исковой давности к заявленным требованиям не высказал и суду не представил. Срок действия доверенности представителя истца закончился 18.04.2020г. (л.д.40), новая доверенность представителем истца в материалы дела не представлена.

Таким образом, представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направил, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, позиции по ходатайству ответчика о необходимости применении срока исковой давности к заявленным требованиям не высказал, новую доверенность не представил. Ответчик, представитель ответчика не требуют рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, исковое заявление по иску ООО «Реальные инвестиции» к Шамсутдиновой Н.Г. о взыскании задолженности подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление по иску ООО «Реальные инвестиции» к Шамсутдиновой Назии Габдулхаковне о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

В силу п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :