Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2018 (1-381/2017;) от 24.11.2017

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации (России)

16 января 2018 года                                                                       г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи – Фадеевой С.А.

при секретаре судебного заседания – Шабашевой М.Л.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Шульга Е.М.,

подсудимого – Конюшенко А.Е.,

защитника Конюшенко А.Е. адвоката – Полянского А.С.,

предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Конюшенко Андрея Евгеньевича, <данные изъяты>.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Конюшенко А.Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Конюшенко А. Е., находясь на берегу реки Волга, расположенном в <адрес>, обнаружил дикорастущие растения конопли. Преследуя цель незаконного приобретения и хранения наркотического средства, с целью дальнейшего употребления без цели его сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, Конюшенко А. Е. сорвал части растения дикорастущей конопли без корневой системы, которые измельчил, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) для личного употребления путем курения, без цели сбыта. Незаконно приобретенное наркотическое средство Конюшенко А. Е. ссыпал в бумажный сверток, который поместил в карман одетых на нём брюк. После чего он стал хранить указанный сверток с наркотическим средством по месту своего жительства по адресу: <адрес>, пр. им. Героев Сталинграда, <адрес>, в кармане своих брюк.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, Конюшенко А. Е., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, одел, на себя брюки, в правом боковом кармане которых хранился бумажный сверток с ранее незаконно приобретенной марихуаной, и направился в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, Конюшенко А. Е., сохраняя при себе ранее незаконно приобретенное наркотическое средство, прибыл к дому №, расположенному по <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 05 минут, возле вышеуказанного дома был произведён личный досмотр Конюшенко А. Е., в ходе которого у гр. Конюшенко А. Е. в правом боковом кармане одетых на нём брюк, был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса каннабис (марихуаны) в высушенном состоянии равна 9,93 грамма.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные, вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» за № 1002 от 01 октября 2012 года, размер наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 9,93 грамма, признается значительным размером. Согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе личного досмотра Конюшенко А. Е. вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуаной).

В судебном заседании подсудимый Конюшенко А.Е. заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст. 228 УК РФ ему понятно, он признаёт свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Также подсудимый Конюшенко А.Е. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл.321 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316, 317, 2269 УПК РФ. Конюшенко А.Е. пояснил, что ходатайство (л.д.75) о производстве дознания в сокращённой форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращённой форме, в содеянном искренне раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого. Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Конюшенко А.Е. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.2264 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 321 УПК РФ - в сокращённом порядке (л.д.75).

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.2261 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.2262 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён Конюшенко А.Е. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.3223 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.2269, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращённой форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными и оценёнными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого Конюшенко А.Е. (Т.1 л.д.81-84), показаниями свидетеля ФИО6 (Т.1л.д.37-39), объяснением ФИО7 (Т.1л.д.22-24), объяснением свидетеля ФИО8 (Т.1 л.д. 25-27), рапортом старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.3), протоколом личного досмотра Конюшенко А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11), справкой об исследовании №-Н от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.33-34), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.41-43), заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.49-51), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.53-55).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Конюшенко А.Е. доказанной.

Суд квалифицирует действия Конюшенко А.Е. по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Конюшенко А.Е. совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место регистрации в городе Волгограде, по которому проживает и характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает наличие <данные изъяты>, а также в силу ч.2 указанной статьи, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований для освобождения Конюшенко А.Е. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.3223 УК РФ судом не установлено.

    С учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.18, 63 УК РФ, с учётом положений ст.56 УК РФ, ч.6 ст.2269 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Конюшенко А.Е. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст.43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Избранная в отношении Конюшенко А.Е. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.2269, 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Конюшенко Андрея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Конюшенко Андрею Евгеньевичу наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Конюшенко Андрея Евгеньевича дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Конюшенко Андрею Евгеньевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: конверт коричневого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №36», внутри которого бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 9,71г., изъятое в ходе личного досмотра 21 сентября 2017 года у гр. Конюшенко А.Е. переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №6 УМВД России по г. Волгограду - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В силу положений ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья:                                                                                                     С.А. Фадеева