Решение по делу № 2-1019/2018 ~ М-865/2018 от 09.07.2018

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира М.О.

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.

при секретаре Разорёновой Н.В.,

истца Короленкова ФИО19

представителя истца Короленкова ФИО20.- Скобеева ФИО21

ответчика Короленкова ФИО22 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2,

третьего лица Короленковой ФИО23

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короленкова ФИО24 к Короленкову ФИО25, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, и Короленкову ФИО26 о признании утратившими право пользования жилым помещением и признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Короленков ФИО27 обратился в суд с иском к Короленкову ФИО28 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, и Короленкову ФИО29 о признании утратившими право пользования жилым помещением и признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

Свои требования истец Короленков ФИО30. мотивирует тем, что истец зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: д. <адрес> является нанимателем указанного жилого помещения. Кроме истца на спорной жилой площади зарегистрированы: дочь истца ФИО8, внучка ФИО9, внук ФИО10, а также ответчики Короленков ФИО31, Короленков ФИО32., ФИО2 Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Короленкова ФИО33 о вселении в жилое помещение и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением был удовлетворен, во встречном иске Короленкова ФИО34 к Короленкову ФИО35 Короленковой ФИО36., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением отказано.

Ответчики никаких попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, добровольно выехали из спорного жилого помещения, расходов по оплате коммунальных услуг не несут. Истец не чинил никаких препятствий ответчикам в проживании. Они членами семьи истца не являются. Истец считает, что ответчики Короленков ФИО37 и Короленков ФИО38 утратили право пользования спорным жилым помещением, а малолетняя ФИО2 не приобрела такого права.

Ответчик Короленков ФИО39 не явился в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. Ранее, участвуя в деле, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что хочет вместе с отцом проживать на спорной жилой площади.

Ответчик Короленков ФИО41. возражал против удовлетворения иска, поскольку он не имеет другого жилья. Не проживал после вселения, поскольку не было возможности там проживать, поскольку суд отказал определить порядок пользования спорным жилым помещением.

Третье лицо Короленкова ФИО40. возражала против удовлетворения иска, поскольку муж с дочкой временно проживают в однокомнатной квартире, принадлежащей ей и ФИО15 ее бывшему мужу, который в настоящее время находится в местах лишения свободы. Они определили место жительства дочери по месту жительства мужа, поскольку проживание её дочери с ФИО15 невозможно.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья?71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части?3 статьи?83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части?3 статьи?83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части?2 статьи?1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>

В соответствии с выпиской из лицевого счета следует, что указанная квартира имеет общую площадь помещения 49,9 м кв., жилая площадь жилого помещения 40,4 м кв., имеет две комнаты (л.д. 9).Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы постоянно: с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Короленков ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Короленков ФИО43, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ дочь истца ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя внучка истца ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний внук истца ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО18 родилась дочь ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск Короленкова ФИО44. и его сына Короленкова ФИО45, который на момент разрешения спора являлся несовершеннолетним, о вселении, не чинении препятствий в пользовании в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и передаче ключей от квартиры. Встречный иск Короленкова ФИО46 к Короленкову ФИО47. и его сыну Короленкову ФИО48 о признании не приобретшими прав пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета оставлен без удовлетворения.

Добровольно указанное решение Короленковым ФИО49 не было исполнено, и Короленков ФИО50. предъявил для исполнения исполнительный лист на исполнение в Каширский районный отдел судебных приставов.

Из сообщения начальника отдела – старшего судебного пристава Каширского РОСП следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году исполнительное производство, возбужденное на основании гражданского дела №, предмет исполнения: вселение в отношении Короленкова ФИО51 в пользу Короленкова ФИО52., уничтожено. Из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что решение было исполнено, а усматривается, что исполнительный лист был отозван по требованию суда.

Короленков ФИО53 пояснил, как исполнялось решение Каширского городского суда, а именно: Короленкову ФИО54 были переданы ключи от квартиры. Ставить вещи в квартире было некуда, поскольку жилплощадь маленькая.

Истец не отрицал, что он занимает комнату площадью 8 кв. м, которую ранее занимал ответчик Короленков ФИО55 что в этой комнате нельзя поставить вторую кровать.

Из пояснений сторон, показаний свидетеля ФИО12 следует, что решение суда о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не было исполнено, поскольку Короленкову ФИО56. не были созданы условия для проживания в спорной квартире, хотя были переданы ключи от квартиры.

Указанный вывод подтверждается тем, что Короленков ФИО57 обратился в суд с иском к Короленкову ФИО58 и Короленковой ФИО59. об определении порядка пользования жилым помещением, в котором ему было отказано, поскольку выделение стороне соответствующих комнат в квартире представляет собой изменение договора социального найма.

Из пояснений Короленкова ФИО60 также следует, что в ДД.ММ.ГГГГ его дочь вышла замуж, и с этого времени зять живет с нами, в ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок.

После этого истец самоуправно произвел переоборудование спорного жилого помещения, что подтверждается его пояснениями. Короленков ФИО61 утверждал, что он обращался к истцу по вопросу переоборудования названного жилого помещения, но тот отказался обсуждать это.

Короленков ФИО62. не имеет другой жилой площади, временно вместе с семьей пребывает в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. Названная квартира являлась совместным имуществом супругов Волгиных, в 2007 брак между которыми был расторгнут. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества, и за ФИО14(ныне ФИО18) и ФИО15 признано право долевой собственности по ? доли за каждым на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Как следует из пояснений третьего лица Короленковой ФИО63, ФИО15 находится в местах лишения свободы, после его освобождения они пользоваться этой квартирой не смогут, поэтому пребывание Короленкова ФИО64. и их дочери на указанной жилплощади носит временный характер.

Задолженность по оплате за спорное жилое помещение отсутствует. Оплату производит истец, поскольку Короленков ФИО65 не пользуется ни водоснабжением, ни электроснабжением. Квартира имеет печное отопление. По вопросу несения расходов по оплате содержания жилого помещения истец к ответчикам не обращался.

Оценивая изложенное, суд полагает, что ответчик Короленков ФИО66 временно и вынужденно отсутствует по своему месту жительства по адресу: <адрес>, и его временное отсутствие не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

    В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается местожительство их законных представителей - родителей.

    Согласно ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из пояснений Короленковой ФИО67. следует, что с её согласия, как матери, было определено место жительства несовершеннолетней ФИО2 по месту жительства отца ребенка по адресу: <адрес> <адрес>.

    С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что иск к несовершеннолетней ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению, поскольку то обстоятельство, что несовершеннолетний ребенок не вселялся в спорное жилое помещение, не является основанием для признания его не приобретшими право пользования жилым помещением, поскольку он не достиг четырнадцатилетнего возраста.

     Ответчик Короленков ФИО68., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом на спорной жилой площади не проживал. Он достиг совершеннолетия, после этого лично никаких попыток вселиться и проживать на спорной жилой площади не предпринимал. Он имеет на праве собственности 2/3 доли квартиры по адресу: по адресу <адрес>, где проживает его мама со своим мужем. Он со своей семьёй проживает у бабушки по адресу: <адрес>.

    С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что иск к ответчику Короленкову ФИО69 о признании утратившим права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, поскольку из его пояснений следует, что он отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

    Руководствуясь ст.,ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░70 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░71, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░72 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░74 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░75, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░