Определение по делу № 2-3568/2021 ~ М-3702/2021 от 23.11.2021

Дело № 2 –3568/2021

УИД № 59RS0011-01-2021-005748-83    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пермский край, г. Березники                         20 декабря 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Рязанова Н.В. к ООО «Полекс» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Рязанов Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Полекс» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ..... приобрел в ООО «Полекс» (магазин «Корпорация Центр») телевизор ....., серийный номер № №, стоимостью ..... руб. Гарантийный срок – 1 год. Через 10 дней телевизор стал наклоняться вправо – под тяжестью телевизора деформировалась его ножка. ..... истец обратился к ответчику с претензией о замене подставки на телевизоре. Претензия осталась без ответа. ..... истец снова обратился с претензией к ответчику, в которой требовал заменить подставку телевизора за счет магазина, предоставить информацию, где заказать ножку к телевизору, оплатить заказ за счет магазина. 14.04.2021 менеджером магазина и специалистом был осмотрен телевизор в квартире истца, был составлен акт осмотра, в котором указано, что при внешнем осмотре видно, что наклон в левую сторону присутствует, расстояние до полки слева – 9 см., справа – 10 см. 23.10.2021 истец снова обратился к ответчику с претензией о замене подставки телевизора, замене телевизора или возврате денежных средств в полном объеме – стоимости телевизора. Претензия оставлена без удовлетворения. Истец обратился к эксперту Пономареву В.С., согласно заключению которого объект исследования имеет отклонение по горизонтали по причине наличия дефекта в соединительной части в подставке для телевизора. Данный дефект является производственным значительным и устранимым при условии возможности замены соединительной части с дефектом на деталь без отклонений по горизонтали, в случае невозможности заменить деталь, в том числе подставку для телевизора иной конструкцией, но которая подходит к данному телевизору, дефект признается производственным критическим и неустранимым.

Просит расторгнуть договор купли-продажи телевизора от ....., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ..... руб., неустойку в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере ..... руб., штраф в размере 50 %.

Истец Рязанов Н.В. дважды не явился в судебное заседание – 17.12.2021, 20.12.2021, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представитель ответчика ООО «Полекс» - Зорина М.В. в судебное заседание не явилась, ранее направляла письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцом не представлено доказательств наличия объективных уважительных причин его неявки в судебные заседания. Кроме того, истец не лишен был возможности интересоваться движением дела, поскольку имеет прямую заинтересованность в его исходе.

Учитывая, что истцом требования ч. 1 ст.167 ГПК РФ не выполнены, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Рязанова Н.В. к ООО «Полекс» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней.

Судья                 (подпись)               Г.А. Баранов

Копия верна. Судья.