Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16725/2014 от 28.07.2014

Судья – Иванова Л.Н. Дело № 33-16725-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«5» августа 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Метова О.А.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Локтевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Панченко Т.Н. по доверенности – Сахаровой Ж.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 27 мая 2014 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панченко Т.Н. обратилась в суд с иском к ИП Сафроновой А.В. о взыскании денежных средств по договору об уступке прав (цессии). Просили взыскать с индивидуального предпринимателя Сафроновой А.В. сумму долга по договору в размере <...> и судебные расходы за юридические услуги представителя в сумме <...>, расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <...>

Сафронова А.В. предъявленные требования не признала и обратилась в суд со встречным иском к Панченко Т.Н. о признании ничтожным договора уступки прав (цессии). Считает данную сделку ничтожной, заключенную в нарушение Закона с целью увести получение денежных средств от налогообложения, а также с целью изменения подведомственности спора арбитражной подсудности на суд общей юрисдикции.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 27 мая 2014 года в иске Панченко Тамары Николаевны к ИП Сафроновой Анне Валентиновне о взыскании денежных средств по договору об уступке прав (цессии) - отказано. Встречный иск ИП Сафроновой Анны Валентиновны к Панченко Тамаре Николаевне, ООО «Санитарная очистка» о признании ничтожным договора уступки прав (цессии) от <...> удовлетворен. Признан недействительным договор уступки прав требований (цессии) от <...> заключенный между ООО «Санитарная очистка» и Панченко Тамарой Николаевной, в силу ничтожности.

В апелляционной жалобе представитель Панченко Т.Н. по доверенности – Сахарова Ж.Н. просит отменить решение и принять новое об удовлетворении иска, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, <...> между ООО «Санитарная Очистка» в лице директора < Ф.И.О. >8-Р, действовавшего на основании Устава с одной стороны (Цедент) и индивидуального предпринимателя Сафроновой Анны Валентиновны с другой стороны (Цессионарий ) был заключен договор уступки прав требований по муниципальному контракту на выполнение муниципального заказа <...> от <...> г., заключенным между ООО «Санитарная очистка» (Цедентом) и муниципальным учреждением «Администрация Новороссийского внутригородского района муниципального образования город-герой Новороссийск».

Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1. настоящего Договора требования составляет <...>

Согласно пункту 6 указанного договора для перехода прав Кредитора (цедента) по настоящему дополнительному соглашению требуется письменное согласие должника (цессионария). Согласно акту приема-передачи документов к договору уступки права от <...> (приложение № 2) Сафроновой А.В. были переданы указанные в договоре документы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 4 июля 2012 г. по иску ИП Сафроновой А.В. к «Администрации Новороссийского внутригородского района муниципального образования город-герой Новороссийск» были взысканы в пользу ИП Сафроновой А.В. денежные средства в размере <...>. задолженности расходы по оплате госпошлины <...>

Решение Арбитражного суда было исполнено. Денежные средства ИП Сафроновой А.В. были перечислены должником.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительная с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушении п. 6 дополнительного соглашения от <...> г., без согласия должника ИП Сафроновой А.В. был заключен договора уступки права (цессии ) от <...>г. между ООО «Санитарная очистка» в лице директора < Ф.И.О. >8-Р и Панченко Т.Н., согласно которого она принимает в полном объеме права и обязанности по договору от <...> о получении денежных средств с ИП Сафроновой А.В. в сумме <...>

По условиям указанного Договора в п. 2.1 указано, что цедент ООО «Санитарная очистка» обязан передать Цессионарию в течение трех дней с момента подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности по договору от <...> г., заключенному с ИП Сафроновой А.В.

Однако, Панченко Т.Н. не было предоставлено доказательств, что указанные документы ею были получены.

Из запроса представителя ООО «Санитарная очистка» по доверенности < Ф.И.О. >9 от <...> адресованного главе МУ Администрации Новороссийского внутригородского района муниципального образования город -герой Новороссийск видно, что ею были запрошены копии указанных документов, так как документы со стороны ООО «Санитарная очистка» были утрачены.

Панченко Т.Н. не было представлено подлинных документов, подтверждающих, что к ней перешли права и обязанности по договору от <...>

Договор и дополнительное соглашение от <...> (подлинный экземпляр) подписан сторонами.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований Панченко Т.Н. основанных на ничтожной сделке, поскольку, согласно ст. 167-168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст.330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 27 мая 2014 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 27 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Панченко Т.Н. по доверенности – Сахаровой Ж.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>